Kannattaako Nikon D90 vaihtaa?

[savorau]

Pitkän tauon jälkeen alkoi taas kuvaus kiinnostamaan kun koiria tuli taloon. Laatikon pohjalta kaivettu nikon D90 ja tamron 18-200 lähti tositoimiin. Hyviä kuvia tulee verrattuna viimevuosien kännykkänäppäilyihin.
Tuohan on muistaakseni 2009 julkistettu kamera, ja varmasti kehitys mennyt eteenpäin ja paljon? Kennokokoja näyttää olevan vaikka millaisia. Runkoja löytyy peilillä ja ilman. Yhteyksiä bluetoothista wlaniin ja vaikka mihin...mutta jos katsotaan puhtaasti kuvanlaatua, niin onko järkeä päivittää?

[jperala]

Mitä tarvit, jos pärjäät nykyisellä niin miksi vaihtaa ? puuttuuko tiettyjä ominaisuuksia vai jääkö kuva ottamatta joiden ominaisuuksien takia ?

[savorau]

Uusien kennojen myötä ilmeisesti on tullut terävyyttä / valovoimaa / yleistä kuvan laatua lisää? Jos näin on niin miksei sitten vaihtaisi. Mikäli näihin ei muutoksia ole tullut niin vanhoilla jatketaan.

[hkoskenv]

Uusien kennojen myötä ilmeisesti on tullut terävyyttä / valovoimaa / yleistä kuvan laatua lisää?

Vähän (tai no, se on jossain määrin mielipideasia mikä on vähän).

Jos näin on niin miksei sitten vaihtaisi.

Koska se vähän ei näy käytännössä, jos kuvia ei tarkoituksella arvioida hifistien kriteerein tai kuvata jotain hyvin erikoista aihetta ja/tai erikoisella tavalla, jossa ero on silmin nähtävä.

Mikäli näihin ei muutoksia ole tullut niin vanhoilla jatketaan.

Mieli tekee kuitenkin, joten osta pois. Se se tärkein "kannattavuus" näissä touhuissa on, jos et ihan umpiammattilainen ole. Peilittömissä kameroissa on nykyään kaikenlaista toiminnallisuutta, jota vanhoissa (tai uudemmissakaan) peilirungoissa ei ole. Kannattaa tsekata keksiikö niille käyttöä omassa kuvauksessa.

[mjuhani]

Ei kannata. Kuvaan edelleen paljon Nikon D40 kameralla, tekee hienoa jälkeä 6mpix ccd kennolla. En vaihda sitä mihinkään.

[habannaama]

Itselläni ollut tuo D90.

Jos kuvaat raakakuvia ja jälkikäsittelet kuvasi koneella ja kaiken lisäksi koet että niiden laatu riittää itsellesi, niin…

Onhan pääpiirteittäin edistystä havaittavissa pitkässä juoksussa kun nuo rungot vaihtuneet, mutta pääosin erot marginaalisen pieniä, lähinnä sävydynamiikan osalta ja kyvyn käsitellä kontrastieroja.
Sekä se tärkein, eli kun kuvataan heikossa valossa, D90 ja nykyrungot, siinä se kehitys ollut ehkäpä se huimin.

Itselläni ollut aina koiria ja täten peilaan pohdintaansa sitä kautta, eli tärkein pointti se, että koetko tarkennuksen riittävän nykyisellä systeemillä itsellesi ja jos et, niin käytätkö kalustoasi oikein ja se että millaisissa olosuhteissa kuvaat, jos pääasiassa hyvässä valossa, niin kyllä D90:llä yllättävän pitkälle pärjää.

Jos tähän mennessä kamerasi ollut kauan kaapissa käyttämättömänä, niin pohtisin miksi, onko uuden ostaminen kuitenkin hetken huumaa ja hetken kuluttua kuitenkin huomaisit, että uuteen runkoon sijoitetulla summalla x kävi niin, että turhaa…

Jos edelleen koet että asiaa mahdollisesti mietityttää, niin itse siinä kohtaa tekisin niin, että vuokraisin päiväksi jonkin rungon (ja mahdollisesti objektiivin), kuvaisin niin maan perusteellisesti ja vasta sen jälkeen päättäisin mitä teen, silloin ne kuvanlaadulliset mahdolliset erot konkretisoituu omalla koneella ja myös huomaat, onko esim. tarkennussysteemistä jotain todellista iloa/apua versus sijoitettu summa uuteen kalustoon.

[Sakke_K]

Tilanteessasi harkitsisin objektiivin päivittämistä ensimmäisenä. F4 tai 2.8/70-200 Nikkor saattaisi näkyä isompana kuvanlaadun nousuna kuin rungon vaihto.

[jperala]

Tilanteessasi harkitsisin objektiivin päivittämistä ensimmäisenä. F4 tai 2.8/70-200 Nikkor saattaisi näkyä isompana kuvanlaadun nousuna kuin rungon vaihto.

Toisaalta 50€ runkoon 2000€ lasi voi olla hätävarjelun liioittelua :) mutta tämä henk.koht. mielipide. Hinnat ovat vain esimerkkejä.

[mirrored]

Jos edelleen koet että asiaa mahdollisesti mietityttää, niin itse siinä kohtaa tekisin niin, että vuokraisin päiväksi jonkin rungon (ja mahdollisesti objektiivin), kuvaisin niin maan perusteellisesti ja vasta sen jälkeen päättäisin mitä teen, silloin ne kuvanlaadulliset mahdolliset erot konkretisoituu omalla koneella ja myös huomaat, onko esim. tarkennussysteemistä jotain todellista iloa/apua versus sijoitettu summa uuteen kalustoon.

Kerrotko kuinka vuokraaminen sujuu?


---------------------------------------------------

D90 on ihan jo melkein moderni vekotin. Vaihtoon pitäisi olla käytännön syy omassa käytössä, miksi vanha ei tyydytä.

[habannaama]

Valitsee vuokraamon sivulta kalenterista halutun ajankohdan ja siitä etenee tilausvahvistuksen kautta eteenpäin, jossa mailiin tulee ohjeet.
Lähettävät kamppeen postissa ja se myös palautetaan sovittuna ajankohtana samassa pakkauksessa takaisin vuokranantajalle.

Itselläni oli syksyllä kuvaukset, johon kaipasin objektiivin, jotta ei itselläni ollut, joten olin yhteydessä tahoon joka vuokraa kuvausvälineitä.

Homma toimi kuin se kuuluisa junan WC.

[Sakke_K]

Tilanteessasi harkitsisin objektiivin päivittämistä ensimmäisenä. F4 tai 2.8/70-200 Nikkor saattaisi näkyä isompana kuvanlaadun nousuna kuin rungon vaihto.

Toisaalta 50€ runkoon 2000€ lasi voi olla hätävarjelun liioittelua :) mutta tämä henk.koht. mielipide. Hinnat ovat vain esimerkkejä.

F90:n hinnasta mulla ei ole tietoa, mutta Nikonin oman 70-200 F4:n saa kyllä alle 600 eurolla eli ei tosiaan ihan esimerkkisi mukainen hinta :-)

[Sakke_K]

Kerrotko kuinka vuokraaminen sujuu?

Vuokrakamera.fi:ssä ainakin on Nikonia suht hyvin. Hinnoista en pidä, viikon reissulle mietin aikoinaan 400-millistä mukaan, mutta 840 euron hinta oli sillä kertaa liikaa :-) Eihän tuollainen viikon käytössä mihinkään kulu ja vahinkoja varten on vakuutukset.

-Sakke

[jperala]

Tilanteessasi harkitsisin objektiivin päivittämistä ensimmäisenä. F4 tai 2.8/70-200 Nikkor saattaisi näkyä isompana kuvanlaadun nousuna kuin rungon vaihto.

Toisaalta 50€ runkoon 2000€ lasi voi olla hätävarjelun liioittelua :) mutta tämä henk.koht. mielipide. Hinnat ovat vain esimerkkejä.

F90:n hinnasta mulla ei ole tietoa, mutta Nikonin oman 70-200 F4:n saa kyllä alle 600 eurolla eli ei tosiaan ihan esimerkkisi mukainen hinta :-)

No tarkoitin että hinnat ovat hatusta, se oli karkea yleistys ja vain tarkoitettu viitteeksi lauseeseen.

[hkoskenv]

Vuokrakamera.fi:ssä ainakin on Nikonia suht hyvin. Hinnoista en pidä, viikon reissulle mietin aikoinaan 400-millistä mukaan, mutta 840 euron hinta oli sillä kertaa liikaa :-) Eihän tuollainen viikon käytössä mihinkään kulu ja vahinkoja varten on vakuutukset.

Olen kanssa joskus törmännyt siihen, että vuokraus on kohtuuttoman kallista uuden hintaan verrattuna. Ainakin minulta se vie halut kokeilla huvin vuoksi (ja sitten ostan kalliin vempeleen itselle, mutta sellaisia me olemme).

Mutta jos sitä miettii bisneksenä, niin siinä saa vuokrata lasin jos toisenkin, että saa pienenkin firman pyörimään. Enkä edes uskalla kuvitella mitä vuokraamojen vakuutusmaksut ovat. Varmaan on pilkut ihan eri kohdassa kuin kuluttajien omien lelujen vakuutuksissa.

[Sakke_K]

Vuokrakamera.fi:ssä ainakin on Nikonia suht hyvin. Hinnoista en pidä, viikon reissulle mietin aikoinaan 400-millistä mukaan, mutta 840 euron hinta oli sillä kertaa liikaa :-) Eihän tuollainen viikon käytössä mihinkään kulu ja vahinkoja varten on vakuutukset.

Olen kanssa joskus törmännyt siihen, että vuokraus on kohtuuttoman kallista uuden hintaan verrattuna. Ainakin minulta se vie halut kokeilla huvin vuoksi (ja sitten ostan kalliin vempeleen itselle, mutta sellaisia me olemme).

Mutta jos sitä miettii bisneksenä, niin siinä saa vuokrata lasin jos toisenkin, että saa pienenkin firman pyörimään. Enkä edes uskalla kuvitella mitä vuokraamojen vakuutusmaksut ovat. Varmaan on pilkut ihan eri kohdassa kuin kuluttajien omien lelujen vakuutuksissa.

Volyymit lienevät liian pieniä. Jos vuokraat 40 000 euron auton, niin kuka maksaisi viikon vuokraamisesta 5 000 euroa :-) Harmi sinänsä tämä tilanne, joku 600/f4 olisi kiva myös aina välillä käyttää.

[javal]

Pitkän tauon jälkeen alkoi taas kuvaus kiinnostamaan kun koiria tuli taloon. Laatikon pohjalta kaivettu nikon D90 ja tamron 18-200 lähti tositoimiin. Hyviä kuvia tulee verrattuna viimevuosien kännykkänäppäilyihin.
Tuohan on muistaakseni 2009 julkistettu kamera, ja varmasti kehitys mennyt eteenpäin ja paljon? Kennokokoja näyttää olevan vaikka millaisia. Runkoja löytyy peilillä ja ilman. Yhteyksiä bluetoothista wlaniin ja vaikka mihin...mutta jos katsotaan puhtaasti kuvanlaatua, niin onko järkeä päivittää?

Nikon D90 on vuonna 2008 julkistettu crop (1.5) APS kennokoon kamera, jonka natiivi ISO alue on vain 200 - 3200. Noista ajoista kuvakennot ovat kehittyneen arviolta noin kahden stopin verran, eli tämän päivän uudella vastaavalla kennokoolla olevalla kameralla saa samanlaatuista kuvaa ISO 12800 arvolla kuin tuolla D90 kameralla ISO 3200 arvolla. Nykykameran ISO alue on myös laajempi, tyypillisesti 100 - 51200, joten sillä voi kuvata niukemmassa valossa ilman salamaa.

Osalle tämän foorumin henkilöille kahden stopin edistys ei ole merkityksellinen, monille taas jo yhden stopin parannus on merkittävä syy vaihtaa kameraa, varsinkin jos samalla myös muut kuvaamisen kannalta oleelliset asiat, kuten tarkennus, on parempi - ja usein näin on.

Jos tässä Tamron 18-200 lasissa ei ole kuvanvakaajaa, niin sen päivittäminen vakaajalliseen versioon voisi myös olla harkinnan arvoinen asia.

[savorau]

Hyviä kommentteja tullut ja paljon. Eiköhan kuvaaminen jatku nykyisillä vehkeillä. Luulin että kuvan laatu on noussut samassa suhteessa kuin kännyköissä kennokokojen kasvaessa. Näin ei näköjään ole. Hyvä puoli nykyisissä on se ettei paljoa ole rahallista arvoa. Uskaltaa kantaa mukana tuolla hiihto / metsäreissuilla, eikä nosta pulssia jos sattuu vähän kolahtamaan.

Löytyi tuolta laatikoista myös vanha D50 35mm nikkor 1.8 . Jospa hommaisi siihen uuden akun ja laturin, pääsisi retroilemaan 6 mpix kennolla:)

[temama]

Tärkeintä on kuvaaminen, sitten tulee välineet. Mutta onhan kyllähän D90 olisi jo aika päivittää! Nykyisin saa erittäin edullisesti selkeästi uudempia Nikonin DSLR kameroita joissa suunnilleen akikki hypännyt uudelle tasolle. Eikä niistä uusista kameroista tarvitse edes maksaa paljon. Tsekkaa vaikka, että millä hinnalla saisit käytetyn Nikon D7000, D7100 tai D7200 rungon.

[savorau]

D3200 maksoi 18-55 VR ja tamron 70-300 putkilla tasan 100e..ei ollut kallis:)

[Tervo]

D3200 maksoi 18-55 VR ja tamron 70-300 putkilla tasan 100e..ei ollut kallis:)

Kohtuullinen. Itse maksoin taannoin D3100:sta 18-55 -putkella 80€, satasen D5200:sta. Ja sitten törsäsin tuohon Nikonin 55-200 putkeen 105€, ehkä vähän liikaa ;-)