Canon EOS R3

[javal]

Juu, ja ”hemmon” ilmoituksen lisäksi asia on tuotu esille kameran julkistuksen yhteydessä julkaistun lehdistötiedotteen muodossa.
Tämä viimeisin tieto on keskiviikolta, 14.9.2021, ja vahvistaa sen että kennon valmistaja todellakin on Canon. Tieto löytyy tämän linkin takaa.
https://www.usa.canon.com/internet/por ... 14-product

[Normanton]

Kikkarapää oli tehnyt jotain simppelejä testejä R3 kuvausnopeudesta ja tarkennuksen hit-rate:sta.

https://www.youtube.com/watch?v=mxOJoqtSWB8

Joo, ei ole mikään kovin tieteellinen tutkimus, ja pieni otanta mutta tuntuu että, ainakin hyvissä olosuhteissa ja hyvällä RF linssillä, tuo 30fps pitää paikkansa ja autofocus pysyy vielä perässä.

Edit:
Ja Peter McKinnon oli pistänyt R3:n droneen selkään ja drone oli tippunut taivaalta, linssi ole entinen mutta ilmeisesti runko oli kestänyt :D
https://www.youtube.com/watch?v=51rwGxHsKQw

[mvert]

Melkoisen hyvä hit-rate kyllä tuon videon mukaan R3:ssa f/1.2 lasilla. Joidenkin Canonin tyyppien lausuntojen mukaan ainakin uudempien EF-lasien pitäisi päästä samaan kuvausnopeuteen, mutta vaikea uskoa hit-raten kuitenkaan olevan RF-laseja vastaava. Ulkomaan palstoilla nähtyä, joten vaikea sanoa pitääkö paikkansa.

Itse tottunut tuohon R5:n pikselimäärään, niin ei millään tee mieli palata tämän R3:n pikselilukemiin. Rungon koko olisi kyllä minulle hyvä ja tuo silmällä tarkennuksen ohjaus vaikuttaa useiden ennakojuttujen perusteella käänteentekevältä ominaisuudelta. Dprevievin artikellissa testaaja komentoi, että oli muutaman tunnin testissä jo tottunut siihen niin hyvin, että ihmetteli miksei R6:lla tarkennus seurannutkaan silmää.

Jos pelkkää kennospeksiä katsoo, niin sen kolmisen vuotta taitaa Canon olla ainakin Sonya jäljessä. A9 kennon kanssa niin lähelle samoissa nopeuksissa menee. Onkohan myös sama ongelma kuin Sonylla, että dynamiikka on hieman saman aikakauden vanhan tekniikan kennoja heikompi? A1 tuon ongelman taisikin jo korjata.

[javal]

Jos pelkkää kennospeksiä katsoo, niin sen kolmisen vuotta taitaa Canon olla ainakin Sonya jäljessä. A9 kennon kanssa niin lähelle samoissa nopeuksissa menee. Onkohan myös sama ongelma kuin Sonylla, että dynamiikka on hieman saman aikakauden vanhan tekniikan kennoja heikompi? A1 tuon ongelman taisikin jo korjata.

Sony A9 on 12 bittinen 20 fps modessa, kuten myös EOS R5. EOS R3 taas on 14 bittinen 30 fps modessa, ja dual pixel AF avulla pääsee 30 fps nopeuteen siten että tarkennus pysyy mukana myös nopeasti kohti liikkuvissa kohteissa, eikä nopeus putoa tuonne 20 fps luokkaan kuten Sony A1 :llä.

Kannattaa muistaa että tämä Canon Dual Pixel kenno lukee jokaista bittiä kohti kahden fotodiodin arvot, eli luettavaa on tuplat verrattuna "ei Dual Pixel" kennoon. Vastapainoksi saa paremman tarkennuksen hämärässä ja sen että jokainen kennon lukukerta antaa välittömästi tiedon jokaisella pikselillä onko tarkennus kohdallaan, vai sen etu- tai takapuolella. Kennot joka ei ole Dual Pixel kennoja hoitaa tarkennuksen viimeistelyn kontrastitarkennuksella, joka ei tiedä (yhdellä lukukerralla) onko tarkennus kohdallaan, edessä vai takana, vaan asian tarkistamiseksi/varmentamiseksi se joutuu sahaamaan tarkennusta edestakaisin johon kuluu aikaa, niin paljon aikaa että esim Sony A1 nopeasta kennon lukunopeudesta huolimatta ei kykene samaan aikaan 30 fps nopeuteen ja varmaan tarkennukseen jos tarkennettava kohde liikkuu nopeasti kohti tai poispäin.

Mielestäni, mitä näihin kennoihin tulee niin Sony on edellä yhdessä asiassa ja Canon toisessa asiassa. Kokonaisuuden kun ottaa huomioon niin aika tasaväkisiä ne ovat. Hyvä että on eri vaihtoehtoja mistä valita itselleen mieleinen tuote.

[Myynnissa]

Jos pelkkää kennospeksiä katsoo, niin sen kolmisen vuotta taitaa Canon olla ainakin Sonya jäljessä. A9 kennon kanssa niin lähelle samoissa nopeuksissa menee. Onkohan myös sama ongelma kuin Sonylla, että dynamiikka on hieman saman aikakauden vanhan tekniikan kennoja heikompi? A1 tuon ongelman taisikin jo korjata.

Sony A9 on 12 bittinen 20 fps modessa, kuten myös EOS R5. EOS R3 taas on 14 bittinen 30 fps modessa, ja dual pixel AF avulla pääsee 30 fps nopeuteen siten että tarkennus pysyy mukana myös nopeasti kohti liikkuvissa kohteissa, eikä nopeus putoa tuonne 20 fps luokkaan kuten Sony A1 :llä.

Kannattaa muistaa että tämä Canon Dual Pixel kenno lukee jokaista bittiä kohti kahden fotodiodin arvot, eli luettavaa on tuplat verrattuna "ei Dual Pixel" kennoon. Vastapainoksi saa paremman tarkennuksen hämärässä ja sen että jokainen kennon lukukerta antaa välittömästi tiedon jokaisella pikselillä onko tarkennus kohdallaan, vai sen etu- tai takapuolella. Kennot joka ei ole Dual Pixel kennoja hoitaa tarkennuksen viimeistelyn kontrastitarkennuksella, joka ei tiedä (yhdellä lukukerralla) onko tarkennus kohdallaan, edessä vai takana, vaan asian tarkistamiseksi/varmentamiseksi se joutuu sahaamaan tarkennusta edestakaisin johon kuluu aikaa, niin paljon aikaa että esim Sony A1 nopeasta kennon lukunopeudesta huolimatta ei kykene samaan aikaan 30 fps nopeuteen ja varmaan tarkennukseen jos tarkennettava kohde liikkuu nopeasti kohti tai poispäin.

Mielestäni, mitä näihin kennoihin tulee niin Sony on edellä yhdessä asiassa ja Canon toisessa asiassa. Kokonaisuuden kun ottaa huomioon niin aika tasaväkisiä ne ovat. Hyvä että on eri vaihtoehtoja mistä valita itselleen mieleinen tuote.

<.... tarkennus pysyy mukana myös nopeasti kohti liikkuvissa kohteissa, eikä nopeus putoa tuonne 20 fps luokkaan kuten Sony A1 :llä.

Tuo ei ole ihan noin yksiselitteinen eli useissa eteeni tulleissa tilanteissa, kun esim. lintu lentää kohti, pystyy Sony A1 tuottamaan 30fps nopeuden. Jos on tracking toiminnassa, niin sitten ei taida onnistua, mutta normi wide tai zone valinnoilla pystyy seuraamaan erinomaisen hyvin kohdetta, ilman että tracking optiota tarvitsee edes käyttää. Säilyttääkö R3 kaikissa tilanteissa 30fps nopeuden, en tiedä, onko sinulla siis jotain testattua tietoa tästä? Minusta R3 ei kannata verrata Sony A1 kameraan, koska ne painivat ihan eri sarjassa. R3 on A9II kilpailija ja varmaan on tässä vertailussa kokonaisuutena parempi ja näin pitää ollakin, koska R3 on uusi malli, kun taas A9II on jo kaksi vuotta vanha malli ja sen kenno on käsittääkseni sama kuin A9:n, joka taas on about 3,5 vuotta vanha.

ppie
www.petripietilainen.fi

[mvert]

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... amera=1553

Melko siistiä jälkeä R3:n kohina The Digital Picturen testissä. Taitaa olla myös tässä jotain kohinanpoistoa leivottu RAW-kuviin.

[mvert]

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... amera=1553

Melko siistiä jälkeä R3:n kohina The Digital Picturen testissä. Taitaa olla myös tässä jotain kohinanpoistoa leivottu RAW-kuviin.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4625699

Bill Claff oli tuota rawin leipomista testaillut tarkemmin ja saanut selkeää näyttöä kohinan poistoon liittyvästä signaalinkäsittelystä. Canonilta lienee turha enää odottaa uusia kameroita, joissa rawia ei olisi käsitelty.

Aika hiljaista palstalla ollut tämän R3:n ja Nikonin Z9:n osalta. Luulisi näitä jo muutaman Suomeenkin eksyneen. Onko näitä hankkineet aina kuvaamassa, eivätkä ehdi kokemuksistaan kertomaan? Vai eikö vaan kiinnosta osallistua foorumin ainaiseen vänkäämiseen? :)

[habannaama]

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... amera=1553

Melko siistiä jälkeä R3:n kohina The Digital Picturen testissä. Taitaa olla myös tässä jotain kohinanpoistoa leivottu RAW-kuviin.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4625699

Bill Claff oli tuota rawin leipomista testaillut tarkemmin ja saanut selkeää näyttöä kohinan poistoon liittyvästä signaalinkäsittelystä. Canonilta lienee turha enää odottaa uusia kameroita, joissa rawia ei olisi käsitelty.

Aika hiljaista palstalla ollut tämän R3:n ja Nikonin Z9:n osalta. Luulisi näitä jo muutaman Suomeenkin eksyneen. Onko näitä hankkineet aina kuvaamassa, eivätkä ehdi kokemuksistaan kertomaan? Vai eikö vaan kiinnosta osallistua foorumin ainaiseen vänkäämiseen? :)

Veikkaan että he ketkä tuon hintaluokan tuollaisia kameroita ostavat, he ovat niitä tosikäyttäjiä, joille nämä digikamera.netin hiekkalaatikkoleikit eivät ole prioriteettilistalla ihan tehtävälistan kärjessä...

[temama]

suo siellä, vetelä täällä.

jotkut toki ostelee näitä kalliita vehekeitä ilman, että tosiaan miettivät tai keskustelevat täällä niistä. Heiltä saattaa jäädä jotain välistä, vaikka olisivatkin täysin onnellisia ja tyytyväisiä uusien laitteidensa kanssa.
Sillä esim. mikäs se sellainen pro on , joka hykertelee tyytyväisyyttään puhtaiden kohina-arvojen saralla, mutta on täysin tietämätön miksi ne ovat niin puhtaat? Ihan vaan softapohjaisen kohinapoiston takia, joka tehdään jo kamerassa, jopa RAW tiedostoihin. Nooh, tämä vaan yksi esimerkki, eikä nyt varmaan mikään deal breaker missään muodossa. korkeintaan sille 2% käyttäjistä.

[mvert]

Noinhan se varmaan menee, että rahaa ovat nämä kalliimman pään kameroiden hommanneet tekemässä. Itseä näin harrastajan kiinnostaisi kuitenkin kuulla niitä omakohtaisia kokemuksia näistä. Fred Mirandassa näyttää kokemuksiaan kertovan lähinnä tirppakuvaajat, joten sieltä luetut käyttäjien kokemukset ei sovi ihan yksiyhteen tällaisen sekakuvaajan kiinnostuksen kohteisiin. Nämä ovat kuitenkin vielä niissä hintaluokissa, että oma lompsa tarvittaessa näihin taipuu. R3 ei vaan tuon pikselimäärän takia kiinnosta.

Z9 + supertele olisi myös teoriassa vaihtoehto, muta se ajaisi vaan kahden merkin loukkuun. Toivottavasti kuitenkin pääsen sitä kokeilemaan jossain välissä, ennen kuin Canonilta tulee R1 (tai mikä lie onkaan huippumallin numero). Niin hyvä tuo nykyinen R5 kuitenkin on, että en näe mitään syytä lähteä sitä ja jo hankittuja linssejä vaihtamaan toiseen merkkiin.

[hkoskenv]

Sillä esim. mikäs se sellainen pro on , joka hykertelee tyytyväisyyttään puhtaiden kohina-arvojen saralla, mutta on täysin tietämätön miksi ne ovat niin puhtaat? Ihan vaan softapohjaisen kohinapoiston takia, joka tehdään jo kamerassa, jopa RAW tiedostoihin. Nooh, tämä vaan yksi esimerkki, eikä nyt varmaan mikään deal breaker missään muodossa. korkeintaan sille 2% käyttäjistä.

Se on juurikin ammattilainen. Ammattilainen tekee työtä asiakkaalle ja laittaa oman perfektionisminsa sivuun. Ja kuvien ammattimaiset ostajat ovat yleensä kiinnostuneempia myymään tuotteensa sille 98 %:lle kuin 2 %:lle. Tosin kuin ihmisistä puhutaan, se on 99.98 %, jota ei kiinnosta tekniset detaljit ja 0.02 %, jota ehkä vähän kiinnostaa.

Meidän tekniikkahifistely on täysin harrastajien puuhastelua. Ammattilainen säätää valot ja kameransa asetukset niin, että jpeg lähtee suoraan asiakkaalle. Silloin kun ammattilainen alkaa hiomaan rawweja pikseli pikseliltä jotain on pahasti pielessä. Ammattilaiselle jokainen napinpainallus on leivän päältä pois.

[Maffer]

Ei ei. Kohta ruman mallin korjaa AI lennosta. Miten selität sen asiakkaalle? Siis korjaus === syntetisoidaan katalogista koko keskivartalo ja puolet päästä.

[hkoskenv]

Ei ei. Kohta ruman mallin korjaa AI lennosta. Miten selität sen asiakkaalle? Siis korjaus === syntetisoidaan katalogista koko keskivartalo ja puolet päästä.

Mitä selittämistä siinä on, jos asiakas saa sellaiset kuvat kuin haluaa? Hyvällä tuurilla kuvaaja voi saada vähän enemmän asiakkaalta. Ja vielä lisää, kun vaihtaa käyttämänsä mallit sellaisiin, joilla ei ole varaa vaatia lisäliksaa kauneudesta.

[Maffer]

Juu ihan hyvä feature jos sen saa pois halutessaan. RAWin paskomista et nyt saa. Penniäkään en maksa ammattilaiselle jos kuvaisi suttua ja itse olisin asiakas. Mikään tusinakinonisti ei siis kelpaisi.

[T71]

Ei ei. Kohta ruman mallin korjaa AI lennosta. Miten selität sen asiakkaalle? Siis korjaus === syntetisoidaan katalogista koko keskivartalo ja puolet päästä.

Tää on niin nähty jo. Tiina Jylhä kyllä duunaa uudet tissit ja puolet naamasta, että se siitä AI tarpeesta.
Mut siis ei tänne monikaan tosikuvaaja ees kirjoittele. Miksi kirjoittais, ehkä mainostaakseen jotain bridgekameraa, että saa mainosrahat maan taskuun? R3 kuvaajat tuskin kuuluu siihen joukkoon...

[elmar]

En huomannut oliko DxO:t jo täällä...?

Canon EOS R3:
- Nro. 1 FF kohinat ("sports").
- Nro. 4 FF dynamiikat ("landscape").

https://www.dxomark.com/canon-eos-r3-se ... performer/
https://www.dxomark.com/Cameras/

Eli just sitä mitä pröö:t haluavat kennolta: maltillista resoa, nopeutta ja lyhyillä suljinajoilla vähän kohinaa.

[hkoskenv]

Juu ihan hyvä feature jos sen saa pois halutessaan. RAWin paskomista et nyt saa. Penniäkään en maksa ammattilaiselle jos kuvaisi suttua ja itse olisin asiakas. Mikään tusinakinonisti ei siis kelpaisi.

En minäkään valokuvaamisesta maksa, kun sen voi tehdä "ilmaiseksi" itse.

Ammattilaiset (ja ammattilaisten kuvia edelleen myyvät toimijat) laskevat kuitenkin niiden 99.999%:n varaan, jotka eivät tiedä mitä "suttu" ja muut meille kaamean dramaattiset ongelmat tarkoittavat, vaan heitä kiinnostaa vain mistä kuva kertoo.

[ptakala0]

En huomannut oliko DxO:t jo täällä...?

Canon EOS R3:
- Nro. 1 FF kohinat ("sports").
- Nro. 4 FF dynamiikat ("landscape").

https://www.dxomark.com/canon-eos-r3-se ... performer/
https://www.dxomark.com/Cameras/

Eli just sitä mitä pröö:t haluavat kennolta: maltillista resoa, nopeutta ja lyhyillä suljinajoilla vähän kohinaa.

Hmm.

Käytännössä sama tulos kun A7 III ja snadisti parempi low light kuin kohta museoviraston toimenpidekiellossa olevassa Sony A9 II:ssa.

Ei silti, pärjäähän tuolla...

[nsamppa]

…vaan heitä kiinnostaa vain mistä kuva kertoo.

Ja muutama muu juttu mitä ne tietää kun palkkaavat ammattilaisen. Esimerkkinä että tuote on hinnoiteltu fiksusti ja selkeästi, suunnitelmat on hyvä selkeät jotta tietää mitä saa ja ennenkaikkea että saa joka kerta sen mitä tilaa ja mistä maksaa. Ei tule turailijaa kertomaan että kun on reunapiirtoa ja dynamiikkaa, vaan tulee vaan tylsän varmasti tulos ilman sen suurempaa dramatiikkaa. Semmosta se on.

[Maffer]

Öh? Ammattilainen tekee sen mikä siltä ostetaan. Jos tilaan ammattilaisen kuvaamaan jotain niin minimiresoluutioksi laitan vähintään 100MP suoraan kamerasta ja ehtona on RAWit lapaseen. En kaipaa mitään sotkua mikä löytyy jokaisen harrastajan sonilaukusta. Jos ei onnistu, diili raukeaa siihen.