Canon RF 600mm f/11 DO IS STM ja Canon RF 800mm f/11 D

[temama]

Isoa peukkua täältäkin. Hyvää duunia Antti!

[AnHa]

Kiitos elmar ja tenama!

HS:n jutun kirjoitti toimittaja Suomen luonnon minä itse. Tästä seuraa vähän erilainen lähestysmistapa. Lehdissä vähän eri kuvia joskin myös samoja.

Some on ihan eri maailma. Esim. jos postaan Instaan Suomen luonnossa julkaistun kaltaisia kuvia ja siihen liittyvää asiaa, niin seuraajakunnasta tapahtuu vaihtumista. Ensin lähtee seuraajia ja sitten tulee uusia tilalle.

Isossa kuvassa ihan liian vähän tehdään sellaista luontokuvaa, jossa yritettäisiin ymmärtää vaikutustamme kanssaeläjiimme ja ympäristöön. Wildlife Photographer of the Year -kisaa voi pitää jonkinlaisena näyteikkunana siihen, mitä maailmalla tehdään. Vuodesta 2013 kisassa on ollut sekä Photojournalism Story että Photojournalism -sarjat. Näyteikkunana kisaa voi pitää, koska nämä kaksi kategoriaa ovat pääasiassa National Geographic -kuvaajien pelikenttää ja NG on maailman johtava luontokuvajournalistinen julkaisu (esim. näkyvyydellä tai budjetilla mitattuna).

Itse pidän tuota Story-sarjaa arvossa, koska pitää kertoa usean kuvan tarina. 9 vuoden aikana kisan on voittaneista kuvasarjoista 0% on kuvattu Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa. Yli puolet on kuvattu Afrikassa, ja seuraavaksi eniten Kiinassa. Yksi voitto menee Meksikoon, yksi Japaniin ja yksi muistaakseni Indonesiaan. Yhden kuvan sarjassa yli puolet voitoista on mennyt Aasiaan, yksi Kiinaan, yksi Itä-Eurooppaan ja yksi Meksikoon, mutta koska se käsittelee USA-Meksiko-muuria, sen voi lukea P-Amerikkaan.

Länsimainen elämäntapa on kuitenkin kaiken tämän takana. Lähes kaikissa meidän kameroissa lukee Made in China tms, koska se on halvempaa meille. On jännä, että ne kuvajournalistiset aiheet löydetään kuitenkin aina muualta.

[sbafu]

Tuli tarjouslaarista poimittua 600mm f/11 ja täähän on ihan mahtava lasi!!
Etenkin tällaiselle vaeltajalle ja satunnaiselle tirppaajalle..

Nykyajan kennot (itellä R6) kun kestää kohinaa kun vanhankaupunginkoski, niin ei tuo pimeys niin iso ongelma ole kuin voisi kuvitella. Keveys ja koko ovat ihan mielettömän isoja plussia, piirto yllättävän tarkkaa ja vakaaja on niin tehokas, että käsivaralta voi ampuilla huoletta varjossakin. Ja ihan 100% kropoeja kehtaa katsella!
Tänään ensimmäistä kertaa lasia kokeilin kun ohikulkumatkalla koskikaraa sillan varjossa kuvasin ja tulokset yllättivät tosi positiivisesti. Käsivaralta ISO1600 & 1/125 ja isolla prosentilla tuli skarppeja. Tässä 100% croppi esimerkkinä: (EDIT: näkyykin itsellä 130% croppina!?)


Minä kun luulin, ettei teleä enää laukkuun (300mm f/2.8 & jatke pölyttyvät hyllyssä), mutta niin ne Canonilla tiesivät mitä tarvitsin :-)

[AnHa]

Tuli tarjouslaarista poimittua 600mm f/11 ja täähän on ihan mahtava lasi!!
Etenkin tällaiselle vaeltajalle ja satunnaiselle tirppaajalle..

Nykyajan kennot (itellä R6) kun kestää kohinaa kun vanhankaupunginkoski, niin ei tuo pimeys niin iso ongelma ole kuin voisi kuvitella. Keveys ja koko ovat ihan mielettömän isoja plussia, piirto yllättävän tarkkaa ja vakaaja on niin tehokas, että käsivaralta voi ampuilla huoletta varjossakin. Ja ihan 100% kropoeja kehtaa katsella!
Tänään ensimmäistä kertaa lasia kokeilin kun ohikulkumatkalla koskikaraa sillan varjossa kuvasin ja tulokset yllättivät tosi positiivisesti. Käsivaralta ISO1600 & 1/125 ja isolla prosentilla tuli skarppeja. Tässä 100% croppi esimerkkinä:


Minä kun luulin, ettei teleä enää laukkuun (300mm f/2.8 & jatke pölyttyvät hyllyssä), mutta niin ne Canonilla tiesivät mitä tarvitsin :-)

Kuvahan on yhtä skarppi kuin Nikonin 200–400/4 VR2:lla 😂 Siis hyvässä ja pahassa. Ei aivan parasta, mutta samaa tasoa kuin tuollaisella ammattiteletsuumilla, joka on hankala sekä saada tarkentamaan täsmälleen oikein, että tasaisesti eri etäisyyksillä.

[sbafu]

Jaahas! Forumille jaetut kuvat nähtävästi zoomaantuvat automaattisesti - ainakin itsellä.. Eli se siitä 100% cropista. En tiedä onko vika foorumissa, selaimessa vai iimageshackissa.. mutta omassa selaimessa näkyy siis n.130% cropppi. Jos copy-pasteaa selaimesta vaikka photariin, niin näkyy oikein.

On se mahtavaa, että suomen nro 1. valokuvausfoorumilla(?) on paskaakin paskemmat mahdollisuudet jakaa kuvia :D :D :D

[janne.]

On se mahtavaa, että suomen nro 1. valokuvausfoorumilla(?) on paskaakin paskemmat mahdollisuudet jakaa kuvia :D :D :D

pebkac

[MattiH]

Jaahas! Forumille jaetut kuvat nähtävästi zoomaantuvat automaattisesti - ainakin itsellä.. Eli se siitä 100% cropista. En tiedä onko vika foorumissa, selaimessa vai iimageshackissa.. mutta omassa selaimessa näkyy siis n.130% cropppi. Jos copy-pasteaa selaimesta vaikka photariin, niin näkyy oikein.

On se mahtavaa, että suomen nro 1. valokuvausfoorumilla(?) on paskaakin paskemmat mahdollisuudet jakaa kuvia :D :D :D

Kuva tulee klikkaamalla näkyviin isompana. Suoraan leiskassa ei - tietenkään - näytetä kuvaa kaikessa komeudessaan. Kun inline-linkkaa kuvan Foorumille, niin ei tarvitse välittää sen alkuperäisen kuvan koosta. Jollei halua. Kuva skaalautuu Foorumin leiskaan (riippuen tietenkin siitä, millä välineellä katsoo = responsiivinen leiska). Sitten kun sitä leiskaan sovitettua kuvaa klikkaa, niin näkyy alkuperäisessä koossa. (...kertaus on opintojen äiti...). Ja voi sitä toisenkin kerran klikata (jos on oikein isona lähetetty).

Eli kuvan lähettäjä voi katsojaa vielä ohjeistaa, että jos haluat nähdä alkuperäisen version 100%, niin klikkaa kuvaa.

Ja jos ei halua lukea ohjeita, niin aina voi kysyä...

Ohjeita löytyy Foorumin alueelta (Linkkejä kuviin ja gallerioihin), sieltä ylhäältä, tämä:

==> Lightbox lisätty kuvien selailuun. 8.2.2021. 8.10.2021. viewtopic.php?f=20&t=12766030 <===

Eiköhän ole ihan yksinkertaista laittaa kuvan alle linkki, josta näkee heti, että mennään Foorumin ulkopuolelle.

7.6.2021: TÄYDENNYS. Kuvia ei siis tarvitse sen kummemmin pienentää leiskaa varten (kun enää ei ole sitä kiinteää taulukkoleiskaa, niinkuin oli monta vuotta). Toisaalta sitä viestiin upotettua kuvaa ei enää saa näkymään isona. Aikaisemmin sai. Saisi nytkin, mutta sama ns. puukotus pitäisi tehdä sitten aina softaa päivitettäessä. Aina on parempi pysyä vanilla-versiossa.

---- Kuva kannattaa mielestäni jättää isommaksi! Ja muistaa laittaa linkki alkuperäiselle sivulle ja alkuperäiseen kuvaan itse viestiin....
-----Kuva skaalautuu automaattisesti pienemmäksi. Ja kun klikkaa kuvaa, niin foorumi oma galleriasofta käynnistyy, kuvia voi selata eteen- ja taaksepäin.... (mutta edelleen inline, ei alkuperäiselle sivustolle mennä...)


8.10.2021: Kuvan max. leveys leiskassa eli suoraan viestin sekaan upotettuna on 915 pikseliä. Mutta se inline-linkattu kuva voi olla vaikka 4000 pikseliä leveä. Kun kuvaa klikkaa 1. kerran, Lightbox näyttää pelkän kuvan mustalla pohjalla. Kun kuvaa klikkaa toisen kerran, niin Lightbox näyttää kuvan koko leveydeltään, pitää selaimessa vierittää puolelta toiselle, että näkyy... Käsittääkseni tämä toimii kaikilla (eikä vain adminilla). Kuva haetaan kyllä DCN:n ulkopuolelta, mutta varsinainen näyttäminen tapahtuu ihan DCN:n sisällä. Ei siirrytä sinne ulkopuolisille sivuille...

- ja Foorumilla näkyvän kuvan alle tai ylle kannattaa laittaa kuvan ns. oikea osoite. Käyttäjä voi sitä halutessaan klikata. Ja käyttäjä näkee heti, mistä kuva tulee...
- Esikatselussa on kätevä kokeilla, toimiiko kaikki. Korjaa jotain. Ja taas esikatselu. Linkki toimii ihan suoraan postattuna viestiin, ei tarvita mitään kommervenkkejä eikä hakasulkuja...

[sbafu]

Eli kuvan lähettäjä voi katsojaa vielä ohjeistaa, että jos haluat nähdä alkuperäisen version 100%, niin klikkaa kuvaa.

Ja jos ei halua lukea ohjeita, niin aina voi kysyä...

Ei auta itellä - klikkaamallakin näkyy zoomattu versio. Copy & pasten vaatii, jotta näkyy 100% koossa.

Pieni kuva (505x380) näkyy omassa selaimessa melkein 200% koossa, sekä leiskassa että klikkaamalla.

(Käsivaralta, ISO640, 1/256, 100% crop)

[MattiH]

Jaa, eipä ole minkäänlaista hajua.
Minulla pöytäkone (tai oikeastaan lattiakone), 27 tuuman näyttö, Win10. Kokeilin Firefox, Edge, Chrome. Kaikilla toimi samoin. Ja niinkuin oli tarkoituskin.

Mikähän sinulla on kone + selain.

8.1.2022. Seuraavassa viestissä sitten selviääkin syy. Varmaan usealla muullakin ollut sama ongelma, eivät ole ehkä kiinnittäneet huomiota.
Hyvä että selvisi!!!

[sbafu]

Jaa, eipä ole minkäänlaista hajua.
Minulla pöytäkone (tai oikeastaan lattiakone), 27 tuuman näyttö, Win10. Kokeilin Firefox, Edge, Chrome. Kaikilla toimi samoin. Ja niinkuin oli tarkoituskin.

Mikähän sinulla on kone + selain.

No mahtavaa jos muilla toimii!
Selvitän siis mikä omaa konetta/selainta vaivaa. (Windows 10, Chrome, 2160x1440)
EDIT: Selvis! Käyttiksen font-zoom (13" läppäri) ei vaikuta minkään ohjelmien kuvien resoluutioon - paitsi selaimen. Eli pebkac, kuten jo joku osaavampi totesikin.

Anteeksi kädettömyyteni - ja anteeksi offtopic!

[elmar]

Oon testaillut muutamana päivänä RF 800:sta. Vuoden hämärin aika ja kiinteä f/11-aukkoinen tele ei ole se kaikista houkuttelevin yhdistelmä. Vakaaja pelittää kuitenkin erinomaisesti, 1/100-200 ajoilla pystyy kuvaamaan skarpisti käsistä. Huippukevyen muoviputkelon terävyys on muutenkin yllättävän hyvällä tasolla (ks. kuvat).

Vaikka moni sysipimeää mehupilliä väheksyykin, pakko todeta että tolla hinnalla varsin toimiva peli. Pilvisellä säällä ei 1/2000-4000 lentokuvia oteta, eikä räntäsateisessa kuusimetsässäkään tällä tee mitään, mutta aurinkoisen sunnuntain walk-around-pikkulinnuille mainio vehje.

Bokeh on parempi kuin RF 100-500 + 1.4x:llä, syyksi epäilen halpis-primen erittäin yksinkertaista linssirakennetta ja täysin pyöreää aukkoa (lamellihimmennin puuttuu). Tarkennus ei ole huippunopea, mutta pysyy ok tinttien mukana. Lisäplussat pieneen kokoon pakkautuvuudesta, keveydestä ja edullisuudesta.

Edit. Tuolla muutama 1500 pikselin testiräpsy: https://tinyurl.com/yc86pa7e .

Edit.2

[AnHa]

...

Ykköskuvan aropupun detailikuvassa yhdistelmä toimii mahtavasti, mutta vähän muovia ovat pari seuraavaa kuvaa. Olisi voinut käyttää ehkä vähän vähemmän raskasta käsittelyä?

[elmar]

Ykköskuvan aropupun detailikuvassa yhdistelmä toimii mahtavasti, mutta vähän muovia ovat pari seuraavaa kuvaa. Olisi voinut käyttää ehkä vähän vähemmän raskasta käsittelyä?

Noi kuvathan on sinänsä aivan pilipalia, mut kokeilin samalla miten Topaz Noise putsaa niiden röpöt. Johonkin tilanteeseen se sopii, mutta lähes aina se silottaa kuvaa liikaa. Pitäis vain käyttää pelkkää Lightroomia + maskeja, jotka ovat tuttua puuhaa.

[elmar]

Huti.

[DorianBlue]

R5:n bird-eye AF toimii myös RF 800:n kanssa kuin unelma, nappaa karan simmuun jopa takaviistosta ja pysyy siinä kuin tauti. Kyl nämä hommat ovat nykyään yhtä juhlaa. Ei tartte raahata jalustoja 800 millisen kanssa ja alle tonnin telen tarkennus on 6-0 parempi kuin aikoinaan 15 000 e:n ällillä.

Ei taida olla köyhien malleissa (R/RP) tota silmään tarkennusta?

[elmar]

Ei taida olla köyhien malleissa (R/RP) tota silmään tarkennusta?

Taitaa olla vain R3, R5 ja R6:ssa. Ominaisuudet maksaa, eihän ne ilmaisia voi olla.

[Myynnissa]

Oon testaillut muutamana päivänä RF 800:sta. Vuoden hämärin aika ja kiinteä f/11-aukkoinen tele ei ole se kaikista houkuttelevin yhdistelmä. Vakaaja pelittää kuitenkin erinomaisesti, 1/100-200 ajoilla pystyy kuvaamaan skarpisti käsistä. Huippukevyen muoviputkelon terävyys on muutenkin yllättävän hyvällä tasolla, esimerkkinä lähes 100% croppi pilvisen päivän arotaskusta (klikkaa isommaksi):





Vaikka moni sysipimeää mehupilliä väheksyykin, pakko todeta että tolla hinnalla varsin toimiva peli. Pilvisellä säällä ei 1/2000-4000 lentokuvia oteta, eikä räntäsateisessa kuusimetsässäkään tällä tee mitään, mutta aurinkoisen sunnuntain walk-around-pikkulinnuille mainio vehje:



Bokeh on parempi kuin RF 100-500 + 1.4x:llä, syyksi epäilen halpis-primen erittäin yksinkertaista linssirakennetta ja täysin pyöreää aukkoa (lamellihimmennin puuttuu). Tarkennus ei ole huippunopea, mutta pysyy ok tinttien mukana. Lisäplussat pieneen kokoon pakkautuvuudesta, keveydestä ja edullisuudesta: https://camerasize.com/compact/#851.911,682.15,ha,t .

Edit. Tuolla muutama 1500 pikselin testiräpsy: https://tinyurl.com/yc86pa7e .

Edit.2

Voi olla aika vaikeaa päästä edes aurinkoisilla keleillä 1/2000, saatikka 1/4000 suljinnopeuksiin. Toki nyt talvella kun/jos on lunta ja aurinko paistaa, niin varmaankin onnistuu, mutta tällaisia optimaalisia kelejä ei vuodessa monelle päivälle osu.

ppie
www.petripietilainen.fi

[AnHa]

Voi olla aika vaikeaa päästä edes aurinkoisilla keleillä 1/2000, saatikka 1/4000 suljinnopeuksiin.

Onko tämä joku benchmark?

[DorianBlue]

Voi olla aika vaikeaa päästä edes aurinkoisilla keleillä 1/2000, saatikka 1/4000 suljinnopeuksiin.

Onko tämä joku benchmark?

Suoraan Canonin sivulta, jos tämä tulee jollekin uutena asiana:

"Valotusajan 1/250 s pitäisi riittää kävelevän henkilön liikkeen pysäyttämiseen, kun puolestaan 1/500 s on parempi, jos kohde liikkuu hieman nopeammin. Nopeammille kohteille, kuten autoille ja lentäville linnuille, on suositeltavaa käyttää vähintään valotusaikaa 1/2000 s tai 1/4000 s. On tärkeää kokeilla eri valotusaikoja, kunnes olet löytänyt itsellesi parhaimmin toimivan – muista pitää hauskaa!"

[temama]

On tää kyllä huikkasen huvittavaa kun välillä tuntuu, että foorumi on varsinaisia tietäjiä täynnä, ja sitten törmää tälläiseen kompurointiin valotusaikojen kanssa!

Onhan se nyt ihan selvä, että yleisesti ottaen joku f/11 on vain kirkkaan valoisan päivän aukko teleilyssä. Ellet kuvaa jotain täysin staattista kohdetta (eli ei eläimiä) hyvällä vakaajalla!

Lintupönöissä voi säkällä riittää se 1/100 - 1/200, jos lintu just sillä hetkellä ei liiku paljon pa*kaakaan, mut kyllä pitäis pyrkiä nopeampiin aikoihin. Toki salamalla voit jäädyttää kuvaa, mutta salaman käyttö yleensä näkyy ikävästi muuten.

Ja ihan loppukaneetiksi jos joku aloittelija lukee tätä ketjua tiedon nälkäisenä; vakaaja ei voi vakauttaa kohteen liikettä!! Vaikka olisi miten mahtavaksi mainostettu kuvanvakaaja, niin sillä ei pysty vakauttamaan esim kohteena olevan linnun liikkeitä! Staattinen lintulauta pysyy ehkä skarppina, mutta siinä liikkuva lintu ei.