Ensimmäinen DSLR sisä- ja yleiskuvaukseen?

[Trokari]

Hei kaikki,

olen kolunnut forumia läpi ja lukenut muutamia lanekoja aloittelijalle sopivista DSLR kameroista. Olen siis hankkimassa ensimmäistä
digijärkkäriäni ja kuvaaminen tulisi varmasti olemaan satunnaista eli en ihan HC valokuvauksen harrastaja ole. Hintahaarukan yläpää voisi
mennä siellä 500 euron hujakoilla ja käytettyjä en kavahda. Merkkiäkään ei ole lyöty lukkoon.

Alkuun olisi tarkoitus hommata ehkä jokin hieman laajakulmaisempi linssi asunnon sisätilojen kuvaukseen sekä myös kittilinssi,
jolla onnistuisi sitten "yleiskuvaus".

Luin siis mm. tämän ketjun läpi, jossa kyseltiin noin vuosi sitten päivitysvaihtoehtoja Canon EOS 350D -kameralle:
viewtopic.php?f=31&t=12765417
Täällä suositeltiin mm. Sony A6000, Canon EOS 7D ja Canon 80D -malleja.

Luin myös uudemman ketjun viewtopic.php?f=31&t=12766726.
Täällä suositeltiin myös mm. Canon 80D sekä 5D II -malleja.
Päättelin täältä myös, että jos Canonin ostaisin, niin EF -järjestelmä voisi olla se paras valinta.

Katselin Kamerastoresta hintoja ym. artikkeleissa meinituille kameroille. Sieltä löytyisi mm. Canon 5D II https://beta.kamerastore.com/products/c ... mark-ii-34
ja https://beta.kamerastore.com/products/canon-80d-13.


Mitä te asiaan enemmän vihkiytyneet suosittelisitte? Olisivatko nuo edellämainitut hieman "liian hyviä" tarkoitukseeni
ja olisiko järkevämpää etsiä edullisempaa runkoa ja säästää raha linsseihin? Vai ovatko nuo jo EF järjestelmällä varustettujen
Canonien hintahaarukan alalaidassa?


- Trokari

[jka71]

500€ budjettiin käytetty Canon 6D. Tässä ei ole salamavaloa joka kannattaa huomioida, jos sellaista tarvitsee. Muut vaihtoehdot 5D II/III, jos löytyy mieluisaan hintaan. Itse asiassa 5D III on näistä paras, mutta ei taida löytyä budjettiin mahtuvaa. Nämä kaikki täyskennoisia ja ilman salamavaloa.
Kroppikennoisista katselisin mahdollisimman uutta mallia joka mahtuu budjettiin painottuen 10-sarjaan.

Uutenakin löytyy joku malli joku mahtuu budjettiin. Vaimolle ostin Canon 100D, mutta kuvaa mieluummin kännykällä. Annettiin kamera kummipojalle joka kuvaa sillä vieläkin. On ollut käytössä varmaan jo viitisen vuotta. Aloittaessa on vaikea tietää mikä riittää.

Optiikka puolella sanotaan, että kannattaa ostaa laadukkaampia. Silloin pitäs olla melko selkeä ajatus mitä haluaa, mutta usein se ei ole näin. Canon on siitä hyvä, että käytettynäkin löytyy hyvin tavaraa. Varsinkin EF lasia on nyt tarjolla kun porukat vaihtaa RF bajoon.

[habannaama]

Ehdotuksia tulee varmasti ja paljon, siksi en ota kantaa kalustoon, mutta sellainen huomio kun kirjoitit asuntokuvauksesta, niin laske budjettiisi mukaan jalusta, sen suomin turvin pääset jo todella pitkälle asuntokuvauksessa.

[SeppoK]

Tuohon käyttöön voisi ajatella myös Canonin satasarjalaista, esim. 250D, 800D tai 850D, joissa on uudehko kenno, jolla voi käyttää isoja herkkyyksiä. Sisätilojen kuvaamiseen Canonilla on edullinen 10-18 mm zoom, tosin aika huonolla valovoimalla. Muuten kroppikennoiseen ei kovin laajakulmaista ole tarjolla.

[hkoskenv]

Sanoisin, että osta joku vanha halpa täyskennorutku. Jos Canon kelpaa, 5D (tai mk2) ja joku halpa laajakulmalasi. 500 budjetilla et ajattele minkään komponentin hyvyyttä vaan pelkkää hintaa, se on yksinkertainen fakta. Sellaisella näet mitä täyskenno antaa ja millaista järkkärillä kuvaaminen on. Edut puhelimeen ovat luultavasti pienempiä kuin odotat ja hyvin kuvien tuottamisen työläys sekä kameran takana että monitorin ääressä on luultavasti suurempaa kuin odotat.

EF-järjestelmän peilikamerat ovat täysin käypiä vakavaankin kuvaamiseen, ei se siitä ole kiinni. Mutta se vaatii poikkeuksellisen kovaa psyykettä pystyä pysymään "vanhassa" järjestelmässä kun kaikki herkut tulevat uuteen, joten en panostaisi kovin paljoa siihen, ainakaan alussa. Jos innostut, laitat kuitenkin nollan budjetin perään ja ostat uudet RF-vempeleet. Ja jos toteat, että kuvaaminen "oikealla kameralla" ottaa enemmän kuin antaa, niin myy romut sisänostohintaan tai anna sukulaispojille ja et menetä paljoa.

[Maffer]

Taas törmätään ongelmaan et markalla tonnien laitteet ja menoksi. Noilla vanhoilla pärjää annetulla budjetilla juuri ja juuri uusille kännyköille jos käyttää jalustaa.

[temama]

Taas törmätään ongelmaan et markalla tonnien laitteet ja menoksi. Noilla vanhoilla pärjää annetulla budjetilla juuri ja juuri uusille kännyköille jos käyttää jalustaa.

No nimenomaan. Tässä on pieni dilemma. Parhaimmilla luureilla saa nykyään erittäin kelvollista kuvaa myös laajakulmapäässä (asuntokuvaus). Kun budjetti on noin pieni, niin menee aikalailla hankalaksi miten laittaa järkevällä tavalla paremmaksi. Kameroita kyllä saa, mutta kunnon laajakulmaobjektiivi maksaa jo jotakin.
Sanoisin kyllä, että jos budjettia ei pahemmin venytetä niin se Canonin 80D jollakin peruslasilla, ja sitten Canonin edullinen 10-18mm laajis siihen. Ja tietty jalusta jos haluat asunnoista tavallista laadukkaampaa kuvaa Canonin 80D kameralla (herkkyyttä ei kannata nostaa kovin korkealle.
En menisi Canonin vanhaan kinokameraan (Canon 5D mk2), koska kunnon kinolaajiksen hankita voi tulla huomattavasti kalliimaksi kuin mitä Canon 10-18 kustantaa. Canon 80D on kuitenkin huomattavasti nykyaikaisempi kamera kuin 5D mk2, ja lisäksi 80D kamerassa on toimiva live view af ja kääntyvä näyttö joka auttaa myös huoneistokuvauksessa.
https://beta.kamerastore.com/products/c ... TsQAvD_BwE

[jka71]

Taas törmätään ongelmaan et markalla tonnien laitteet ja menoksi. Noilla vanhoilla pärjää annetulla budjetilla juuri ja juuri uusille kännyköille jos käyttää jalustaa.

No nimenomaan. Tässä on pieni dilemma. Parhaimmilla luureilla saa nykyään erittäin kelvollista kuvaa myös laajakulmapäässä (asuntokuvaus). Kun budjetti on noin pieni, niin menee aikalailla hankalaksi miten laittaa järkevällä tavalla paremmaksi. Kameroita kyllä saa, mutta kunnon laajakulmaobjektiivi maksaa jo jotakin.
Sanoisin kyllä, että jos budjettia ei pahemmin venytetä niin se Canonin 80D jollakin peruslasilla, ja sitten Canonin edullinen 10-18mm laajis siihen. Ja tietty jalusta jos haluat asunnoista tavallista laadukkaampaa kuvaa Canonin 80D kameralla (herkkyyttä ei kannata nostaa kovin korkealle.
En menisi Canonin vanhaan kinokameraan (Canon 5D mk2), koska kunnon kinolaajiksen hankita voi tulla huomattavasti kalliimaksi kuin mitä Canon 10-18 kustantaa. Canon 80D on kuitenkin huomattavasti nykyaikaisempi kamera kuin 5D mk2, ja lisäksi 80D kamerassa on toimiva live view af ja kääntyvä näyttö joka auttaa myös huoneistokuvauksessa.
https://beta.kamerastore.com/products/c ... TsQAvD_BwE

Mikä tai mitkä luurit ovat nyt joita kannattais harkita?

Miksi järkkärissä pitää olla kääntyvä näyttö? Luuri parempi?

Onko aloituksessa mainittu tämän hetkinen laite? Sehän voi olla pokkari tai jopa luuri.

Canon 6D + EF 17-40/4L(käytetty 80D kalliimpi?) on aika huokea ratkaisu käytettynä ostaessa. Jatkossa tarvittaessa laajennus käytetyillä 70-200/4 ja 50/1.8 .

[hkoskenv]

No nimenomaan. Tässä on pieni dilemma. Parhaimmilla luureilla saa nykyään erittäin kelvollista kuvaa myös laajakulmapäässä (asuntokuvaus). Kun budjetti on noin pieni, niin menee aikalailla hankalaksi miten laittaa järkevällä tavalla paremmaksi. Kameroita kyllä saa, mutta kunnon laajakulmaobjektiivi maksaa jo jotakin.

Ongelma on vain siinä, että te määrittelette jonkin absoluuttisen "kuvanlaadun" oman mielenne mukaan ja oletatte, että kaikkien toiminnan tarkoitus on maksimoida se juuri niin kuin te koette. Jos harrastaja halua kokeilla kuvaamista järjestelmäkameralla kohtuullisella budjetilla, on absurdia alkaa tarjota ehdotuksia "kuvanlaadun" maksimoimiseen. Silloin haetaan tuntumaa siihen miten järkkäreillä kuvataan ja mitä sellaisia asioita iso kenno mahdollistaa, mitä esim. puhelimilla ei saa aikaan, Sen tarkoitus on tutkia innostunko juuri minä niistä asioista vai koenko niistä saatavan henkilökohtaisen "kuvanlaadun" niin pieneksi, että haitat eivät ole perusteltuja.

En menisi Canonin vanhaan kinokameraan (Canon 5D mk2), koska kunnon kinolaajiksen hankita voi tulla huomattavasti kalliimaksi kuin mitä Canon 10-18 kustantaa. Canon 80D on kuitenkin huomattavasti nykyaikaisempi kamera kuin 5D mk2, ja lisäksi 80D kamerassa on toimiva live view af ja kääntyvä näyttö joka auttaa myös huoneistokuvauksessa.

Minä menisin. Iso kenno on kuitenkin selvin ero järkkärien ja puhelimien välillä. Vanha kamera vanhalla pullonpohjalla mutta isolla kennolla antaa mahdollisuuden kokeilla niitä efektejä kohtuurahalla. Jos aloittaja on heti mukavuuksien ja modernien humpuukien perään, silloin kannattaa unohtaa koko homma. Asuntokuvauksessa ei terve ihminen tarvitse kääntyvää näyttöä mihinkään, sillä voi vain vähentää kumartelua ja pään kääntelyä. Ne ovat kenties pienin vaiva järkkärillä kuvaamisessa. Sitten jos harrastaja innostuu, että tämä on kiinnostava asia ja haluan tehdä tätä, vaikka se on kallista ja vaivalloista, voi miettiä parempaa kuvanlaatua (joka, kuten kaikki muistamme, on aina henkilökohtainen mielipide eikä tekninen suure) ja sujuvampaa ergonomiaa. Sillä voi perustella sitten sen seuraavan 5 k€:n askeleen. Mutta yritys ostaa ensimmäiseksi työkaluksi lopullinen työkalu, joka riittää loppuelämäksi, on aina tuomittu epäonnistumaan.

[temama]

sinä ja te. joopa joo.

kysyjä antoi hyvin rajoittavan 500€ budjetin ?! Mitäs TE tai Sinä siihen reagoit. ihan niinkuin omasta mielestä?

Jos ketjun aloittajalla on tosiaan tarkoitus kuvata asuntoja ja huoneita, niin siihen ei mikään pokkari riitä. Jopa 17-40 kinolaajis voi olla liian ahdas.

eikä se tartte olla just Canon 80D välttämättä, voi se olla joku halvempikin Canonin apsc malli. jos hinta hiertää. Mutta en mä sitten oikeastaan tiedä onko mitään järkeä hommata DSLR peilirunkoja enää? Jos kerran on tarkoitus sijoittaa mahdolliseen tulevaisuuden harrastukseen jopa hyötynäkökulmasta (asuntokuvaus), niin eiköhän kannata sijoittaa kerralla johonkin tulevaisuuden systeemiin kuten peilittömiin, eli parempi neuvo voisi olla, että 'säästä vähän lisää, ja hommaa Sonyn tai Canonin ' kinopeilitön!!

[habannaama]

hkoskenv on oikeassa, henkilö x haluaa kokea jotain ITSE.

Tulee mieleen perinteinen keskinkertainen lastenkasvatus, jossa muutoin hyvät vanhemmat eivät näe metsää puilta, kun eivät anna "ajatusmaailmallisesti siimaa", kun lapsella aloitetaan jo varhain se mielen muokkaaminen (aivopesu), kun asiat esitetään tyyliin, älä tee noin vaan tee näin, kun ne voisi esittää tyyliin, oletko mahdollisesti ajatellut...

Hmmm, 17-40mm liian ahdas 😳

Olen kuvannut (omistanut) paljonkin 5D Mark II/EF 17-40mm f4 L USM yhdistelmällä.

En minä koskaan kokenut että se olisi ff-kennolla ahdas sisätiloissa, päin vastoin.

Tosin esimerkkiyhdistelmällä aloittelijan budjetti jo ylittyneet roimastikin, sillä jo kyseinen objektiivi käytettynäkin lienee n. 400-450 € luokkaa ja siihen runko päälle, niin...

Ja vaikkei aloittelijana reunapiirroilla ym. niin paljoa painoarvoa antaisikaan, kuten en itsekään ole mikään ultimaattisen reunapiirron perässäjuoksija, niin fakta on se, että kyseinen objektiivi ei oikein ole kovinkaan kaksinen laadultaan ff-kennoisessa reunoiltaan, joten aloittelijana kannattaa tällaisessa tapauksessa huomioida myös se, että isoon rooliin tällaisissa esimerkkitapauksissa astuvat taidot jälkikäsittelyn saralla.

En nyt muista koko ketjua ulkoa ja luurilla hankala selata, mutta muistini mukaan temamalta tuli ihan relevanttia ehdotelma, jos ja kun kerran Kysyjä esimerkkejä halusi, tosin sitä kalustoa en tunne, mutta edellä maintun tunnen.

[Maffer]

Black Fridayssa oli oneplus 9 pro 599€. Se riittää ainakin tasoihin *käsivaralta* tuon budjetin laitteiden kanssa sisällä. On laajakulmakin.

Jalustan kanssa voi pientä etua saada luureihin muttei enää jos ~tuplaa luurin hinnan.

Mut jos se järkkäri on pakko olla ni kandee kattoo Nikon D800 jostain ja siihen vaikka 35mm tai 50mm kakkulla. Eihän ne laajiksia ole mut kuvanlaadun puolella kelkka kääntyy sit järkkärille etenkin jalustan kera. Saattaa se laajiszoomikin löytyä edukkaasti Tokina/Sigma osastolta mut budjettiin se ei enää mene. Tuurilla käytetty D800 saattaa mennä. Tai jopa Sony A7r1. Sonissa o kääntyvä näyttökin ja objektiivivalikoimassa ei todellakaan ole sitten pulaa. D800:ssa ja tos a7r1:ssä on sama kenno ja se ei tänä päivänäkään kalpene kuvanlaadussa millekään.

[temama]

Hmmm, 17-40mm liian ahdas 😳

Olen kuvannut (omistanut) paljonkin 5D Mark II/EF 17-40mm f4 L USM yhdistelmällä.

En minä koskaan kokenut että se olisi ff-kennolla ahdas sisätiloissa, päin vastoin.

Tosin esimerkkiyhdistelmällä aloittelijan budjetti jo ylittyneet roimastikin, sillä jo kyseinen objektiivi käytettynäkin lienee n. 400-450 € luokkaa ja siihen runko päälle, niin...

No niinpä. Ei toi budjetti riitä. Ei ainakaan kunnon kinosysteemiin. Minusta ei mitään järkeä hankkia jotakin aataminaikaista dinosaurusta kuten Canon 5D tai 5dmarkII, kun ei edes kuvanlaadussa mitään kunnolla voita.

17-40 kinolaajis liian ahdas. Juuh, voi se olla olemattakin tai sitten on. Riippuu minkälaista huoneistoja kuvaa. On mulla ollut joskus Canonin 17-40 L, ja sehän ei muuten tosiaan ole mikään huippuoptiikka. Sanoisin, että Canon budjetti croppi 10-18 on parempi kunnollisessa Canonin croppirungossa. Ja se sentään jo 15-16mm kinovastaava laajassa päässä. Ei vielä hirmuisesti tietty sekään.

[jka71]

Tosin esimerkkiyhdistelmällä aloittelijan budjetti jo ylittyneet roimastikin, sillä jo kyseinen objektiivi käytettynäkin lienee n. 400-450 € luokkaa ja siihen runko päälle, niin...

Ja vaikkei aloittelijana reunapiirroilla ym. niin paljoa painoarvoa antaisikaan, kuten en itsekään ole mikään ultimaattisen reunapiirron perässäjuoksija, niin fakta on se, että kyseinen objektiivi ei oikein ole kovinkaan kaksinen laadultaan ff-kennoisessa reunoiltaan, joten aloittelijana kannattaa tällaisessa tapauksessa huomioida myös se, että isoon rooliin tällaisissa esimerkkitapauksissa astuvat taidot jälkikäsittelyn saralla.

jos ja kun kerran Kysyjä esimerkkejä halusi, tosin sitä kalustoa en tunne....

Joo, ehkä tulkitsin väärin kun ajattelin rungon budjetiksi tuon 500€. Katselin käytettyjen markkinoita niin 6D:tä voi löytää 450-500€. Löytyipä käytetyistä 5DIII 550€.
Halvin 17-40 oli 350€. Tamronia ja Sigmaa aukkoa paremmalla valovoimalla n.250€.

Niin pärjäisikö sitten luurilla kuvankäsittelyn kanssa? Ja jos ei alkuun ole väliä reunapiirron kanssa niin olisko järkkärissä enemmän järkeä kuvaamisen kehittymisen kannalta + innostuksen lisääntyessä laajenimisvaraa. Toki luurillakin voi kehittyä tai kehittää oma tyyli.

Toisena vaihtoehtona minäkin ehdotin kroppia ja uusinta mallia minkä lompsa kestää.

Nyt rauhoituisin kuuntelemaan aloittajan ajatuksia ja avautumista tämän hetken kamerasta. Se voisi valaista tilannetta.

Black Fridayssa oli oneplus 9 pro 599€. Se riittää ainakin tasoihin *käsivaralta* tuon budjetin laitteiden kanssa sisällä. On laajakulmakin.

Jalustan kanssa voi pientä etua saada luureihin muttei enää jos ~tuplaa luurin hinnan.

Mut jos se järkkäri on pakko olla ni kandee kattoo Nikon D800 jostain ja siihen vaikka 35mm tai 50mm kakkulla. Eihän ne laajiksia ole mut kuvanlaadun puolella kelkka kääntyy sit järkkärille etenkin jalustan kera. Saattaa se laajiszoomikin löytyä edukkaasti Tokina/Sigma osastolta mut budjettiin se ei enää mene. Tuurilla käytetty D800 saattaa mennä. Tai jopa Sony A7r1. Sonissa o kääntyvä näyttökin ja objektiivivalikoimassa ei todellakaan ole sitten pulaa. D800:ssa ja tos a7r1:ssä on sama kenno ja se ei tänä päivänäkään kalpene kuvanlaadussa millekään.

Ok, Hyllytavarana ja eikä ihan sikahintainenkaan.

Joo, varmaan muilla merkeillä löytyy hyviä ja varmaan parempiakin. Itse en vain tunne noita muita merkkejä. Itse kunnioitin(liikaa?) myöskin kysyjän omaa ajattelua.

[jka71]

Minusta ei mitään järkeä hankkia jotakin aataminaikaista dinosaurusta kuten Canon 5D tai 5dmarkII, kun ei edes kuvanlaadussa mitään kunnolla voita.

17-40 kinolaajis liian ahdas. Juuh, voi se olla olemattakin tai sitten on. Riippuu minkälaista huoneistoja kuvaa. On mulla ollut joskus Canonin 17-40 L, ja sehän ei muuten tosiaan ole mikään huippuoptiikka. Sanoisin, että Canon budjetti croppi 10-18 on parempi kunnollisessa Canonin croppirungossa. Ja se sentään jo 15-16mm kinovastaava laajassa päässä. Ei vielä hirmuisesti tietty sekään.

Mafferin sanoin "aataminaikuisella" pääsee samaan kuin n.600€ luurilla. Ja taipuuko tarvittaessa luuri sitten niin monipuoliseen kuvaamiseen. Aloituksessa puhuttiin kuitenkin myöskin "yleiskuvaamisesta". Mitä sitten tarkoittaakin tässä yhteydessä.

No eipä kroppiinkaan juuri sen laajempaa löydy kuin kinoon. Mikä kuvakulma luureissa on normaalisti laajassapäässä?

[hkoskenv]

No niinpä. Ei toi budjetti riitä. Ei ainakaan kunnon kinosysteemiin. Minusta ei mitään järkeä hankkia jotakin aataminaikaista dinosaurusta kuten Canon 5D tai 5dmarkII, kun ei edes kuvanlaadussa mitään kunnolla voita.

Ei näitä hankitakaan siksi, että se olisi järkevää. Näitä hankitaan siksi, että se olisi hauskaa. Se on sitten henkilökohtainen asia mikä kenellekin on hauskaa.

17-40 kinolaajis liian ahdas. Juuh, voi se olla olemattakin tai sitten on. Riippuu minkälaista huoneistoja kuvaa.

Jos budjetti on 500, otetaan se mitä budjettiin on tarjolla. Silloin ei puhuta ultralaajakulmista tai ultrakuvanlaadusta vaan maailmaa nähneistä suttupullonpohjista. Eikä ammattimaisesta asuntokuvauksesta, jolla myydään röttelöt ylihintaan. 500:lla voi kuitenkin selvittää vähän itselleen, että onko järjestelmäkameroilla kuvaaminen omasta mielestä hauskaa.

Niin kuin näistä viesteistä voi päätellä, ei sitä lopultakaan voi kukaan muu neuvoa mikä on aloittajalle hauskaa. Jotkut tavoittelevat nurkkapiirtoa, jotkut dynamiikkaa, jotkut värintoistoa, jotkut kannettavuutta, jotkut toimintaa -40 C lämpötilassa ja joillekin harrastus tuntuu tekemiseltä kun saa raahata 20 kilogrammaa ja 20 k€:n arvota romua mukana. Jokaisen on maksettava oppirahoja omalta kohdaltaan ennen kuin oma juttu löytyy. Jos täyskennotouhu kiinnostaa, vanha romu voi olla hyvä tapa selvittää kohtuullisin kustannuksin, että antaako 10 k€ enemmän iloa pro-kinokalustossa vai pitäisikö sittenkin ostaa se moottoripyörä, jota mieli myös tekee. Ainakin minun valinnat harrastuksissa ovat sellaisia, että täysin erilaiset harrastusvälineet kilpailevat mielessäni siitä, kumpaan laitettu raha tuottaa minulle mielihyvää. Ostanko kameran, sorvin, kasvihuoneen, tietokoneen vai polkupyörän. Järkeä niissä ei ole missään, sillä on turha edes yrittää perustella mitään.

[hama]

Tuossa on tasapainoinen setti, tuohon budjettiin.
Tuossa 200D:ssä sama kenno, kun noin tuplasti kalliimmassa 80D:ssä.
https://www.tori.fi/uusimaa/Canon_eos_2 ... ?ca=18&w=3
https://www.tori.fi/uusimaa/Canon_ef_10 ... ?ca=18&w=3
https://www.fotonordic.fi/product/10186 ... CDEALw_wcB
Joku tuolla aikaisemmin mainitsi salaman sekä jalustan ja ne on kyllä hyviä apuja varsinkin sisäkuvauksessa, niin ei tarvitse herkkyyttä (kohinaa) tarpeettomasti nostaa.
Noista molemmista löytyy kiinteä salama, mutta ne on vähän heikkoja tapauksia, varsinkin laajimmilla objektiiveilla, koska kattaa vain 17mm polttovälin 80D ja 200D 18mm polttovälin (kinovastaavuus 27mm ja 29mm).

[temama]

Tuossa on tasapainoinen setti, tuohon budjettiin.
Tuossa 200D:ssä sama kenno, kun noin tuplasti kalliimmassa 80D:ssä.
https://www.tori.fi/uusimaa/Canon_eos_2 ... ?ca=18&w=3
https://www.tori.fi/uusimaa/Canon_ef_10 ... ?ca=18&w=3
https://www.fotonordic.fi/product/10186 ... CDEALw_wcB
Joku tuolla aikaisemmin mainitsi salaman sekä jalustan ja ne on kyllä hyviä apuja varsinkin sisäkuvauksessa, niin ei tarvitse herkkyyttä (kohinaa) tarpeettomasti nostaa.
Noista molemmista löytyy kiinteä salama, mutta ne on vähän heikkoja tapauksia, varsinkin laajimmilla objektiiveilla, koska kattaa vain 17mm polttovälin 80D ja 200D 18mm polttovälin (kinovastaavuus 27mm ja 29mm).

Juuh, ei välttämättä huono vaihtoehto noi linkatut tuotteet. Ainakin kun ottaa budjetin huomioon. Tosin vaikka 200D sama kenno kuin 80D kamerassa, niin kyllähän 80D varmasti järeämpää tekoa. Suljinkin kestää todennäköisesti pidempään. Ja eikös 80D rungossa ole jonkinlaisia sääsuojauksiakin.

[hama]

Tuossa on tasapainoinen setti, tuohon budjettiin.
Tuossa 200D:ssä sama kenno, kun noin tuplasti kalliimmassa 80D:ssä.
https://www.tori.fi/uusimaa/Canon_eos_2 ... ?ca=18&w=3
https://www.tori.fi/uusimaa/Canon_ef_10 ... ?ca=18&w=3
https://www.fotonordic.fi/product/10186 ... CDEALw_wcB
Joku tuolla aikaisemmin mainitsi salaman sekä jalustan ja ne on kyllä hyviä apuja varsinkin sisäkuvauksessa, niin ei tarvitse herkkyyttä (kohinaa) tarpeettomasti nostaa.
Noista molemmista löytyy kiinteä salama, mutta ne on vähän heikkoja tapauksia, varsinkin laajimmilla objektiiveilla, koska kattaa vain 17mm polttovälin 80D ja 200D 18mm polttovälin (kinovastaavuus 27mm ja 29mm).

Juuh, ei välttämättä huono vaihtoehto noi linkatut tuotteet. Ainakin kun ottaa budjetin huomioon. Tosin vaikka 200D sama kenno kuin 80D kamerassa, niin kyllähän 80D varmasti järeämpää tekoa. Suljinkin kestää todennäköisesti pidempään. Ja eikös 80D rungossa ole jonkinlaisia sääsuojauksiakin.

Joo 80D:ssä on sääsuojaus, mitä ei 200D:ssä ole, mutta tuolla budjetilla joutuu tinkimään kaikesta.
Painokin kertoo että eroa on 80D 730g, 200D 453g, 200D on kyllä kooltaan vähän pienempi, mutta on se selkeästi rimpulampi kuin 80D.
Itse pidän 200D :n yhtenä isoimpana huonona puolena tuota pienempää akkua (LP-E17).

[Trokari]

Hei kaikille ja paljon kiitoksia hyvistä vinkeistä ja ideoista. Arvostan suuresti näkemäänne vaivaa asiantuntemuksen jaossa!
Pahoittelut, että en päässyt aikaisemmin vastailemaan tänne.

Itselläni on siis jo vanhahko Samsung S8 luurina, jolla olen kuvaillutkin aina tilaisuuden tullen, mutta laajakulmaahan siitä ei löydy eikä sisäkuvauksesta oikein meinaa tulla mitään. Panoraaman leikkaa-ja-limaa -tyylillä tulee välillä aika kamalaa jälkeä sisällä, kun valotus vaihtuu keskenkaiken ja sitä rataa.

Luurin päivitys on kyllä tulossa todennäköisesti seuraavan 6 kuukauden aikana ja painottunee sinne hieman kalliimpaan laitaan. Tämä jo siksi, että työnantaja maksaa kohtuullisen siivun puhelimesta ja veloittaa jatkuvasti puhelinetua, niin pitäähän sillä nyt jotain sitten hankkia.
Tosiaan ei tullut mieleenikään, että uusissa luureissa alkaa löytyä laajakulmaista kameraakin.

Budjetista sen verran, että ei se 500 euroa nyt aivan kiveen hakattu raja ole, jos pienellä lisäpanostuksella saisi huomattavaa parannusta laatuun. Sanotaan nyt, että jos vaikka 700 eurolla saisi paljon järkevämmän hankinnan, niin se tuskin olisi ongelma. Sisäkuvausta tulen harrastamaan satunnaisemmin, vaikkakin juuri nyt se on aiheellista oman asunnon myynnin yhteydessä. Toki ainakin oletan, että sille löytyisi sitten muutakin käyttöä. En tosiaan tiedä kuinka suuria summia aloittelijalle sopivasta laajakulmasta saa pulittaa ja ehkä olin elätellyt toiveita kohtuuhintaisesta sellaisesta.

Hkoskenv :n ajatus "kokeillaan ensin hieman kevyemmällä setillä olisiko tämä mieluinen harrastus" osui minusta aika hyvin kohdilleen. Ajatuksena olisi tosiaan löytää sellainen hyvä tasapaino aloittelijalle, jossa pääsisi kokeilemaan haluaako sitä ryhtyä ihan vakavammaksikin harrastelijaksi vai riittääkö omiin kuvaustarpeisiin juurikin jokin hieman vanhempi, mutta kuitenkin kohtuullinen DSLR -setti. Toki tämähän on tietysti hyvin vaikea sanoa mikä on kohtuullinen kenellekin.

Joku taisi tuolla kysellä mitä tarkoitin "yleiskuvauksella". Tarkoitin sillä lähinnä sellaista kuvausta, jota olen kännykamerallakin tehnyt eli kuvia hienoista auringonlaskuista tai muuten vaan maisemasta.

Käyn vielä nuo ehdottamanne kamerat kamerat läpi ja laitan tänne lankaan niistä varmasti herääviä lisäkysymyksiä.