juuh. ehkäpä OM-systems kehittää sitten myös iäisyyden kestävän tallennusmenetelmän? Siinä olis muuten ideaa!! Kunpa joku kehittäisi oikeasti käyttäjäystävällisen ja järkihintaisen tallennusmenetelmän datalle, tallennuksen joka kestäisi aikaa.
Tuo voi pitää paikkansa, jos kuvia on vähän ja ihmisellä jonkinlainen asenteellinen fobia tietotekniikkaa kohtaan. En minä vaihtaisi kahta n. 3 vuoden välein vaihdettavaa varmuuskopiolevyä alati kasvavaan pinoon pahvilaatikkoja varastossa.
Tämä korruptoituminen on välillä huolestuttanut, vielä ei ole tullut vastaan. Oletko tehnyt jonkun skriptin pätkän, joka ajaa hashit tiedostoon ja tekee automaattisesti vertailun eri levyillä olevista kuvista vai ihan käsittelyyn ottaessa huomannut tuon korruptoitumisen? Pitäisi joku yksinkertainen keino tuohon keksiä ja ekana tuli jonkun powershell skriptin väsääminen tähän tarkoitukseen mieleen.
Jos yksi kuva vie 50 megatavua, tuo on 160000 kuvaa. Tai 4500 36 kuvan negatiivirullaa. Sellaisen varaston arkistointi kaksinkertaisena kahdessa paikassa veisi monta kertaluokkaa enemmän työaikaa ja ylläpito maksaisi paljon enemmän kuin kovalevyt. Käytännössä tuskin edes voisit kuvata nykyisellä tyylillä ilman digitaalitekniikkaa ja joutuisit rajoittamaan harrastustasi teknisten rajoitteiden takia.Maffer kirjoitti: ↑Loka 29, 2021 9 : 23 No kukin tavallaan. Käsiteltyjen photoshop vedosten ja raakakuvien viidakko alkaa viemään n. 8 teraa jo itsellä juuri nyt. Varmuuskopiot on kahdessa fyysisessä eri sijainnissa. Levyt kasvaa aina vähintään tuplaten ja niihin alkaa uppoo hilloa saman verran kuin tusinapeilittömään ja muutamaan objektiiviin.
Eikö tiedoston kopiointi huomaa korruptiota? Voisi kuvitella, että tieodstojärjestelmän datan eheyden varmistamiseen on olemassa ohjelmia, jos haluaa olla ehdottoman varma, ettei yksikään tiedosto korruptoidu. Minä en jaksa piitata, kopioin aina vanhan hakemistorakenteen vanhalta varmuuslevyltä uudelle. Jos yksi kuva 10000:sta menee vuosien aikana, menköön sitten.Kannattaa joskus varmentaa myös digikuvien eheyttä. Yllättäen 10 vuotta vanhoissa ruuduissa on esiintynyt korruptiota tänä vuonna jo neljässä kuvassa. Varmuuskopioista on aina löytynyt vähintään yksi ehjä.
Mitä työkaluja ja varastotilaa vastaava kuvamanipulointi vie filmitekniikalla toteutettuna? En tunne filmitekniikkaa, mutta veikkaan, että kuvankäsittelyohjelma ja 2 GB:n siivu kovalevyltä per kuva on sekä ostohinnaltaan, ylläpitokuluiltaan että työmäärältään paljon, siis kertaluokkia, pienempi kuin vastaava analoginen valokuvauslaboratorio kulutustarvikkeineen ja varastotiloineen.
Mä olen kyl hannun linjoilla - siis mitä tulee kuvien menettämiseen. Noin lähtökohtaisesti ite olen menettänyt biljoona kuvaa joita en ole edes ottanut - kerran omistettu vain painottuu menettämisessä turhan ylisuurena. Jos mulla on 300 otettua kuvaa omasta kakrusta, niin edelleen puuttuu välistä kuvia - ja paljon. Lisäksi ongelmana on aika - jotta esim. 10 000 mennyttä kuvaa olis edes jotenkin mielekäs asia niin mun pitäis niitä myös selailla tai siis ihan oikeasti katella. Tarvittas toinen, kolmas ja neljäskin ihmiselämä erikseen menneiden kuvien kattomiseen, koska tässä ekassa on edelleen tuotantovaihe menossa - tottakai toi koko setti pitää käydä kohtuu usein läpi tai muuten ne katoavat miesmuistista. Jos niitä ei selaa, niin sit säilyttäminenkin on turhaa - siksi mulla ei ole enää vuoden 1993 Jallukokoelmaa tai Bon Jovin julistetta (kesämökin ulkohuussiin ei mahdu ihan kaikki).hkoskenv kirjoitti: ↑Loka 29, 2021 18 : 06Jos yksi kuva vie 50 megatavua, tuo on 160000 kuvaa. Tai 4500 36 kuvan negatiivirullaa. Sellaisen varaston arkistointi kaksinkertaisena kahdessa paikassa veisi monta kertaluokkaa enemmän työaikaa ja ylläpito maksaisi paljon enemmän kuin kovalevyt. Käytännössä tuskin edes voisit kuvata nykyisellä tyylillä ilman digitaalitekniikkaa ja joutuisit rajoittamaan harrastustasi teknisten rajoitteiden takia.Maffer kirjoitti: ↑Loka 29, 2021 9 : 23 No kukin tavallaan. Käsiteltyjen photoshop vedosten ja raakakuvien viidakko alkaa viemään n. 8 teraa jo itsellä juuri nyt. Varmuuskopiot on kahdessa fyysisessä eri sijainnissa. Levyt kasvaa aina vähintään tuplaten ja niihin alkaa uppoo hilloa saman verran kuin tusinapeilittömään ja muutamaan objektiiviin.
Eikö tiedoston kopiointi huomaa korruptiota? Voisi kuvitella, että tieodstojärjestelmän datan eheyden varmistamiseen on olemassa ohjelmia, jos haluaa olla ehdottoman varma, ettei yksikään tiedosto korruptoidu. Minä en jaksa piitata, kopioin aina vanhan hakemistorakenteen vanhalta varmuuslevyltä uudelle. Jos yksi kuva 10000:sta menee vuosien aikana, menköön sitten.Kannattaa joskus varmentaa myös digikuvien eheyttä. Yllättäen 10 vuotta vanhoissa ruuduissa on esiintynyt korruptiota tänä vuonna jo neljässä kuvassa. Varmuuskopioista on aina löytynyt vähintään yksi ehjä.
Miksi niihin pitäisi itse olla tyytyväinen? En ainakaan minä oo yhteen ainoaan tuotokseeni tyytyväinen. Aina on jotain mitä voi tehdä paremmin.
Entä valotuskone ja muut tarvikkeet monimutkaisten manipulaatioiden toteuttamiseen? Kemikaalien hinnat, säilytys, riskit ja hävitys? Pari kovalevyä mahtuu työpäydän laatikkoon, mutta kuinka monta pahvilaatikollista filmejä ja vedoksia kehtaat viedä työpaikan varastoon?
En yhtään sellaista, jonka menettäminen aiheuttaisi "aha, no se meni sitten" -tunnetta pahempaa vitutusta. En usko, että tulen ottamaankaan. Harrastan valokuvaamista siksi, että kuvaaminen on teknisenä prosessina mielenkiintoinen ja se saa minut motivoitumaan menemään katsomaan mieleniintoisia asioita, joita en menisi vain katsomaan.
Minulla on sama tapa. Kerran kuussa kopiot kahdet ulkoiselle. Nyt on menossa kolmas pari. Eka parikin vielä pelittää. 5-6 vuotta menee kun täyttyy.habannaama kirjoitti: ↑Loka 29, 2021 9 : 53 Itse olen päätynyt jo vuosia sitten ulkoisiin kovalevyihin ja kaikki kuvat tuplavarmistettu ja kovalevyt eivät koskaan kiinni koneessa muuta kuin varmuuskopioinnin aikana.
En muista kuinka paljon noita kovoja on, mutta että noilla hinnoilla menisin konkurssiin, jos tilipäivänä kerran kuussa sijoittaisin 60 € ulkoiseen terraiseen kovalevyyn, ei mullakaan sentään ihan niin huono palkka ole, vaikken mikään kovapalkkainen olekaan.
Eikä noin usein tarvitse edes ostaa, ei mulla terran verran kuvia sentään kuukaudessa tule =)