Canon R-sarjan kamerat

[ttuplai]

Mut rakkaat kuvaajat - ei noita ole onneksi pakko ostaa - paitsi jos Canon tai valmistaja x suojaa omia tuotteitaan entistäkin tiukemmin. Kukin voi edelleen ostaa myös Vuittoninsa tai Volvonsa (ja perustella sen itelleen sopivasti) - tai olla ostamatta. Huoli tulee siinä vaiheessa, kun noi saavat suojaukset sille tasolle, et kiinalaiset tai korealaiset lisälaitteet ei enää toimi noiden kanssa laisinkaan, mut onneksi silloinkin voi pysyä vanhemmissa. Mut väite, et tuote x:ssä hinta on perusteltua ja y:ssä ei, on lähtökohtaisesti ajatuksena täysin väärä jos ei jopa absurdi - mitään oikeaa hintaa ei ole olemassakaan muuten kuin meidän jokaisen henk. koht. asteikolla ja se asteikko on usein asettunut tietystä tottumuksesta tai historiasta (aivan kuten samppa toteskin eli A1 on oikean hintainen, koska ennenkin oli). Mut tääkin aihe on vanha kuin taivas - joskus takavuosina ihmeteltiin Arabian vessaharjaa (hinta oli 750 markkaa ja markettiharjan sai kympillä parilla) - ja kaverin anoppi osti sen silti silmääkään räpäyttämättä.

Canonilla voi olla suuri haaste saada ostajat vakuuttuneiksi, et tonttu kandee maksaa tuotteesta jolle on periaatteessa olemassa selkee vertailukohta - kyse on lähinnä siitä, et miten noi pienet erot saadaan ostajille vakuutettua (riittääkö pelkän brändin voima). Ite odotan innolla, et kuinka Canonin mielikuvamarkkinointiosasto ton hanskaa (nyt on ambassadoreilla duunia). Ja pakottaako kiinalaiset kloonit kuitenkin painamaan hinnat alas hetken päästä vai onko Canonin tarkoituskin tehdä noihin pesäeroa, koska hinnalla ei kandee kilpailla. Vai tuoko Canon ton rinnalle hippasen halvemman version (750 euroa), jolloin ton kalleemman tehtävä on vain muuttaa riittävästi vertailutasoa ja todellisuudessa pyrkimys on myydä suurempia volyymejä sitä vähän halvempaa aavistuksen riisuttua versiota. Toisaalta eiks hintojen nosto ole juuri oikea strategia laskevilla markkinoilla muutenkin eli otetaan niiltä hinnat pois, jotka ovat valmiita maksamaan, koska mikään hintapolitiikka ei voi tota laskua pysäyttää (myyntivolyymit voi saada hetkellisesti ylös, mut voitot ei).

[ttuplai]

Mikä tarkoittaa silmissä? Ei toi kamera piuhan päässäkään kestä ku joku 2-3h (ilman tarkempia kirjauksia, mut suunnilleen tiiän missä vaiheessa olen setissä akun vaihtanut)) - ja melko samaan menee jos kuvaa yhtäjaksoisesti ilman piuhaa. Normi tallustelussa kamera saattaa vaan viettää niin pitkiä jaksoja levossa, et akku tuntuu kestävän selkeästi pidempään. En tosin ite käytä wifin yli, joten en tiiä kuinka suuri ero on siihen, mut en mä ainakaan vielä tuosta vois vetää johtopäätöksiä, et juuri wifi syö erityisen paljon suhteessa muuhun käyttöön - näytön sammutuksessa ero voipi olla huomattavasti enempi, mut jotta wifin osuuden vois oikeasti arvioida pitäs aika tarkasti kirjata ylös kuinka paljon tosta ajasta toi rakkine oli jonkin asteen levossa.

Akku ei ollut ihan täyteen ladattu kun aloitin tuon kuvauksen ja vajaan 2h aikana se alkoi varoittaa loppumista. Piuhan päässä en ole tuota käyttänyt. Tuon huomioisi mukaan taitaakin johtua tosiaan siitä, että kamera ei mene kummassakaan tapauksessa lepotilaan kuten normaalisti kuvatessa ja se aiheuttaakin tuon nopean tyhjentymisen. Turhaan taisin tuota wifiä syyttää, huonosti ovat vaan virransäästön suunnitelleet tuossa yhdistetyssä kuvauksessa.

En mä tiiä voiko tosta väittää päinvastaistakaan eli et wifillä ei ole merkitystä - mulla toi kamera ei juuri voinutkaan mennä lepotilaan, koska kuvasin käytännössä ilman taukoja (näytön ehkä sammutti muutaman kerran, koska se on mulla 30s:ssa). Pidän silti tota kameraa lentokonetilassa koko ajan, mut todellisuudessa mun varotoimi voi olla täysin merkityksetön. Mä en tunne wifiä niin hyvin, et olis mitään käsitystä kuinka usein toi neuvottelee jos ei ole liikennettä. Ihmismieli on vaan sit vekkuli, et miesmuisti ei oikein ole hyvä tilastollinen mittari millekään ja aidosti huolellinen testaaminen vaatis enempi mielenkiintoa ja aikaa mitä mulla on - eli varmaan joudut enempi ja huolellisemmin asiat kirjaamaan jos haluat just ton wifin osuuden separoida muista tekijöistä (jos se siis on oman kuvaamisen kannalta tärkeä asia).

[mvert]

Mikä tarkoittaa silmissä? Ei toi kamera piuhan päässäkään kestä ku joku 2-3h (ilman tarkempia kirjauksia, mut suunnilleen tiiän missä vaiheessa olen setissä akun vaihtanut)) - ja melko samaan menee jos kuvaa yhtäjaksoisesti ilman piuhaa. Normi tallustelussa kamera saattaa vaan viettää niin pitkiä jaksoja levossa, et akku tuntuu kestävän selkeästi pidempään. En tosin ite käytä wifin yli, joten en tiiä kuinka suuri ero on siihen, mut en mä ainakaan vielä tuosta vois vetää johtopäätöksiä, et juuri wifi syö erityisen paljon suhteessa muuhun käyttöön - näytön sammutuksessa ero voipi olla huomattavasti enempi, mut jotta wifin osuuden vois oikeasti arvioida pitäs aika tarkasti kirjata ylös kuinka paljon tosta ajasta toi rakkine oli jonkin asteen levossa.

Akku ei ollut ihan täyteen ladattu kun aloitin tuon kuvauksen ja vajaan 2h aikana se alkoi varoittaa loppumista. Piuhan päässä en ole tuota käyttänyt. Tuon huomioisi mukaan taitaakin johtua tosiaan siitä, että kamera ei mene kummassakaan tapauksessa lepotilaan kuten normaalisti kuvatessa ja se aiheuttaakin tuon nopean tyhjentymisen. Turhaan taisin tuota wifiä syyttää, huonosti ovat vaan virransäästön suunnitelleet tuossa yhdistetyssä kuvauksessa.

En mä tiiä voiko tosta väittää päinvastaistakaan eli et wifillä ei ole merkitystä - mulla toi kamera ei juuri voinutkaan mennä lepotilaan, koska kuvasin käytännössä ilman taukoja (näytön ehkä sammutti muutaman kerran, koska se on mulla 30s:ssa). Pidän silti tota kameraa lentokonetilassa koko ajan, mut todellisuudessa mun varotoimi voi olla täysin merkityksetön. Mä en tunne wifiä niin hyvin, et olis mitään käsitystä kuinka usein toi neuvottelee jos ei ole liikennettä. Ihmismieli on vaan sit vekkuli, et miesmuisti ei oikein ole hyvä tilastollinen mittari millekään ja aidosti huolellinen testaaminen vaatis enempi mielenkiintoa ja aikaa mitä mulla on - eli varmaan joudut enempi ja huolellisemmin asiat kirjaamaan jos haluat just ton wifin osuuden separoida muista tekijöistä (jos se siis on oman kuvaamisen kannalta tärkeä asia).

Ei tuolla wifillä mulle juuri käyttöä ole. Yleensä on kamera lentotilassa. Nyt sitä ensimmäistä kertaa kokeilin kuvien tietokoneelle siirrossa, kun noita testikuvia ottaessa jpegit sai kamerasta nopeasti koneelle eikä piuha riittänyt kameralle saakka. Kuvia en edes mitenkään paljoa tuossa ottanut eikä live view ollut koneella näkyvissä, ainoastaan se säätöikkuna ja nappi millä otin kuvan.

Heitin tuon alkuperäisen kommentin huomiona tänne, niin tietääpähän muut kamerasta kiinnostuneet ettei kannata paljon paria tuntia yli olevia kuvauksia wifin yli suunnitella yhden akun varaan.

[mvert]

väärin muakattu edellistä, saa poistaa

[talonherra]

Ottaen huomioon että tuo akku on noin puolikas nykykännykän akku, niin juu, helposti katoaa koko akku siinä parissa tunnissa wifiä käytettäessä. 6d söi akun aika nopeeta wifiä käytettäessä ja r ja r5 siirtää tietoa vielä enämpi, joten helpommin vielä kuluu akku, ja prossut ja wifit myös tehokkaampia.

[Maffer]

Ei näitä hintoja voi enää sivuuttaa arabian vessaharjalla. Nimittäin jos Fuji saa gfx100s:n pihalle 6500€:lla, mättää jossain aivan poskettomasti. Ei noille kymppitonnin kinoille ole minkäänlaista oikeaa syytä.

Teknisen kuvanlaadun tällä hetkellä voi saada paremmaksi ainoastaan isommalla kennolla.

[talonherra]

Ei näitä hintoja voi enää sivuuttaa arabian vessaharjalla. Nimittäin jos Fuji saa gfx100s:n pihalle 6500€:lla, mättää jossain aivan poskettomasti. Ei noille kymppitonnin kinoille ole minkäänlaista oikeaa syytä.

👍ehdottomasti samaa mieltä👍
Vaan joittenkin on pakko ostaa vaikka maksaa ylimäärästä. Pikkuhiljaa hilautuu ja vääristyy se vuodesta toiseen samanlaatuisena pysyvän romun hinta ylös..

[ttuplai]

Ei näitä hintoja voi enää sivuuttaa arabian vessaharjalla. Nimittäin jos Fuji saa gfx100s:n pihalle 6500€:lla, mättää jossain aivan poskettomasti. Ei noille kymppitonnin kinoille ole minkäänlaista oikeaa syytä.

Teknisen kuvanlaadun tällä hetkellä voi saada paremmaksi ainoastaan isommalla kennolla.

Sä elät edelleen jossakin hyvin erilaisessa maailmassa, jota hallitsee sun napa ja sun "tarpeet" - ja siinä maailmassa hinta x voi hyvinkin olla väärä (ja olet jopa siinä maailmassa oikeassa - kukaan muukaan voi olla). Noin yleisesti markkinoilla ei ole oikeaa hintaa eikä tule koskaan olemaankaan - on vain se hinta minkä tavaran tarjoaja asettaa ja se joko menee kaupaksi tai ei mene (jonka pitäs noin periaatteessa vaikuttaa hintaan ja päinvastoin). Eli sinulle Fujin hinta voi hyvinkin olla passeli - sun sisäisessä omenoiden ja appelsiinien vertailussa päädyt tuohon ajatteluun, mut tää on ihan peruskauraa, jonka pitäs hanskata jokaisen peruskoulun käyneen. Eli mulle toi marginaalituote Fuji on täysin ylihintainen - suorastaan verkonpaino (ottasin jos ilmaiseksi saisin ja myisin pois), jonka hinnalla ei ole mitään oikeaa syytä (MINULLE) eli sen hinnalla sais pari muuta kameraa (esim. 2x Canon R6) joiden merkitys mun kuvaamisessa ja utiliteettifunktiossa on suurempi. Toisaalta mulle Sony A1:n hinta on aika hailee - 500 euroa vois muuttaa mielipiteen, mut sillä hinnalla tavara loppus ennen kuin mä ehtisin painamaan tilaa-nappia. Eli jollekin vessaharja on todellakin jokaisen siihen käytetyn markan tai euron arvoinen - vessa sillä varmasti puhdistuu ihan samalla tavalla, mutku tätä maailmaa eivät hallitse vessanpönttöpökäleviilaajat, joiden tärkein kriteeri on kakan määrä pöntön reunuksessa harjauksen jälkeen. Onneksi toistaiseksi tässä maailmassa jokainen voi määritellä omat kriteerinsä (markkinointikoneiston hienoisella avustuksella) - paitsi jos maailma koostuis Jaskan klooneista tai jos eläisimme Kim Il Jaskan johtamassa diktatuurissa jossa yhden hemmon sana on laki. Silloin mäkin lukisin kiltisti Fuji-meidän rukouksen joka ilta - ehkä purnaisin joskus salaa, kun Fuji-stasi ei ole varmasti kuulemassa. Diktatuurissa on puolensa - kaikki on selkeää ja jopa mukavaa - varsinkin jos ite sattuu olemaan diktaattori.

Mut tässä meitin järjestelmässä, ei mikään yksittäinen tekijä määrää hintaa ja kyseessä on aina valmistajan arvaus sille, et mikä hinta tuottaa parhaiten - arvauksessa on varmasti mukana parit excel-sulkeiset, mut lopulta kyse on aina arvauksesta (siihen voi ottaa edellisen mallin ja laittaa 20% päälle ja se on siinä - tai sit kokeillee kepillä ja laittaa suoraan 40%). Tulevaisuus näyttää kuinka hyvin osuu, mut ei tossa mikään mätä. Näin korona-aikoina ilmassa on lisäksi kaikenlaista kivaa epävarmuutta ja muita markkinoita sekoittavia mekanismeja (tuet muodossa tai toisessa - alikankintaketjujen epävarmuus). Silti ajatus siitä, et hintaan pitäs jotenkin korkeammalta tahota puuttua (muuten kuin ostopäätöksellä) on jopa heittona täysin ala-arvoinen. Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö vois olla eri asia ja noiden kommunikointiprotikollien (on kyse sitten linssin/rungon-välisessä tai rungon ja salaman välisestä tai akkujen) kohdalla keskustelussa vois aidosti olla mieltä - tosin aika hyvin noi kolmannet osapuolet ovat onnistuneet noi selvittämään, mut toki ite kannatan ajatustasolla mahdollisimman avoimia rajapintoja, mut silti kyseinen arvo ei estä mua ostamassa tuotetta x, mut voi vaikuttaa tuotteen y kohdalla. Ja salamat/kamerat eivät edelleenkään ole maitoa - jälkimmäinen on melkoisesti tuettu ja hinnassa on vähän muutakin mukana. Inflaatio taasen koskee keskimääräistä kuluttajan "kassia" - se ei mitenkään estä ylikuumenista sektorilla x (esim. osakkeissa, energiassa, etc), jotka heijastuvat tai ovat heijastumatta inflaation laskukaavaan ajassa x tai y.

Mut jos verrataan Canonin aikasempaan eli ex600-ii:een niin senkin hinta pyörii jossakin 600 euron paremmalla puolella - samalla hinnalla saa neljä Godoxin tms. patterivehjettä. Samainen nelinkertanen hinta oli aikoinaan myös tuon Canon ex580:n kohdalla. Ovatko nuo tuon arvoisia - ei minulle, mut joillekin ovat olleet. Maailmassa voi siis mättää moni asia, mut kulutusroippeiden hinta ei kuulu niihin - se on niitä alueita missä markkinatalous toimii selkeästi parhaiten. Hinnat eivät myöskään maagisesti hilaudu minnekään - kyl siihen edelleen tarvitaan myös ostaja. Joissakin muissa jutuissa markkinatalous kyl mättää välillä isostikin (esim. perustarpeet), mut se on toinen tarina eli sitten, kun makeaa vettä voi juua vain Canonin salama taskussa, voidaan aidosti puhua järjestelmän pettämisestä. Sitä ennen voimme todeta kuorossa tai kompata vain muuten kilpaa toisiamme: "Aika kallista. En tosin ole ostamassakaan, mut purnaan silti". Olkaamme silti iloisia, et pakko ei ole ostaa Fujia tai Canonia - eikä maailmassa ole liskomiesten salaliittoa, joka junailee kaikista ajanoloon pikkuCanonisteja - silti meistä Cranky Old Maneistä voi tuntua, et maailmassa moni asia mättää, koska 20v sitten leipäkin oli leipää, kamerat kameroita ja hiihdin kouluunkin kesät talvet - eikä juuri kukaan ottanut selfieitä.

Veikkaan siis, et niin sun kuin munkin paukut loppuu tässäkin kesken - siis jos pitäs laittaa maailma tai edes Canonin salamien hinnat kohilleen - lisäksi sivutuotteena vois syntyä jotakin sellaista mitä emme ajatelleet. Tätä, kun on aika kovatkin kaverit vääntäneet, mut aina voi uskoa, et juuri minulla on viisasten kivi taskussa - minä tiedän oikeat kriteerit ja oikean hinnan (sitäkin on yritetty, mut siin mallissa on pieniä puutteita). Mistäs triviaaleista jutuista väännettäs seuraavaksi? Olisko kumppanin valinta mitään eli kuinka oikeaoppisesti valitaan elämänkumppani ja mitkä kriteerit on oikeita? Siitä voimmekin jatkaa suoraan uusiin perunoihin eli mikä perunalajike on paras ja mikä on ainoa oikea kilohinta? Kunnallisvaalitkin on tulossa - ketä ehdokasta kaikkien pitäs äänestää (tai voitaisko edes valita dcnetin yhteinen ja ainoa oikea puolue - ja tietenkin oikeat kriteerit ehdokkaan valitsemiseen)?

[Maffer]

Kuulepas nyt. Ei digissä ole muuta pointtia kuin kuvanlaatu. Tällä hetkellä järkkäreissä parempaa saa ainoastaan suuremmasta kennosta ja GFX100s on nyt se mihin tulee peilata Habselbadien ja Leicojen ollessa sitten siellä keräilyluokassa erikseen. A1:n oikea hinta on max 4999€ eli siellä A9:n julkistuksen tasolla. Kukaan ei noita Sonyja osta vitriiniin.

Isolla mantereella suurin osa sonisteista on jo pistänyt Fujit tilaukseen kun kino muuttui yht'äkkiä järjettömäksi.

[nsamppa]

Kuulepas nyt. Ei digissä ole muuta pointtia kuin kuvanlaatu. Tällä hetkellä järkkäreissä parempaa saa ainoastaan suuremmasta kennosta ja GFX100s on nyt se mihin tulee peilata Habselbadien ja Leicojen ollessa sitten siellä keräilyluokassa erikseen. A1:n oikea hinta on max 4999€ eli siellä A9:n julkistuksen tasolla. Kukaan ei noita Sonyja osta vitriiniin.

Isolla mantereella suurin osa sonisteista on jo pistänyt Fujit tilaukseen kun kino muuttui yht'äkkiä järjettömäksi.

Höpö. Aikoinaan sitä tehtiin kaikenmoisia temppuja että saatiin filmiä kulumaan vähemmän. Anamorphista linssiä ja vaikka ja mitä. Nyt voi ihan huvikseen kuvata vaikka kuinka ja paljon eikä maksa juuri mitään.

[Maffer]

No satasella saa neljä filmikameraa. Mikä estää kuvaamasta niillä? Siinä se taas tulee - maksimaalinen kuvanlaatu minimaalisella vaivalla. Se on digi se.

[nsamppa]

No satasella saa neljä filmikameraa. Mikä estää kuvaamasta niillä? Siinä se taas tulee - maksimaalinen kuvanlaatu minimaalisella vaivalla. Se on digi se.

No heti ensimmäisenä tulee mieleen aika. Monessa hommassa ekat vedokset pitää lähteä seuraavana päivänä tai kuvat samana päivänä tai kiireisimmillään samalla hetkellä. Jo se estää edes harkitsemasta filmiä.

[hkoskenv]

No satasella saa neljä filmikameraa. Mikä estää kuvaamasta niillä? Siinä se taas tulee - maksimaalinen kuvanlaatu minimaalisella vaivalla. Se on digi se.

Vaiva, käsittelyn kaikkien vaiheiden vaikeus aina kamerasta otetun filmirullan suojaamisesta kuvien pitkäaikaissäilytykseen, tarvikkeiden rajoitettu saatavuus ja korkea hinta, tarve ulkoistaa kehitys tai joitain prosessin osia tai nähdä aivan mielettömästi vaivaa ja altistaa itsensä kemikaaleille.

Jos joku henkimaailman mutuhömppä, jota sinä sanot "kuvanlaaduksi", mutta joka merkitsee jokaiselle eri asioita, on sinulle ainoa syy kuvata digikameroilla, sitten on, mutta älä hyvä ihminen luule että se on sama kaikille. En minä ainakaan viitsisi kuvata filmikameroilla, vaikka kaikki olisi ilmaista ja saisin käyttööni ammattilaistason välineitä. Ennemmin kuvaisin 2 megapikselin Minoltan pokkarillani, joka oli minun ensimmäinen digikamera noin vuonna 2000. Sillä tallettaisi monia asioita ihan riittävällä laadulla.

[Maffer]

Väitätkö että kuvanlaadulla ei ollut mitään merkitystä kun vaihdoit filmistä digiin?

[M1O]

Ei näitä hintoja voi enää sivuuttaa arabian vessaharjalla. Nimittäin jos Fuji saa gfx100s:n pihalle 6500€:lla, mättää jossain aivan poskettomasti. Ei noille kymppitonnin kinoille ole minkäänlaista oikeaa syytä.

Teknisen kuvanlaadun tällä hetkellä voi saada paremmaksi ainoastaan isommalla kennolla.

Sä elät edelleen jossakin hyvin erilaisessa maailmassa, jota hallitsee sun napa ja sun "tarpeet" -

Näinhän se on. Eikä järjestelmäkameran ainoa tavoite ole tekninen kuvanlaatu, lähellekään.

[ttuplai]

Kuulepas nyt. Ei digissä ole muuta pointtia kuin kuvanlaatu. Tällä hetkellä järkkäreissä parempaa saa ainoastaan suuremmasta kennosta ja GFX100s on nyt se mihin tulee peilata Habselbadien ja Leicojen ollessa sitten siellä keräilyluokassa erikseen. A1:n oikea hinta on max 4999€ eli siellä A9:n julkistuksen tasolla. Kukaan ei noita Sonyja osta vitriiniin.

Isolla mantereella suurin osa sonisteista on jo pistänyt Fujit tilaukseen kun kino muuttui yht'äkkiä järjettömäksi.

Onko toi iso manner sattumoisin Atlantis - se mätsäis yhteen ton muun jutun kanssa? Olen kans ite sitä mieltä, et tulevaisuudessa Atlantiksessa suurin osa kuvista otetaan Fujilla (lähde: kolmannen astraalitason Atlantiksen ylikirstunvartijan vaatturi). Kuulemma muodin uusin villitys on 3m printti yksisarvisesta olohuoneessa ja siihen Fuji on kyl hieno peli. Hinnasta silti eri mieltä johtuen lähinnä siitä, et Atlantiksen ulkopuolisilla valuuttamarkkinoilla kultaduploneita noteerataan niin huonosti - tilanne saattaa korjaantua tulevaisuudessa, kun yliastraalitason kaupat yleistyvät.

Digin pointista ihan yleisesti - tarina ei sisällä absoluuttista kuvanlaatua. En ite istu enää sellasella pallilla, et noita pitäs miettiä työkseen, mut digiä merkittävästi ajava voima on ollut kaista eli se miten paljon kamaa saadaan käytettävissä olevasta reiästä läpi ilman, et laatu kärsii "liikaa" (laatua voidaan mitama esim. subjektiivisilla kriteereillä sopivalle otosjoukolle). Kaistaan taas pätee aika samat "totuudet" kuin energiaankin eli ihmiskunta lopulta käyttää kaiken mitä on tarjolla (kulutusta voidaan lopulta hallita vain puuttumalla tarjontaan - lähinnä verottamalla). Keskiverto kuluttaja ei ole absoluuttisen esityslaadun perässä tai se ei ole merkittävä arvo valittaessa jotakin (hifisti ovat varsin merkityksetön joukko kokonaisuudessa vaikka heillä saattaa olla huomattava vaikutus kapella alueella - esim. Fujin keskareissa tai happivapaissa kaapeleissa). Nyt tilanne voi olla toinen, mut ensisijaisesti kaikenlaista digiä runttas läpi se porukka, joka tiesi riittävästi informaatioteoriasta eli analogisen siirron ja tallentamisen osalta oltiin tilanteessa jossa millään helpolla keinolla ei voitu enää samasta reiästä saada enempi tavaraa. Ja digin kätevä ja suurempi jakelu/tallentaminen taas takas sen, et Jaska voi esittää tuotoksensa Liisalle ja saada siten katu-uskottavuutta ja arvostusta laumassa - tähänkään ei tarvittu absoluuttista laatua, vaikka toki muutamme totutun laadun tasoa pikkuhiljaa. Ihminen taasen on ensisijaisesti sosiaalinen eläin, jonka merkittävin motivaatio liittyy asemaan joukossa - toki joku Vivian voi hyvinkin kyhätä mestariteoksia ullakolla salassa, mut moiset voimat eivät liikuta kokonaisuutta. Tämäkin foorumi olisi hyvinkin toisenlainen jos kyhäisimme katakanoja sulkakynillä riisipaprulle ja postaisimme ne toisillemme kuriirin välityksellä - siihen laatuun on vaikea päästä digivälineillä.

Tässä kaikesta ei seuraa, et laadulla ei ole mitään merkitystä, mut se ei ole mitenkään ainoa asia - ja todennäköisesti ei edes merkittävä.

Olen tässäkin mielelläni väärässä, mut jos sais jonkun muun perustelun kuin, et näin unen Atlantiksesta.

[hkoskenv]

Väitätkö että kuvanlaadulla ei ollut mitään merkitystä kun vaihdoit filmistä digiin?

En vaihtanut filmistä digiin vaan aloitin digillä. Ensimmäinen digikamera, jonka kuvan laatu oli (jokseenkin yleisten kriteerien mukaan, toisenlaisiakin näkemyksiä on, esimerkiksi huippuvalojen epälineaarisuutta arvostavilla) parempi kuin hyvälaatuisella filmillä oli varmaan 5D classic, jonka ostin käytettynä noin vuonna 2010. Sen Minotan pokkarin ja 5D:n välissä oli useamman vuoden 300D. Ja kyllä käytännöllisyys ja kuvien suora siirtyminen tietokoneelle, jota halusin käyttää varastointi- ja katseluvälineenä, oli keskeinen syy miksi hommasin digipokkarin, jonka hinnalla olisin saanut perustason filmijärkkärin, normaalizoomin, pienen telezoomin ja 50/1.8:n ja ilmiömäisellä kertoimella paremman teknisen laadun ja valokuvaukselliset mahdollisuudet.

[temama]

Kuulepas nyt. Ei digissä ole muuta pointtia kuin kuvanlaatu. Tällä hetkellä järkkäreissä parempaa saa ainoastaan suuremmasta kennosta ja GFX100s on nyt se mihin tulee peilata Habselbadien ja Leicojen ollessa sitten siellä keräilyluokassa erikseen. A1:n oikea hinta on max 4999€ eli siellä A9:n julkistuksen tasolla. Kukaan ei noita Sonyja osta vitriiniin.

Isolla mantereella suurin osa sonisteista on jo pistänyt Fujit tilaukseen kun kino muuttui yht'äkkiä järjettömäksi.

Onko toi iso manner sattumoisin Atlantis - se mätsäis yhteen ton muun jutun kanssa? Olen kans ite sitä mieltä, et tulevaisuudessa Atlantiksessa suurin osa kuvista otetaan Fujilla

Olen tässäkin mielelläni väärässä, mut jos sais jonkun muun perustelun kuin, et näin unen Atlantiksesta.

hehehhe. nyt mafferilta sellaista soopaa. Mikään Fujin GFX sarjalainen ei kilpaile Sony A1 kanssa. Koska Sony A1 tekee kaiken paljon paremmin kuin Fujin keskaridigi, PAITSI vain ja ainostaan se digikennon koko on Fujissa isompi, eli parempi jos välttämättä tarvitsee yli 100mp resoja.
Parempi kilpailija ja vertailukohde Fujin keskaridigeille on Sonyn A7RIV jossa on 61mp kenno ja pixelshift myös. Eikä A7RIV maksa läheskään niin paljon kuin Sonyn A1 tai Fujin keskaridigit.
Ja edelleen se Sonyn A7RIV tekee kaiken paremmin, paitsi kennon koossa häviää.Sony A1 on PRO kamera, ja tekee lähes kaiken PRO tasolla, se on nopea ja responsiivinen kamera.
Fujin keskaridigien AF on vitsi. Vuosikymmenen jäljessä. Vähän kuten penataxeissa.
Fujin kuuden keskaridigin kanssa ei voi keulia muussa kuin juuri niiden pikseleiden runkaamisesta luupilla 200% cropeista .

[Maffer]

Jokainen ykköstason Sonisti FM-foorumilla on jo ilmoittanut vaihtavansa Fujiin. Kyllä se kertoo ihan tarpeeksi millainen välivaihe tuo peilitön kino oli. Halvemmalla isompaa ja kaupan päälle kroppimoodissa (siis FF) se Sony A7R4 mukaan. Sama 61MP kropattuna ja voi käyttää FF-kakkuloita jos haluaa. 100MP 44x33 on samaa tuoteperhettä kuin 61MP FF Exmor.

[nsamppa]

Jokainen ykköstason Sonisti...

No nyt maalataan jo leveällä pensselillä😄