Voigtländer APO-LANTHAR 50mm F2.0

[AriL67]

Sonyyn hakusessa kompakti ja laadukas normaalioptiikka. Manuaalitarkennus samanaikaisesti viehättää että arveluttaa. Toisaalta tulihan sitä filmiaikana pärjäiltyä. Ja tämä tulisi nimenomaan rauhalliseen walk-around puuhasteluun ja muihin tilanteisiin kun on aikaa hioa.

Onko kokemuksia tästä Voigtländeristä tai vastaavasta manuaalitarkenteisesta? Pros & cons? Pari miinusta Voigtländerin arvosteluista löytyi eli sääsuojauksen puute ja kömpelö vastavalosuoja, mutta eivät ole itselle merkitseviä. Muutoin vaikuttaa olevan aika täydellinen.

Jotenkin manuaalioptiikan kautta ehkä joutuisi taas keskittymään perusasioihin ja sitä kautta ehkä sisältökin voisi jalostua.

[milton]

Sonyyn hakusessa kompakti ja laadukas normaalioptiikka. Manuaalitarkennus samanaikaisesti viehättää että arveluttaa. Toisaalta tulihan sitä filmiaikana pärjäiltyä. Ja tämä tulisi nimenomaan rauhalliseen walk-around puuhasteluun ja muihin ...//

Tuttu tunne. Joudun taustoittamaan omaa kakkulahistoriaani vähän ennen varsinaista kommentointia, jotta selviäisi miksi olen manuaalilaseista sitä mieltä kuin olen.

Vaihtaessani Leicasta Sonyyn luovuin kaikista Leica-objektiiveista NOCTILUX-M 50mm f/0.95 asph. mutta säilyttääkseni edelleen mahdollisuuden ”kermaisiin” bokeh-kuviin otin Kameratorilla vaihdossa legendaariseksi kutsutun Noct-Nikkorin 58/1.2.

Ensimmäiseksi Sony-objektiiviksi ostin Zeiss Sonnarin 55/1.8 ja valittaen on todettava, että vaikka kevyen 43cm->150cm komposiittijalustan mukana kuljettaminen ei mulle ole koskaan ongelma niin Helsinginssä kuin muuallakaan, automaattitarkenteisen Sonnarin mukaan ottaminen kuvauskävelyille on vaan niin paljon manuaalista vaivattomampaa eikä tarkennusta tarvitse ruveta koskaan tihruamaan. Myisin oitis Nikkorin, jos joku sattuisi tarjoamaan saman millä hinnalla sitä myydään Ebayssa. Laiskuuttani en ole vielä ruvennut sitä kauppaamaan.

Manualiobjektiivi digirungolla voi tuntua kiehtovalta kokeilulta, mutta suosittelen miettimään, jaksaisitko sitoutua manuaalitarkennukselle kokeiluvaihetta pitemmäksi aikaa. Jos epäröit, älä osta. Jos himoitset, osta koska riski on pieni.

Digitaalinen zoomaus tarkennusapuna on kiva ja välttämätön, mutta edellyttää kameran tukemista johonkin kiinteään tai jalustan käyttöä, koska tarkennuskohde tärisee näytöllä, vaikka olisit hyvä ampumahiihdossa.

Mulle tuli postissa joulunalusviikolla 6*6 filmiruutuja valottava wanha kamera. Ei maksanut paljon. Jos ja kun sulla on filmitaustaa kuten minullakin, ”juurille” palaamista voi harjoittaa muutenkin kuin vaikeuttamalla digikuvaamista. :)

[Maffer]

Äärimmäisen resoluution näkökulmasta tämä 50mm Lanthar on ~ykkönen Sonyyn sopivista 50mm kakkuloista.

[temama]

Mulle tuli postissa joulunalusviikolla 6*6 filmiruutuja valottava wanha kamera. Ei maksanut paljon. Jos ja kun sulla on filmitaustaa kuten minullakin, ”juurille” palaamista voi harjoittaa muutenkin kuin vaikeuttamalla digikuvaamista. :)

No juuh, sitten mennäänkin jo äärimmäisyydestä toiseen. Se on vähän niin ja näi, että kuinka paljon sitä nykyajan kuvaamista täytyy 'vaikeuttaa' ihan huvin (ei kyllä minkäänlaisen hyödyn) vuoksi.

Mut sen verran pitäisn kiinni vanhasta, että manuaalitarkentaminen tuollaisella 50millisellä täytyy olla hyvää eikä mitään focus-by-wire meininkiä.

[AriL67]

Manualiobjektiivi digirungolla voi tuntua kiehtovalta kokeilulta, mutta suosittelen miettimään, jaksaisitko sitoutua manuaalitarkennukselle kokeiluvaihetta pitemmäksi aikaa. Jos epäröit, älä osta. Jos himoitset, osta koska riski on pieni.

Kiitoksia kommenteista tähän mennessä, juuri tähän kiteytyy Jaakobin painini. Voigtländer himoittaisi erityisesti kuvan laadun näkökulmasta ja toisaalta leikkoprisma-aikana (80-luvulla) täsmällinen tarkentaminen oli normihommaa.

Testailin A7III:lla ja Sigman 85 f/1.4 DG DN:llä manuaalitarkennusta ja ainakin siinä homma toimii aika mukavasti. Toimiikohan tuossa Voigtländerissä / muissa manuaalisissa tarkennusapu vastaavalla tavalla (=suurentaa automaattisesti) vai onko jotain kommervenkkejä?

EXIF tiedot kuitenkin liikkuvat objektiivin ja rungon välillä, mikä on sinällään positiivista.

[T71]

Digitaalinen zoomaus tarkennusapuna on kiva ja välttämätön, mutta edellyttää kameran tukemista johonkin kiinteään tai jalustan käyttöä, koska tarkennuskohde tärisee näytöllä, vaikka olisit hyvä ampumahiihdossa.

Kuvanvakaaja rungossa poisti tämän ongelman. Ei tärise enää.

Nuo apot on kivoja, mutta aika hinnakasta tavaraa. Käytetyn Loxian 50mm f2 saa 400-450 eurolla. Automaattinen suurennus tarkentaessa pelaa tässäkin.
Itse kuvaan paljon vanhoilla hyvillä MF laseilla, joissa tuo automaattinen suurennus ei pelaa ja se on välillä aika tervaa. Pitää painella nappeja koko ajan.

Mutta se pointti mitä piti kertoa on se, että jos katsot mf laseilla otettuja kuvia, niin ne on usein harkittuja ja seesteisiä, mutta harvemmin niissä on mitään riemua, koska se liittyy olennaisesti tekemiseen, jossa af on tarpeen. MF ei vaan osu naamaan koskaan paitsi tuurilla, jos kuvaat lapsia tai eläimiä tms vilkkaampaa tavaraa. Kivien kuvaamiseen käy aivan hyvin satasen 50mm Zeiss ja se pesee himmennettynä f2.8 monta tonnin 50 millistä, joten harkitse ostavasi 2 lasia, toinen MF ja toinen AF.

[aikaarska]

Kivien kuvaamiseen käy aivan hyvin satasen 50mm Zeiss ja se pesee himmennettynä f2.8 monta tonnin 50 millistä, joten harkitse ostavasi 2 lasia, toinen MF ja toinen AF.

Komppaan osittain tätä. Monet vanhemmatkin (manuaalitarkenteiset) 50milliset ovat aivan hyviä optisesti ja useat ilo MF tarkentaa (osuus niillä muuhunkin kuin kiviin...).
Mutta oikeasti hyvin toimiva AF kyllä helpottaa hommaa monessa tapauksessa, kuten sosiaalisissa tilannekuvissa...Kun ei tarvitse kokoajan olla sanomassa, että: "nyt hetki liikkumatta kun mä vähän tarkennan, noin, ootas..." ;-)

[AriL67]

T71 kirjoitti:

milton kirjoitti:
Kivien kuvaamiseen käy aivan hyvin satasen 50mm Zeiss ja se pesee himmennettynä f2.8 monta tonnin 50 millistä, joten harkitse ostavasi 2 lasia, toinen MF ja toinen AF.

Komppaan osittain tätä. Monet vanhemmatkin (manuaalitarkenteiset) 50milliset ovat aivan hyviä optisesti ja useat ilo MF tarkentaa (osuus niillä muuhunkin kuin kiviin...).
Mutta oikeasti hyvin toimiva AF kyllä helpottaa hommaa monessa tapauksessa, kuten sosiaalisissa tilannekuvissa...Kun ei tarvitse kokoajan olla sanomassa, että: "nyt hetki liikkumatta kun mä vähän tarkennan, noin, ootas..." ;-)

Jep, Minulla on nyt Sigma 85 f/1.4 DG DN ja sen lisäksi hakusessa joku AF esim. 35 f/1.4. Mutta tähän väliin hakusessa erityisen hyvän kuvanlaadun kevyt ja kompakti normaalioptiikka "käppäilyyn ja muuhun puuhasteluun". Ja tuo Voigtländer vaikuttaa olevan sellainen. Nyt vaan on tuo miltonin esiin tuoma näkökulma pohdinnassa eli riittääkö kuitenkaan intoa ensi puraisun jälkeen palata pysyvästi takaisin 80-luvulle vai jääkö lasi hyllyyn pölyttymään.

[decypher]

Minulla on useampia Voigtländereita, mukaan lukien tämä. Automaattinen suurennus ynnä muut manuaalitarkennuksen apukeinot toimivat kuten olettaisikin. Tuo manuaalitarkennus peilittömillä on vähän sellainen juttu, että siihen tottuu harjoittelun myötä nopeasti ja ainakin omalla kohdalla kuvaaminen automaattitarkennuksen kanssa tuntuu nykyään jotenkin jopa oudolta. Itselle suurin syy näihin hurahtamiseen oli tietty resoluutio ja apokromaattisuus mutta erityisesti tuntuma, onhan nämä aivan mahtavia kapistuksia käpistellä ja pesevät omaan makuun jopa Loxiat, vähän sellaista menneen maailman meininkiä. Jos tykkää kuvata harkitusti ja nauttii "hitaasta" kuvaamisesta, ei laadukkaiden manuaaliobjektiivien kanssa oikein voi mennä vikaan. Itse kanssa tuli joskus aikoinaan aloiteltua filmikameroilla, ja näiden kanssa tavoittaa vähän sitä samaa fiilistä. Toki vähän nopeampiinkin tilanteisiin oppii pääsemään mukaan harjoittelemalla.

Lähinnä varmaan suurin miettimisen aihe on hinta, onhan tuo 50mm objektiiviksi kallis. Toisekseen niin kuin tuossa yllä tulikin jo viisaasti todettua, (käytännössä) samaan lopputulokseen pääsee paljon halvemmallakin objektiivilla joten jos pelkästään lopputulosta miettii ei tällaisen hankinnassa oikein ole järkeä ellei nyt sitten ole ylimääräistä rahaa ja vain paras kelpaa, mitä kuvanlaatuun tulee.

[aikaarska]

Tuo manuaalitarkennus peilittömillä on vähän sellainen juttu, että siihen tottuu harjoittelun myötä nopeasti ja ainakin omalla kohdalla kuvaaminen automaattitarkennuksen kanssa tuntuu nykyään jotenkin jopa oudolta.

Samaa mieltä. Jos joku ajattelee, että manuaalitarkenteisella objektiivilla kuvaaminen olis jotenkin "epämääräistä", niin ainakin minulle (varsinkin peilittömiin siirtymisen jälkeen) asia on täysin päinvastoin! Elektronisen etsimen tarjoamien tarkennusapujen ansiosta manuaaliatarkentaminen on muuttunut helpoksi, nautittavaksi ja 100% täsmälliseksi. Minkä nopeudessa häviää, niin melkein kaikessa muussa voittaa.

[AriL67]

decypher: Jos tykkää kuvata harkitusti ja nauttii "hitaasta" kuvaamisesta, ei laadukkaiden manuaaliobjektiivien kanssa oikein voi mennä vikaan.

Jotain tällaista ehkä hakusessa...

Täältä löytyikin vähän lisää aiheen tiimoilta, jonkin verran samoja näkökulmia kuin tässä ketjussa on noussut esiin: https://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/" onclick="window.open(this.href);return false;

[milton]

Sellaisenkin kulman tähän voi ottaa, että taitotaso junnaa paikallaan tai tekniikan kehittyessä jopa heikkenee, jos harrastusta ei tietoisesti vaikeuta. Puheviasta kärsinyt Demosthenes harjoitteli legendan mukaan puhumista meren rannalla huutamalla aaltojen pauhun yli suu täynnä kiviä. Oppimisen ei aina tarvitse tapahtua helpoimman kautta.

[temama]

niin, ja mitä autofokukseen tulee, niin siinäkin on omat haasteensa vaikak olisi kuinka kehittynyt AF. Manuaalitarkentamisessa on oma opettelunsa, mutta niin on AF järjestelmän tehokkaan käytön opettelussakin! Ja silti sä olet aina tietyssä määrin enemmän tekniikan orja AF kanssa, sun täytyy vaan luottaa, että tekniikka pelaa ja kameran AF olisi 100% täsmällinen. MF kanssa olet itse herra.

[milton]

Tilannekuvaukset ovat mulle se genre, jossa parhaiten pääsee näyttämään osaamisensa kuten tilanteitten ennakoinnin ja niiden sovittaminen freimiin laukaisuhetkeä varten. Ja jos kameran nokalla sattuu vielä olemaan manuaalitarkenteinen ja ajoitus osuu yhtä tarkasti kuin skeetissä haulikon suuntaamiskaaren ja haulien sekä savikiekon ballististen ratojen yhtymäkohtaan, valokuvaaja voi taas kerran onnitella itseään. Automaattitarkenteisella se on niin paljon helpompaa, että onnistunut laukaisu tuntuu jälkikäteen enemmän taitavalta tilanteen hallinnalta kuin pelkästään taitavalta valokuvaamiselta.

Tästä manuaalitarkenteisella 50mm optiikalla ottamastani kuvasta olen erityisen tyytyväinen. Kuva on autenttisesta tilanteesta, jossa keräsin kuvamateriaalia kansalaisopiston lukuvuosiesitteeseen.

Kuva on otettu aukolla 0.95.

https://lauritiikasalon.kuvat.fi/kuvat/ ... 004453.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Tästä manuaalitarkenteisella 50mm optiikalla ottamastani kuvasta olen erityisen tyytyväinen. Kuva on autenttisesta tilanteesta, jossa keräsin kuvamateriaalia kansalaisopiston lukuvuosiesitteeseen.

Kuva on otettu aukolla 0.95.

https://lauritiikasalon.kuvat.fi/kuvat/ ... 004453.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin, ja tekniikoita manuaalilaseilla ampumiseen löytyy. Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

[AriL67]

Sellaisenkin kulman tähän voi ottaa, että taitotaso junnaa paikallaan tai tekniikan kehittyessä jopa heikkenee, jos harrastusta ei tietoisesti vaikeuta.

Osittain tästä on kyse eli kun lasten harrastusten tiimoilta tuli aikanaan otettua kymmeniätuhansia futiskuvia (usein 500 per matsi) niin kuvaaminen oli yksitoikkoista suorittamista. Tuli joukkoon joitain omasta mielestä onnistuneitakin tilannekuvia, mm. tämä Suomi-futiksen olosuhteista ;-) https://lehtisen.kuvat.fi/kuvat/Futis/N ... 6A1065.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Nyt olisi ajatuksena palata juurille kuvaamaan ajatuksella. Tässä vähän staattisempia harjoitelmia jouluaaton hämyssä: https://lehtisen.kuvat.fi/kuvat/Ari/Ell ... C00506.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Tästä manuaalitarkenteisella 50mm optiikalla ottamastani kuvasta olen erityisen tyytyväinen. Kuva on autenttisesta tilanteesta, jossa keräsin kuvamateriaalia kansalaisopiston lukuvuosiesitteeseen.

Hyviä kuvia sinulla muutenkin. Tilannekuvissa erityisesti tuo hääkuva nostaa hymyn huulille.

PS. arpa on nyt heitetty ja Voigtländer lähti tilaukseen.

[hkoskenv]

Niin, ja tekniikoita manuaalilaseilla ampumiseen löytyy. Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

On. Mutta arvaa onko se se, jossa on paras ilme tai asento, hyvä tausta ym. asian kunnossa? Voin kertoa: ei ole. Siitä sitten valitsemaan mennäänkö tekniikka vai estetiikka edellä.

[milton]

Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

Silloin ei tarvita sarjaa, jos on mahdollisuus tarkentaa kulminaatiokohtaan ja käyttää riittävän pientä aukkoa tarvittavan syväterävyyden saamiseksi.
Siitä esimerkkinä tämä jonka otin kuvauskävelyllä Turussa. https://lauritiikasalon.kuvat.fi/kuvat/ ... C01808.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[AriL67]

Niin, ja tekniikoita manuaalilaseilla ampumiseen löytyy. Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

On. Mutta arvaa onko se se, jossa on paras ilme tai asento, hyvä tausta ym. asian kunnossa? Voin kertoa: ei ole. Siitä sitten valitsemaan mennäänkö tekniikka vai estetiikka edellä.

Itse ajattelin tämän manuaalitarkenteisen 50 mm vähän rauhallisempaan tekemiseen ja niihin hetkiin kun itse haluaa tietoisesti hallita tilannetta tarkennuksen ja terävyysalueen osalta.

Sitten on eri lasit (kuten tuo SIgman 85 mm) varsinaiseen tilannekuvaamiseen. Kyllähän esim. Sony A73:ssa tarkennus napsahtelee liikkuvaan kohteeseen erittäin hyvin kohdalleen, vaikka toki Sonyllakin joukkoon mahtuu niitä joissa paras kuva ei ole teknisesti paras.

[T71]

Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

Silloin ei tarvita sarjaa, jos on mahdollisuus tarkentaa kulminaatiokohtaan ja käyttää riittävän pientä aukkoa tarvittavan syväterävyyden saamiseksi.
Siitä esimerkkinä tämä jonka otin kuvauskävelyllä Turussa. https://lauritiikasalon.kuvat.fi/kuvat/ ... C01808.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä esimerkkikuvassasi tarkennus on takana olevan laivan mastossa, ei itse skeittaajaassa.
Se pieni aukko ei tarkoita ollenkaan sitä, että kuva olisi terävä koko ns terävyysalueella, vaan se ajatus on filmiajan suttukameroiden käyttölogiikkaa.

Nykyään digirungoilla se terävyysalue nousee sieltä esiin niin selvästi, että kuva pitäisi oikeasti tarkentaa oikein. Mikään sinnepäin lonkalta ei riitä ja esim ihmisen kuvaaminen 50mm lasilla ei ole helppoa täydellä aukolla, jos kohde on liikkeessä ja kuvausetäisyys melko lyhyt. AF ajaa kyllä paikkansa ja mulla on sen lisäksi tusina mf 50mm lasia fiilistelyn, mutta ihmisiä en niillä juuri enää kuvaa.