Mitä huomioitavaa järkkärin hankinnassa

[hama]

Nyt kun olen lueskellut ja vertaillut asioita alkoi vielä kiinnostamaan säänkestävyys. Katselin yhdistelmää Canon R6 ja Canon RF 24-105 F4L -objektiivia, joista molemmista sanotaan "weather sealed". Kuvaan paljon ulkona ja kelit ovat joskus kehnot. Tuollainen yhdistelmä voisi antaa mielenrauhaa ja oikeastikin vähentää vaurioiden riskiä. (Pakettitarjouksessa on eri objektiivi, se ei ilmeisesti ole säänkestävä, joten sen ruuvaaminen kameraan ei paljoa taida auttaa?)

On tosta kampanja R6 + RF 24-105 f/4L 200€ hinnasta pois, näet kamppanjaan kuuluvat lasi kun scrollaat vähän alaspäin.
https://telefoto.fi/tuote/canon-eos-r6-runko" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hard]

Nyt kun olen lueskellut ja vertaillut asioita alkoi vielä kiinnostamaan säänkestävyys. Katselin yhdistelmää Canon R6 ja Canon RF 24-105 F4L -objektiivia, joista molemmista sanotaan "weather sealed". Kuvaan paljon ulkona ja kelit ovat joskus kehnot. Tuollainen yhdistelmä voisi antaa mielenrauhaa ja oikeastikin vähentää vaurioiden riskiä. (Pakettitarjouksessa on eri objektiivi, se ei ilmeisesti ole säänkestävä, joten sen ruuvaaminen kameraan ei paljoa taida auttaa?)

On tosta kampanja R6 + RF 24-105 f/4L 200€ hinnasta pois, näet kamppanjaan kuuluvat lasi kun scrollaat vähän alaspäin.
https://telefoto.fi/tuote/canon-eos-r6-runko" onclick="window.open(this.href);return false;

Ahaa, kiitoksia, pitääkin perehtyä tarkemmin!

[SuperDrive]

Mikä oli budjetti? EOS RP ja 35 mm f/1.8 IS olisi hyvä. Siinä olisi yli kolmen aukon parannus hämäräkuvaukseen kennokoko huomioon ottaen. Se olisi n. 1800 euroa. Jos sitten haluaa zoomia päälle, niin hintaa tulee lisää. Tosin 1400 €:lla saa RP:n ja halvemman 24-105:n ja sitten tuo 35 mm niin se on pari tonnia. Jos ostaa 50 mm niin säästää 300 €, mutta siinä ei ole vakainta.

[Hard]

Mikä oli budjetti? EOS RP ja 35 mm f/1.8 IS olisi hyvä. Siinä olisi yli kolmen aukon parannus hämäräkuvaukseen kennokoko huomioon ottaen. Se olisi n. 1800 euroa. Jos sitten haluaa zoomia päälle, niin hintaa tulee lisää. Tosin 1400 €:lla saa RP:n ja halvemman 24-105:n ja sitten tuo 35 mm niin se on pari tonnia. Jos ostaa 50 mm niin säästää 300 €, mutta siinä ei ole vakainta.

Ei ole tarkkaa budjettia, jos saa oikeasti kunnon parannukset niin rungosta ja lasista voi hyvin maksaa kolmen tonnin molemmin puolin (R6 ja sääsuojattu 24-105 maksaa neljä tonnia, sitä ehkä voi pitää ylärajana). Pienemmät parannukset sitten tietysti halvemmalla. Kiinteäpolttoväliset ovat valovoimaisia mutta putkien vaihtaminen maastossa on aika kypsää puuhaa huonommalla kelillä, siksi zoom kiinnostaisi enemmän (vaikka 24-105 aukolla 4), vaikka valovoimasta joutuukin vähän tinkimään.

Katselin teknisiä tietoja (mittauksia) niin nykykennot ovat kyllä selvästi parempia hämärässä (ja muutenkin) kuin nykyinen runkoni, joten runko varmaan kannattaa päivittää joka tapauksessa. Voi käyttää isompia ISO-lukuja.

Pitää miettiä tämä nyt huolella, on aivan eri asia ostaa muutaman tonnin paketti kuin muutaman satasen paketti. Kun valokuvaus on kuitenkin harrastus, ei ammatti.

[hama]

Mikä oli budjetti? EOS RP ja 35 mm f/1.8 IS olisi hyvä. Siinä olisi yli kolmen aukon parannus hämäräkuvaukseen kennokoko huomioon ottaen. Se olisi n. 1800 euroa. Jos sitten haluaa zoomia päälle, niin hintaa tulee lisää. Tosin 1400 €:lla saa RP:n ja halvemman 24-105:n ja sitten tuo 35 mm niin se on pari tonnia. Jos ostaa 50 mm niin säästää 300 €, mutta siinä ei ole vakainta.

Ei ole tarkkaa budjettia, jos saa oikeasti kunnon parannukset niin rungosta ja lasista voi hyvin maksaa kolmen tonnin molemmin puolin (R6 ja sääsuojattu 24-105 maksaa neljä tonnia, sitä ehkä voi pitää ylärajana). Pienemmät parannukset sitten tietysti halvemmalla. Kiinteäpolttoväliset ovat valovoimaisia mutta putkien vaihtaminen maastossa on aika kypsää puuhaa huonommalla kelillä, siksi zoom kiinnostaisi enemmän (vaikka 24-105 aukolla 4), vaikka valovoimasta joutuukin vähän tinkimään.

Katselin teknisiä tietoja (mittauksia) niin nykykennot ovat kyllä selvästi parempia hämärässä (ja muutenkin) kuin nykyinen runkoni, joten runko varmaan kannattaa päivittää joka tapauksessa. Voi käyttää isompia ISO-lukuja.

Pitää miettiä tämä nyt huolella, on aivan eri asia ostaa muutaman tonnin paketti kuin muutaman satasen paketti. Kun valokuvaus on kuitenkin harrastus, ei ammatti.

R6 on kyllä kallis, kun on vasta tullut myyntiin, jos pari vuotta odottaa sais yli 1k halvemmalla.
Tai jos käytetty kelpaa olis 5D III tai 6D iso parannus verrattuna 750D:n, varsinkin tuon herkkyyden noston osalta.
Käytetty Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM + 5D III 1200-1300€:a tai Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM + 6D 900-1000€, vielä kun vanhasta saa pari sataa niin tuossa olisi mielestäni järkeä hommata pariksi vuodeksi, näillä hinnoilla ei edes montaa satasta häviä, kun seuraavaksi laittaa vaihdossa uuteen.
Jos haluaa uuden, niin aika kova tarjous Sony A7 III tai A7r III ja dpreview.com testissä lähes tasapistein R6 & A7 III (C/90, S/89).
https://www.digitarvike.fi/product/1077 ... elmakamera" onclick="window.open(this.href);return false;
Taas kun vierität alaspäin näet tuon joulutarjouksen (A7 III 1739€).

[SuperDrive]

Ei ole tarkkaa budjettia, jos saa oikeasti kunnon parannukset niin rungosta ja lasista voi hyvin maksaa kolmen tonnin molemmin puolin (R6 ja sääsuojattu 24-105 maksaa neljä tonnia, sitä ehkä voi pitää ylärajana). Pienemmät parannukset sitten tietysti halvemmalla. Kiinteäpolttoväliset ovat valovoimaisia mutta putkien vaihtaminen maastossa on aika kypsää puuhaa huonommalla kelillä, siksi zoom kiinnostaisi enemmän (vaikka 24-105 aukolla 4), vaikka valovoimasta joutuukin vähän tinkimään..

F/4 on kyllä pimeä kuin yö. Saisit n. aukon edun nykysysteemiin neljällä tonnilla. Ehkä kannattaisi panna vähemmän runkoon ja enemmän objektiiviin.

[hama]

Ei ole tarkkaa budjettia, jos saa oikeasti kunnon parannukset niin rungosta ja lasista voi hyvin maksaa kolmen tonnin molemmin puolin (R6 ja sääsuojattu 24-105 maksaa neljä tonnia, sitä ehkä voi pitää ylärajana). Pienemmät parannukset sitten tietysti halvemmalla. Kiinteäpolttoväliset ovat valovoimaisia mutta putkien vaihtaminen maastossa on aika kypsää puuhaa huonommalla kelillä, siksi zoom kiinnostaisi enemmän (vaikka 24-105 aukolla 4), vaikka valovoimasta joutuukin vähän tinkimään..

F/4 on kyllä pimeä kuin yö. Saisit n. aukon edun nykysysteemiin neljällä tonnilla. Ehkä kannattaisi panna vähemmän runkoon ja enemmän objektiiviin.

Siinä on vaan se huono puoli, jos ei pysty ostamaan useampaa lasi, niin sitten joutuu tinkimään milleistä (24-70), kun tuota 24-105mm ei ole kun f/4 valovoimaisena.
Siksi käytetty runko (EF mount) ja pari valovoimaisempaa lasia voisi olla hyvä kompromissi, kun näyttäisi uutta malliakin vielä tiuhaan pukkaavan.

[Hannu KH]

Ei ole tarkkaa budjettia, jos saa oikeasti kunnon parannukset niin rungosta ja lasista voi hyvin maksaa kolmen tonnin molemmin puolin (R6 ja sääsuojattu 24-105 maksaa neljä tonnia, sitä ehkä voi pitää ylärajana). Pienemmät parannukset sitten tietysti halvemmalla. Kiinteäpolttoväliset ovat valovoimaisia mutta putkien vaihtaminen maastossa on aika kypsää puuhaa huonommalla kelillä, siksi zoom kiinnostaisi enemmän (vaikka 24-105 aukolla 4), vaikka valovoimasta joutuukin vähän tinkimään..

F/4 on kyllä pimeä kuin yö. Saisit n. aukon edun nykysysteemiin neljällä tonnilla. Ehkä kannattaisi panna vähemmän runkoon ja enemmän objektiiviin.

Siinä on vaan se huono puoli, jos ei pysty ostamaan useampaa lasi, niin sitten joutuu tinkimään milleistä (24-70), kun tuota 24-105mm ei ole kun f/4 valovoimaisena.
Siksi käytetty runko (EF mount) ja pari valovoimaisempaa lasia voisi olla hyvä kompromissi, kun näyttäisi uutta malliakin vielä tiuhaan pukkaavan.

Mulla on Antiikki-R ja sen hankinnan jälkeen oon hommannut/vaihtanut muutaman EF-lasin. Sovitteella toimii hienosti ja EF-lasin vaihto on paljon näppärämpää sovitteelle kuin RF-lasin kameraan. Sovitteita vois ostaa muutaman lisää.

Mulla on Sigma 12-24 ja EF 24-105/4L ainoat pimeät lasit. Sigmalla on vain vähän käyttöä ja 24-105 on kakkoskameran zoomi jota käytän lähinnä passikuvaamiseen.

[AriL67]

[quote]Tai jos käytetty kelpaa olis 5D III tai 6D iso parannus verrattuna 750D:n, varsinkin tuon herkkyyden noston osalta.[/quote]

Ei kannata ostaa käytettyä 5Dmk3:a jos haluat hämäräkuvaukseen suorituskykyä. Siinä dynamiikka on isoilla herkkyyksillä varsin heikolla tasolla. Vaihdoin siitä aikanaan Fujiin ja nyt ostin rinnalle täyskennoisen Sony A7 iii:n. Ei kaduta kumpikaan Canonin jälkeen. Tuo Sony antaa kyllä erittäin hyvin rahalle vastinetta. Ja tarkennus osuu kohdalleen aivan loistavasti.

Kannattaa käydä vilkaisemassa näitä DXO markin testejä, niistä käy hyvin esiin kennojen suorituskyky. Eli tuolta linkin takaa measurements-välilehti.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1010_1236" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tony_A]

Jos käytetyt ovat vaihtoehto, niin lähtisin tuolla rahalla liikkeelle vaikka näin:

Eos R runko noin 1500e
RF 24-105/4 L noin 650e
RF 35/1.8 tai 50/1.8 noin 400e tai 250e
430EX III salama noin 200e

Pyri hankkimaan runko RF-EF adapterin kanssa, niin laajennettavuus EF laseihin hurja. Adapterit ovat tällä hetkellä aika haluttuja.

Noita muutama kk käyttäen sitten seuraavat askeleet.

[Hannu KH]

Jos käytetyt ovat vaihtoehto, niin lähtisin tuolla rahalla liikkeelle vaikka näin:

Eos R runko noin 1500e
RF 24-105/4 L noin 650e
RF 35/1.8 tai 50/1.8 noin 400e tai 250e
430EX III salama noin 200e

Pyri hankkimaan runko RF-EF adapterin kanssa, niin laajennettavuus EF laseihin hurja. Adapterit ovat tällä hetkellä aika haluttuja.

Noita muutama kk käyttäen sitten seuraavat askeleet.

Esimerkiksi:
https://www.fotoforma.fi/product/5424/k ... -r---runko" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.fotoforma.fi/product/5365/k ... --adapteri" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Tai jos käytetty kelpaa olis 5D III tai 6D iso parannus verrattuna 750D:n, varsinkin tuon herkkyyden noston osalta.

Ei kannata ostaa käytettyä 5Dmk3:a jos haluat hämäräkuvaukseen suorituskykyä. Siinä dynamiikka on isoilla herkkyyksillä varsin heikolla tasolla. Vaihdoin siitä aikanaan Fujiin ja nyt ostin rinnalle täyskennoisen Sony A7 iii:n. Ei kaduta kumpikaan Canonin jälkeen. Tuo Sony antaa kyllä erittäin hyvin rahalle vastinetta. Ja tarkennus osuu kohdalleen aivan loistavasti.

Kannattaa käydä vilkaisemassa näitä DXO markin testejä, niistä käy hyvin esiin kennojen suorituskyky. Eli tuolta linkin takaa measurements-välilehti.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1010_1236" onclick="window.open(this.href);return false;

Onhan se nyt ihan selvä että 2018 tullut A7 III on parempi kuin 2012 tullut 5D3 ja toisaalta EOS R:ssä ei ole juurikaan parempi ISO suorituskyky, kuin 5D3:ssa.
Tätä pitäkin nyt verrata aloittajan 750D:n, joka taas on surkea, kun ajatellaan hekkyyden nostoa, mutta ennemmin 6D siinä mielessä, jossa tosin on jotain puutteita 5D3 nähden (esim. tarkennuspisteiden määrä, korttipaikkoja 2)
Tuolta voi käydä vertailemassa.
https://www.the-digital-picture.com/Rev ... OComp=3200" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Jos käytetyt ovat vaihtoehto, niin lähtisin tuolla rahalla liikkeelle vaikka näin:

Eos R runko noin 1500e
RF 24-105/4 L noin 650e
RF 35/1.8 tai 50/1.8 noin 400e tai 250e
430EX III salama noin 200e

Pyri hankkimaan runko RF-EF adapterin kanssa, niin laajennettavuus EF laseihin hurja. Adapterit ovat tällä hetkellä aika haluttuja.

Noita muutama kk käyttäen sitten seuraavat askeleet.

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

[Hannu KH]

Jos käytetyt ovat vaihtoehto, niin lähtisin tuolla rahalla liikkeelle vaikka näin:

Eos R runko noin 1500e
RF 24-105/4 L noin 650e
RF 35/1.8 tai 50/1.8 noin 400e tai 250e
430EX III salama noin 200e

Pyri hankkimaan runko RF-EF adapterin kanssa, niin laajennettavuus EF laseihin hurja. Adapterit ovat tällä hetkellä aika haluttuja.

Noita muutama kk käyttäen sitten seuraavat askeleet.

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

Jos tykkää enempi Canonista.

[hama]

Jos käytetyt ovat vaihtoehto, niin lähtisin tuolla rahalla liikkeelle vaikka näin:

Eos R runko noin 1500e
RF 24-105/4 L noin 650e
RF 35/1.8 tai 50/1.8 noin 400e tai 250e
430EX III salama noin 200e

Pyri hankkimaan runko RF-EF adapterin kanssa, niin laajennettavuus EF laseihin hurja. Adapterit ovat tällä hetkellä aika haluttuja.

Noita muutama kk käyttäen sitten seuraavat askeleet.

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

Jos tykkää enempi Canonista.

Tää on kyllä hyvä pointti, mutta aloittajalla on siinä mielessä hyvä tilanne ettei juuri ole entistä painolastia.

[Hard]

Tässä alkaa olla paljon hyviä pointteja, kiitos kaikille keskustelijoille tähän mennessä! Päivitin listaa järkevämmäksi:

- Sääsuojattu kamera ja objektiivi (kannattaa ottaa, kun kerta sellaisia on ja kuvaan paljon ulkona)

- Hämärässä hyvälaatuisia kuvia käsivaralta (eli hyvä kamera korkeilla ISO-luvuilla ja vakaaja objektiivissa ainakin. Runkovakaajia on vain hyvin kalliissa malleissa, että onko hintansa väärti)

- RAW

- Pääasiallinen linssi zoom, polttovälinä joku 24-105 olisi hyvä

- Muita linssejä sitten voi miettiä erikseen, vaihto-olosuhteet vain eivät ole aina hyviä maastossa

- Video-ominaisuuksilla ei väliä (en kuvaa videota)

- Canon tuntuisi luontevalta valinnalta, kun kaikki tutut käyttävät sitä niin siitä on välillä etua

- Budjetti venyy vähän sen mukaan, millaisia parannuksia saa, ehdoton yläraja voisi olla tuo reilu neljä tonnia, mitä R6 + 24-105 maksaa

Tähän mennessä vaihtoehdoiksi on valikoitunut Canonilta R6 ja RP, kumpikin vaikuttaa kelpo rungoilta. Mietin tuossa, että RF-objektiivivalikoima on varsin vaatimaton verrattuna vanhemmalla kiinnityksellä oleviin. Toisaalta jos löytyy yksi hyvä yleiszoomi (tyyliin 24-105) niin se riittää jo aluksi todella pitkälle.

[mvert]

Itse hommasin tuon RP:n reilu vuosi sitten. Korvasin sillä pienemmän m50 mallin ja samalla halusin saada kokemukset onko Canonin RF kiinnityksen peilittömistä mihinkään. Monet asiat toimi vastaavasti kuin Canonin peilikameroissa. Vakuutti minut logiikallaan odottamaan uudella tekniikalla varustettua Canonia ja aika varma olin, että tulen sellaisen hommaamaan.

Nyt kesällä tuli sitten ostettua R5. Pitkään pohdin sen ja sonyn A9Ii välillä, päädyin kuitenkin Canoniin monista syistä. Hyppy RP:stä ja 5D4:stä oli kyllä iso. Jos on yhtään epäilyksiä, niin RP:llä pääsee kyllä edullisesti kokeilemaan miten peilitön Canon toimii. R6 on sitten kaikessa sitä moniverroin parempi, mitä nyt muutama pikseli vähemmän taitaa kennolla olla. R6 tekniikka on monilta osin vastaava tuon R5:n kanssa, päälynäytössä ja kennossa lähinnä taidettu säästää.

RP:stä on tainnut olla ihan kelpotarjouksia, joten kohtullisella hinnalla pääsee RF liitäntäisi kameroita kokeilemaan. Jos ei ole sinun juttu ei tule isoa tappiota. RP on ihan mainio kakkoskamera, jos haluaa vähän kevyemmän rungon matkaan R5 tai R6:n sijaan. Harmittavasti vaan siinä on erilainen akku kuin noissa toisissa.

RP:ssä ei ole sitten kunnollista sääsuojausta. R6 on varmasti sitä parempi niiltä osin.

[hama]

Tässä alkaa olla paljon hyviä pointteja, kiitos kaikille keskustelijoille tähän mennessä! Päivitin listaa järkevämmäksi:

- Sääsuojattu kamera ja objektiivi (kannattaa ottaa, kun kerta sellaisia on ja kuvaan paljon ulkona)

- Hämärässä hyvälaatuisia kuvia käsivaralta (eli hyvä kamera korkeilla ISO-luvuilla ja vakaaja objektiivissa ainakin. Runkovakaajia on vain hyvin kalliissa malleissa, että onko hintansa väärti)

- RAW

- Pääasiallinen linssi zoom, polttovälinä joku 24-105 olisi hyvä

- Muita linssejä sitten voi miettiä erikseen, vaihto-olosuhteet vain eivät ole aina hyviä maastossa

- Video-ominaisuuksilla ei väliä (en kuvaa videota)

- Canon tuntuisi luontevalta valinnalta, kun kaikki tutut käyttävät sitä niin siitä on välillä etua

- Budjetti venyy vähän sen mukaan, millaisia parannuksia saa, ehdoton yläraja voisi olla tuo reilu neljä tonnia, mitä R6 + 24-105 maksaa

Tähän mennessä vaihtoehdoiksi on valikoitunut Canonilta R6 ja RP, kumpikin vaikuttaa kelpo rungoilta. Mietin tuossa, että RF-objektiivivalikoima on varsin vaatimaton verrattuna vanhemmalla kiinnityksellä oleviin. Toisaalta jos löytyy yksi hyvä yleiszoomi (tyyliin 24-105) niin se riittää jo aluksi todella pitkälle.

Eihän nuo R6 + RF 24-105mm f/4L IS USM, tule maksamaan kun 3744, kun ottaa sen rungon Telefotosta (2895€) ja lasi Verkkokaupasta (1049€) sitten vaan tuo 200€ hyvitys tiedot tonne.
https://canon-lens-offer.sales-promotio ... 1597816567" onclick="window.open(this.href);return false;

Riittä että ne on ostettu 12kk sisällä toisistaan.

[tehodia]

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

Aloituksen vaatimuslistassa on tällainen kohta:
- Canon-merkkinen

Toisaalta valintaa helpottaa, kun vaihtoehtoja on saatu karsittua, mutta toisaalta sitten monia hyviä ehdokkaita karsiutuu pois.

[hama]

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

Aloituksen vaatimuslistassa on tällainen kohta:
- Canon-merkkinen

Toisaalta valintaa helpottaa, kun vaihtoehtoja on saatu karsittua, mutta toisaalta sitten monia hyviä ehdokkaita karsiutuu pois.

Myöhemmin kirjoitti myös: Eli optiikan puolesta sinänsä ei olisi esteitä vaihtaa pois Canonista, se on enemmän tottumiskysymys.

Mielestäni hyvä lähtökohta vaihtaa suuntaa, jos on vai 750D + 18-55mm, mutta itsekkin olen aina pysynyt Canonissa.
Tuo Sonyn tarjous oli kuitenkin niin hyvä, että jos olisin samassa tilanteessa, ehkä tarttuisin siihen tai odottaisin pari vuotta, että R6 tai R5 saa vähän järkevämpään hintaan.