spege kirjoitti:Onkohan tämän Stigman suunnitelleet insinöörit olleet humalassa vai kuinka muuten on mahdollista, että 105/1,4 on tuollainen muussinuija? Nikonin 105/1,4 on tuohon verrattuna siro objektiivi ja tuskin häviää kuvanlaadussa tälle mörssärille.
vähemmän vinjetointia ja tasalaatuisemmat bokéépallerot pitkin kuva-alaa. ihan perusoptiikan lainalaisuuksia pekkaseni.
onkohan nikonin 105-milliset miten pitkäikäisiä, ikäviä ne lasten muovileluista tutut vinyylirattaat tarkennusta ajamassa
Pitempi-ikäisiä Nikonin omat on mitä nämä sigmat, nyt puhun siis nikon näistä optiikoista jotka on tehty ammatti kuvaajille. Kuten kaikki 14-24, 24-70, 70-200, 300mm 2.8, jne Ne muoviset on niitä halpoja kitti linssejä, jo niiden piirto on sellaista että niistä ei kannata puhua.
Vuosien haaveilun jälkeen tuli tämäkin ostettua. Jäi aikoinaan hankkimatta kun ei ollut oikein uskoa että peilikameran tarkennuksella osuisin mihinkään kun 200mm f/2 oli jo huonoja kokemuksia. Toivottavasti toimii nyt peilittömässä adaptoituna. Eniten kiinnostaa että riittääkö tarkennusnopeus mihinkään nopeampiin tilanteisiin (tanssi, voimistelu), mutta ekana kuitenkin ois tarkotus potrettia ulkona ottaa. 200mm f/2 kyllä sumentaa taustan, mutta kuvausetäisyys varsinkin kokopitkissä kuvissa menee niin isoksi että mallin kanssa kommunikointi on melko hankalaa. Tällä pitäis etäisyys puolittua.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB