mremonen kirjoitti:Mikä tuossa Nikkorissa on aukkona? Mutta en tuon kuvaparin perusteella pystyisi itselleni perustelemaan hintaeroa.
Ja vaikka olisi ammattimainen hääkuvaajakin, niin joutuisi kysymään, että paljonko tulee lisäkauppaa tuon Nikonin vuoksi. Eritoten silloin.
Molemmissa täydet aukot.
Joo ei tossa kaupallisesti varmasti ole mitään järkeä, ei asiakkaat tota eroa nää ikinä. Hääkuvaajat on vaan niin pixelipiippaavaa porukkaa että varmasti tästä tulee klassikkolinssi :)
jyrbba kirjoitti:tossa vielä yksi surkea kuvapari.
mremonen kirjoitti:Mutta en tuon kuvaparin perusteella pystyisi itselleni perustelemaan hintaeroa.
Varmaan aika harva perustelee objektiiviostoksiaan yhden foorumilla nähdyn kuvaparin perusteella, varsinkin kun se vaikuttaa olevan tarkoitettu suuntaa-antavaksi plus yo. kuvateksti saatteena.
mremonen kirjoitti:Ja vaikka olisi ammattimainen hääkuvaajakin, niin joutuisi kysymään, että paljonko tulee lisäkauppaa tuon Nikonin vuoksi. Eritoten silloin.
Kun on päässyt esimerkiksi tasolle D700 + 24-70 + perussalama, taitaa olla vaikea kalkuloida kuinka paljon mikäkin mahdollinen ostos toisi lisäkauppaa.
Luultavasti suuri osa (hää)kuvaajista ei kuitenkaan valitse kalustoaan kauppiksen oppien mukaan, vaan miettii millaista jälkeä haluaisi saada aikaan ja silleen.
Onhan Nikkor selvästi skarpimpi kun katsoo noita kuvia suurena. Asia erikseen tietysti kuinka paljon se käytännössä merkitsee ja miten paljon muihin objektiiveihin saa lisättyä USM:llä terävyyden vaikutelmaa.
No jo oli aikakin saada Nikonille jo kunnollinen potrettilasi, kauan siinä kestikin. Nyt on se asia kunnossa kertalaakista, hienolta peliltä vaikuttaisi kuvien perusteella,
No jo oli aikakin saada Nikonille jo kunnollinen potrettilasi, kauan siinä kestikin. Nyt on se asia kunnossa kertalaakista, hienolta peliltä vaikuttaisi kuvien perusteella,
Mikä vika Nikonin 85mm F1.4 tai F1.8ssa on?
Ei niissä mitään vikaa sinänsä ole, mutta tää 105 1.4 on jotain persoonallisempaa kuten Canonilla 85 1.2L ja 135 2L.
No jo oli aikakin saada Nikonille jo kunnollinen potrettilasi, kauan siinä kestikin. Nyt on se asia kunnossa kertalaakista, hienolta peliltä vaikuttaisi kuvien perusteella,
Mikä vika Nikonin 85mm F1.4 tai F1.8ssa on?
Ei niissä mitään vikaa sinänsä ole, mutta tää 105 1.4 on jotain persoonallisempaa kuten Canonilla 85 1.2L ja 135 2L.
Hyvä prikaatikenraali, onhan Nikonillakin ollut iät ja ajat 135/2 ja vieläpä softfocus-toiminnolla. Tosin ruuvitarkenteisena hidas tarkentamaan, mutta ei kai se muotokuvauksessa menoa haittaa.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Magneetto kirjoitti:No jo on, näyttää kuvan perusteella jatkavan "muovi-sarjaa", hinta siihen osastoon rasvainen:)
100 millisiä zeissejä alkaa tulla myyntiin, niitä pimeitä f2:sia...
mremonen kirjoitti:Ei aiheuta mitään ostoryntäystä tässä suunnassa. 135/2 olisi ehkä ollut toinen juttu, mutta 105 micro hoitaa mulla tämän tarpeen, vaikka onkin minimissään sen kaksi aukkoa pimeämpi.
habannaama kirjoitti:Eikä edes VR:ää....
No jopas on reaktiot!!! Ette sentään tajunneet valittaa siitä kun tämä ei ole zoomi :-))))
Joo ei nää keskutelijat täällä ymmärrä missä kuvataan 1.4 . Ei siinä tarvitse vakaajata kun ei sillä pimeässä kuvata, niillä kuvataan esim. täydellä aukolla ja se piirto on sillä lyhyellä terävyysalueella sitten tosi terävää ja kirkasta ja sillä saadaan se hieno pokeh. Lisäksi nikonin värin toisto on ihan omaa luokkaansa, sitä voi verrata lähinnä canonin kanssa vastaaviin ja saman ikäisiin malleihin.
Samoin näissä nikonin optiikoissa on se (N) nano pinnoite joka vähentää heijastumia ja siksi se kuva onkin sitten terävää sillä terävyysalueella ja värit kohdallaan. Niillä saa kuvata päivittäisessä ammatti käytössäkin ihan hitosti. Eikä niissä ole yhtään hammasratasta kun niissä on ultraääinoottori tarkennuksessa joka on nopea ja äänetön. Ei pidä puhua niistä vanhoista akselivetoisista malleista.
Magneetto kirjoitti:No jo on, näyttää kuvan perusteella jatkavan "muovi-sarjaa", hinta siihen osastoon rasvainen:)
100 millisiä zeissejä alkaa tulla myyntiin, niitä pimeitä f2:sia...
mremonen kirjoitti:Ei aiheuta mitään ostoryntäystä tässä suunnassa. 135/2 olisi ehkä ollut toinen juttu, mutta 105 micro hoitaa mulla tämän tarpeen, vaikka onkin minimissään sen kaksi aukkoa pimeämpi.
habannaama kirjoitti:Eikä edes VR:ää....
No jopas on reaktiot!!! Ette sentään tajunneet valittaa siitä kun tämä ei ole zoomi :-))))
Joo ei nää keskutelijat täällä ymmärrä missä kuvataan 1.4 . Ei siinä tarvitse vakaajata kun ei sillä pimeässä kuvata, niillä kuvataan esim. täydellä aukolla ja se piirto on sillä lyhyellä terävyysalueella sitten tosi terävää ja kirkasta ja sillä saadaan se hieno pokeh. Lisäksi nikonin värin toisto on ihan omaa luokkaansa, sitä voi verrata lähinnä canonin kanssa vastaaviin ja saman ikäisiin malleihin.
Samoin näissä nikonin optiikoissa on se (N) nano pinnoite joka vähentää heijastumia ja siksi se kuva onkin sitten terävää sillä terävyysalueella ja värit kohdallaan. Niillä saa kuvata päivittäisessä ammatti käytössäkin ihan hitosti. Eikä niissä ole yhtään hammasratasta kun niissä on ultraääinoottori tarkennuksessa joka on nopea ja äänetön. Ei pidä puhua niistä vanhoista akselivetoisista malleista.
Minä ainakin jouduin kuvaamaan lähes pimeässä EF 85/1.4 L IS:llä hääparia kuukausi sitten kun aikataulut parille ei sopinut muuten. Peilittömällä näki missä pari oli ja vähän ilmeitä, pikkusalamalla hoitui valaisu ja taustalle tuli valaistua ympäristöä. Käsivaralta IS:llä kun kameraprutkussa ei oo vakaajaa.
