Fujifilm XF 50mm F1.0 R WR

[aikaarska]

Fulita tullut uusi Fujifilm XF 50mm F1.0 R WR APS-C objektiivi, joka vastaa syväterävyydeltään f/1.5 ja kuvakulmaltaan 75mm kinolasia.

https://www.dpreview.com/articles/73302 ... -f1p0-r-wr" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/samples/554509 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Nää on aina mielenkiintoisia konsepteja sen suhteen, että halutaan myydä hemmetin kalliita kilikalikennojärjestelmien obiskoja että saataisiin halvan peruskinokakkulan ominaisuudet. Tämän lasin hinnalla saa jo käytetyn kinon ja vaikka minkä vastaavan tötterön tai kaksi.

[hkoskenv]

Nää on aina mielenkiintoisia konsepteja sen suhteen, että halutaan myydä hemmetin kalliita kilikalikennojärjestelmien obiskoja että saataisiin halvan peruskinokakkulan ominaisuudet. Tämän lasin hinnalla saa jo käytetyn kinon ja vaikka minkä vastaavan tötterön tai kaksi.

Tässä on varmaan se sama käytännöllinen näkökulma kuin niissä 800/11 laseissa. Jos on valinnut kroppijärjestelmän itselleen toimivimmaksi kompromissiksi, niin ennemmin sitä ostaa erikoisen objektiivin vanhan järjestelmän jatkeeksi kuin kokonaan toisen järjestelmän.

[habannaama]

Nää on aina mielenkiintoisia konsepteja sen suhteen, että halutaan myydä hemmetin kalliita kilikalikennojärjestelmien obiskoja että saataisiin halvan peruskinokakkulan ominaisuudet. Tämän lasin hinnalla saa jo käytetyn kinon ja vaikka minkä vastaavan tötterön tai kaksi.

Tässä on varmaan se sama käytännöllinen näkökulma kuin niissä 800/11 laseissa. Jos on valinnut kroppijärjestelmän itselleen toimivimmaksi kompromissiksi, niin ennemmin sitä ostaa erikoisen objektiivin vanhan järjestelmän jatkeeksi kuin kokonaan toisen järjestelmän.

Juurikin näin, jos on jo plakkarissa paljon Fujin järjestelmää ja tuota järjestelmää tykkää käyttää, silloin moisen hankinta on perusteltuampaa kuin se että vaihtaa koko systeemin toisenlaiseen ja siinä sitten ihmettelempää että uudella ei kuvausfiilis olekaan sitä samaa mitä vanhalla hyväksi toteamallaan.

Kyllä tämä uutukainen aidosti kiinnostaa, kun on tarpeita jossa tällainenkin puolustaa paikkaansa, kuten esim. potrettikuvaukset, ym. vst.
Toki sopii odottaa, ettei hinta kipua suomalaisten kauppiaiden toimesta niin ylös, että jää haaveeksi...

[Maffer]

Niin selviäähän kropilla toki pitkälle. Mut jos haluaa kinovastaavuutta lopputuotteelle, tarvii sit maksaa enemmän kuin kinottaja joutuu pulittamaan aivan normaalista objektiivista.

50/1.0 on pari tonnia, joku perus kino 85/1.8 viitisen sataa ja kelponen f/1.4 tonnin. 200/2 Fuji on jo kinon 200/2 hintaluokassa. Pim pom.

[aikaarska]

Niin, se on vähän miten sen ottaa.

Voihan tuo 50/1 olla uskomattoman hyvä lasi juuri APS-C kennolle. Tosin Fujilla on jo erinomainen Fujinon XF 56mm ƒ/1.2 R, jonka kinovastaavuus on 85mm (f/1.8), joten minun laskuissani tämä uutuus menee turhan lähelle sitä...Mutta toisaalta onhan kinojärjestelmiinkin olemassa kaikenlaista 40mm - 85mm välille...

[Maffer]

On toki, mut eikö kropilla yleensä haeta joko koko/painoetua, kustannussäästöä ja äärimmäistä ulottuvuutta?

Nyt fuji toi kroppijärjestelmään äärimmäisen painavan ja kalliin himmelin, joka on haetun kohderyhmän (potrettikuvaajat) näkökulmasta aivan perusobjektiivi isommassa formaatissa. Eikä enää voi edes laskea rungon hintaakaan edulliseksi. X-T4 alkaa olla A7mk3 luokassa hinnankin kanssa. Resoluutiokin täsmää.

X-systeemi alkaa hörppäämään jo saappaaseen melko pian ja kopsahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Tämän kun veivaa kiinni piskuiseen X-runkoon on edessä sama hauskuus kun laittaisi keposeen aaseiskaan sen ZA 16-35/2.8 metallilasipurnukan.

[saloma-3]

Fulita tullut uusi Fujifilm XF 50mm F1.0 R WR APS-C objektiivi, joka vastaa syväterävyydeltään f/1.5 ja kuvakulmaltaan 75mm kinolasia.

https://www.dpreview.com/articles/73302 ... -f1p0-r-wr" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/samples/554509 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false;

Vaikea ymmärtää, ken tuollaista tarvitsee. Ehkä ne, jotka tarvitsee Noct-Nikkoreitakin.

[Maffer]

Tän pitäis olla jo joku f/0.7 että pääsis Noktin tasolle.

[temama]

Fulita tullut uusi Fujifilm XF 50mm F1.0 R WR APS-C objektiivi, joka vastaa syväterävyydeltään f/1.5 ja kuvakulmaltaan 75mm kinolasia.

https://www.dpreview.com/articles/73302 ... -f1p0-r-wr" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/samples/554509 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false;

Vaikea ymmärtää, ken tuollaista tarvitsee. Ehkä ne, jotka tarvitsee Noct-Nikkoreitakin.

Niinpä. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Ja black lives matter. elkäämme olko rasisteja jos joku haluu ampua 50/1 glasilla!

Sehän näissä järkkäreissä onkin niin hienoa kun niiden bajonettiin voi laitella sellaista optiikkaa kun käyttäjä haluaa.

[temama]

Tän pitäis olla jo joku f/0.7 että pääsis Noktin tasolle.

kuule, ostoo Noktorin ja siihen buuspiisterin eikun speedboosterin perään, niin johan lähtee!!

[saloma-3]

Fulita tullut uusi Fujifilm XF 50mm F1.0 R WR APS-C objektiivi, joka vastaa syväterävyydeltään f/1.5 ja kuvakulmaltaan 75mm kinolasia.

https://www.dpreview.com/articles/73302 ... -f1p0-r-wr" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/samples/554509 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false;

Vaikea ymmärtää, ken tuollaista tarvitsee. Ehkä ne, jotka tarvitsee Noct-Nikkoreitakin.

Niinpä. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Ja black lives matter. elkäämme olko rasisteja jos joku haluu ampua 50/1 glasilla!

Sehän näissä järkkäreissä onkin niin hienoa kun niiden bajonettiin voi laitella sellaista optiikkaa kun käyttäjä haluaa.

Juu, en halua tuomita ketään. Kunhan ihmettelen omasta kapeasta näkövinkkelistäni.

[Maffer]

Mutqu. F/1.0 on tässä nyt vain numeropetos. Ja hyvin kallis laastari paikkaamaan alikinoa.

[habannaama]

Mutqu. F/1.0 on tässä nyt vain numeropetos. Ja hyvin kallis laastari paikkaamaan alikinoa.

En näkisi niin että esim. minä henkilökohtaisesti tämän hankkimalla paikkaan mitään laastaria paikkaamaan alikinoa. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta miksi ei hankkisi mahdollisimmann valovoimaista objektiivia, jos sellainen kerran on mahdollista hankkia ?

Omistan kolme Fujin runkoa ja yhden akkukahvan ja neljä Fujin objektiivia, yksi rungoista n. vuoden vanha ja yksi objektiiveista n. vuoden vanha, eli kummassakin takuuta jäljellä ja markkina-arvoa kummassakin jäljellä ihan kohtuullisesti ja kun nuo kaikki Fuji kamani laittaisin "lihoiksi" ja tilalle esim. Sony a7rII, jäisi rahaa vielä objektiiviinkin, mutta kas, kun en halua, en koe tarvitsevani/haluavani ff-kennoista, omiin kuvaustarpeisiini se ei ole mikään tie onneen, sillä yksinkertaisesti pidän Fujeillani kuvaamisesta, ei siinä mitään sen ihmeellisempää.

En kiellä etteikö joskus tule mieleen ff-kennoista sitä valovoimaisen objektiivin ja kennon yhteisvaikutuksen lopputulosta, muttei se ole mikään itselleni autuaaksi tekevä asia,sen saa kyllä osin tälläkin, kunhan tietää mitä tekee. Ja tällainen 50/1 helpottaa asiaa, jos tällainen mahdollisuus suodaan niin miksei sitä hyödynnä ?
Jos kerran nykyinen kalusto muutoin täyttää 99 % kuvaustarpeista ja sillä tosissaan haluaa kuvata ja nimenomaan se antaa ne kivat kuvausfibat, niin melko hölmöä vaihtaa kaikki toiseen, kun ainoastaan yhden komponentin lisähankinnalla saa sen puuttuvan 1 %:n tarpeen täytettyä, helppoa vai mitä ?

Et kai tosissasi luule että tarkoitus on kanniskella tuollaista kokoajan kamerassa kiinni, ei se ole se juttu, se otetaan käyttöön kun sen tarve on.
Samoin kun sadesäällä käytän vain ja ainoastaan WR (water resistans) objektiivia, jokaiselle aikansa ja paikkansa.

Vähän niinkuin plakkarista löytyy ikivanha 16 megakikkelin X-E1, kaikinpuolin "häviää" huomattavasti uudemmalle X-T30:lle, mutta siihen kun laittaa kiinni 23/1.4:n, sen yhdistelmän lopputuloksessa on jotain niin maagisen upeaa jälkeä, joihin sillä samalla objektiivilla ei pääse, kun olen kokeillut sitä kahdessa muussa uudemmassa rungossani, X-T2:ssa ja X-T30:ssä.
Kas kun mulle kuvaaminen ei ole nollia ja ykkösiä, mulle se on määrittelemätöntä fiilistä ja näillä Fujeillani saan sitä jotain, mitä kuvaamiseltani haen.

Jollekin se sama fiilis tulee Sonysta, toiselle Nikoneista jne jne, eikä ole olemassa yhtä oikeaa tapaa harrastaa ja tältä pohjalta en ymmärräkään teitä, jotka niin kärkkäästi olette kertomassa omaa ymmärtämättömyyttänne toisten tapaan ja tarpeisiin harrastaa.

[Maffer]

Kyllä tämä varmaan asiansa ajaa hyvinkin ja parempi olisikin tulevaa Suomihintaa ajatellen. Mielestäni Fujin konsepti on vähän hassu parin kakkulan osalta. Toinen niistä on tämä ja toinen 200/2. Kummallakin pyritään kinon esitystapaan mikä ei sekään vielä ole paha, mutta se alkaa jo olemaan että kakkuloista nyhdetään myös kinohinta. Tonni tästä on ihan paikallaan, mutta kaksi ei.

Sit Fujilla on myös toisin päin homma jotenkin vinksallaan. Nimittäin GFX:lle löytyy vain hintaisekseen hemmetin pimeitä primejä ja muutama zoomi. Kino vetää siinäkin pidemmän korren mutta maksaa ylläri vähemmän. Voi herranjestas sentään näitä välimallin valmistajia.

[habannaama]

Kyllä tämä varmaan asiansa ajaa hyvinkin ja parempi olisikin tulevaa Suomihintaa ajatellen. Mielestäni Fujin konsepti on vähän hassu parin kakkulan osalta. Toinen niistä on tämä ja toinen 200/2. Kummallakin pyritään kinon esitystapaan mikä ei sekään vielä ole paha, mutta se alkaa jo olemaan että kakkuloista nyhdetään myös kinohinta. Tonni tästä on ihan paikallaan, mutta kaksi ei.

Sit Fujilla on myös toisin päin homma jotenkin vinksallaan. Nimittäin GFX:lle löytyy vain hintaisekseen hemmetin pimeitä primejä ja muutama zoomi. Kino vetää siinäkin pidemmän korren mutta maksaa ylläri vähemmän. Voi herranjestas sentään näitä välimallin valmistajia.

Näemmä 1695 Digitarvikkeen pyynti tuolle, eli yleisen linjauksen mukaan vastaavista objektiiveista tuo ei taida mennä kalleimman mukaan, muttei myöskään halvimman, ainakin itse yllätyin että saa täällä tuonkin verran alta kahden tonnin.

Olen eräässä Fuji-ryhmässä muutamaan kertaankin ihmetellyt samaa, elikäs Fujin linssipolitiikkaa, olisivat ennemmin päivittäneet sen hitaan 56/1.2:n tähän päivään ja lisänneet sääsuojauksen, nyt se on hidas tarkentamaan, vaikka piirto onkin jumalainen.
Samalla muutama muukin olisi kaivannut päivitystä, vaan näillä mennään, koska todellisuudessa käytännön taolla sinällään väliä kun nykyisilläkin tulee toimeen ja todellisuudessa vanhoillakin pärjää, niinkuin X-E1 + 23/1.4 combosta kerroin, vanhoja kuin taivas, mutta piirto maagisen hyvää.
Kun löytyy myös uudempaa ja hätäisemmin tarkentavia, niin on varaa mistä valita, jokaiselle jotakin ja huomaa välillä itsekin ajattelevansa että turhaan nipotan, hyvää jokaiseen hetkeen sopivaa kalustoa millä pärjään laidasta laitaan tilanteessa kuin tilanteessa, eli hätiäkös mitiä.

Fuji on kyllä noiden linjaustensa kanssa sellaisissa atmosfääreissä, että heikompaa hirvittää ja ei äkkiä tule mieleen valmistajaa, jolla noin jumalaton määrä pelkästään erilaisia croppirunkoja, lähin vastine tais olla Nikonin peililäpsyttimet...

Kait se sitten on niin kun kosiskellaan monta eri ostajaa erilaisilla tuotteilla, en osaa sanoa, kait ne tekee niin kauan noin kun sakerahaa kilahtelee kirstun pohjalle...

Jokin uusi runkomalli sieltä myös tulossa, mikä lie, mahdollisesti X-H2, nojautuen enempi X-T4 tekniikkaan, sinällään sellaisenaan outoa olisi, kun myös hintaakin pitäisi hilata ylöspäin ja hölmöä sekin, koska tuollaisenaan henk.koht. koen X-T4:n olevan jumalattoman kallis, sillä Sony a7III ainoastaan hippasen kalliimpi ja sen tarkennus ja kennokoko kuitenkin täysin toista, joten oman näkemykseni mukaan puhtaalta pöydältä speksien mukaan ottaisin Sonyn, mutta kun tämä kuvaaminen ei ole pelkkää spekseihin tuijottelua kaikilla...

[hkoskenv]

On toki, mut eikö kropilla yleensä haeta joko koko/painoetua, kustannussäästöä ja äärimmäistä ulottuvuutta?

On paljon kuvaajia, jotka haluavat kuvata "kaikkea". Tai ainakin tiedon, että on mahdollista kuvata "kaikkea". Mutta jotka kuitenkin haluavat pitäytyä yhdessä järjestelmässä. Jos se pääharrastus on liikkuva ja/tai telekuvaus, niin on perusteltua valita järjestelmäksi kroppi ja ostaa siihen tällainen erikoislasi, jos haluaa kokeilla muotokuvaamista.

Toinen vaihtoehto on ostaa kino ja saada parempi hintalaatusuhde muotokuviin, mutta menettää koko- ja painoetua.Kompromisseja kummatkin. Ja sitten on se kolmas kompromissi, että ostaa keskikoon järjestelmän, kinojärjestlemän, kropin, mikorjärjestelmän ja pari kolme puhelinta, että saa aina kaikkeen parhaan markkinoilla olevan kaluston. Mutta hintansa silläkin on.

Nyt fuji toi kroppijärjestelmään äärimmäisen painavan ja kalliin himmelin, joka on haetun kohderyhmän (potrettikuvaajat) näkökulmasta aivan perusobjektiivi isommassa formaatissa.

Oletko varma, että kohderyhmä ei ole ihmiset jotka kuvaavat harvakseltaan tai haluavat kokeilla muotokuvaamista? Pitkän linjan potrettikuvaajilla on kinokalusto eivätkä he vaihda tähän.

X-systeemi alkaa hörppäämään jo saappaaseen melko pian ja kopsahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Joo, jos vain joku tekisi sen kaikille kuvaajille kaikkeen kuvaamiseen oikeasti parhaan arktisen talviyökameran ilman AF:ää sinun spekseillä, voi sitä miljardien virtaa kapitalistin kassaan.

[aikaarska]

Niin, eipä tässä ole syytä hyökätä Fujin APS-C systeemiä vastaan. Samaahan tapahtuu myös m43 ja kaikissa croppiformaateissa. ..Että valovoimaisilla laseilla tavoitellaan kinomaista syväterävyyttä.

[hkoskenv]

Niin, eipä tässä ole syytä hyökätä Fujin APS-C systeemiä vastaan. Samaahan tapahtuu myös m43 ja kaikissa croppiformaateissa. ..Että valovoimaisilla laseilla tavoitellaan kinomaista syväterävyyttä.

Niin, ja kinoon tulee niitä 800/11 objektiiveja tavoittelemaan APS-C:n etuja. Hyvä tuollainen kehitys vain on, että järjestelmät monipuolistuvat. Jos ei itse koe tarvetta, niin antaa olla eikä ulise miten firma menee nurin kun tekee tuotteita joista minä ne pidä.

[Maffer]

Jaa että tämä ostetaan huvikseen ja kuvataan kolme kertaa vuodessa omaa kissaa? En usko millään. Sitä varten on jo ne Mitakonit.