Canon EOS R5

[elmar]

Noi sivuttaiset taivasta vasten otetut pannaukset onnistui tosiaan jopa 5D4:llä mun käsissä, mutta noiden kohti tulevien kanssa ei tullut mitään. Tämä erityisesti silloin, kun linnun takana oli välkkyvää vettä muutaman metrin päässä.

Lentävät linnut ovat helppoja kohteita nykykameroille, lähes jokaisen AF riittää niissä hommissa. 5D4:lla osuu pääskyyn 0-2/10, A7R3:lla 5-6/10 ja A9 II:lla 8-9/10.

Suoraan kohti lentävä lintu on vaikeampi, koska se ei lennä ihmisen lähellä kohti kuin vahingossa, jolloin toistoja tulee vähän, jos lainkaan. Usein kun kääntää kameran ja tarkentaa suoraan kohti tulevaan tirppuun, se huomaa ihmisen ja kääntyy juuri kun painaa laukaisinta, jolloin tuloksena onkin siivet levällään sivukuva. Kohti tulevien kuvien vähyyden syy ei ole suorituksen vaikeudessa, vaan tilanteen harvinaisuudessa.

Edit. Piti vielä lisätä että AF-C:n lisäksi putken pituus on ratkaisevaa lentokuvien onnistumiselle. Tilanteeseen liian pitkän telen millit ja kulmanopeus ovat usein pannatessa liikaa, jolloin kohteen ruudussa pitäminen on vaikeaa ja kuvaan tulee helposti liike-epäterävyyttä. Esimerkiksi Sony A6600 + 200-600 G:llä on hankala saada aikaan terävä lentokuva pikkulinnusta, koska mittaa = kulmanopeutta on liikaa nopeaan pannaamiseen ja kohinat alkaa vaivata pysäytysajoilla.

Oma suosikki-setti lentokuville oli Canonilla ja nyt Sonylla 100-400 mm ja FF. Kaikki linkin kuvat on A7R3 + 100-400 GM:llä: kevyt setti käsistä pannaamiseen, nopea + varma AF ja täyskennolla suljinnopeudet riittää liikkeen pysäyttämiseen.

[JL Anttola]

Kattelin tuon elmarin sarjan läpi. Varmaan etätöitten lomassa piipahit hetkeks pihalle taukoo pitämään, ja ohimenneet linnut samalla talletit kortille...

Kaikenkaikkiaan aika masentava sarja. Kiitokset kuitenkin jakamisesta.

Olikohan se toissapäivänä ko joku turkoosinväriseltä siinä valossa näyttäny isohko korento lenteli pihalla ees ja taas. Toivorikkaana menin pihalle, asetuin oikein nojatuoliasentoon, että otan kuvan siitä. Muutaman kuvan sainkin, vaan ei yhessäkkään ollu korentoa. Hiton huonot vehkeet...

JL Anttola

[Miksus]

Jos yhtään lohduttaa niin M1llä et kyllä korentoa seuraa, eikä sitä tee kukaan muukaan.

[kohan]

Oliko tämä ruotsalaisvertailuvideo jo täällä?
https://youtu.be/3A5G7tpbXOc" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shuko]

En ole mikään lintujen lentokuvauksen ammattilainen ja siitä huolimatta tuolla R5:llä onnistuin ensimmäisellä kerralla, kun tuota kokeilin. Siksi väitän edelleen, että se yksi tämän hetken parhaista kameroista monipuoliseen valokuvaukseen.

Vastahan tätä on hemmetin monta vuotta jo sanottu, että peilittömällä AF on eri luokkaa kuin dinoilla. Vaatii vaan, että viisdeepeilijampat lopulta pääsee itse kokeilemaan.

[Maffer]

No se peilittömän AF ei silti ole mikään AF. Se on niin kauan "automaattinen" kun onnistuu pitämään kohdetta etsimessä tai näytöllä mistä nyt sitten katsookin. Homman pitäisi täysautomaattisesti mennä niin että kameran kenno ja objektiivi ovat pallopinnalla ja tietokone lukittuu kohteeseen ja alkaa seuraamaan sitä kääntämällä sitä sensoripakettia ympäri ämpäri.

Vasta sitten alkaa olemaan täysautomaattisarjatulitorjuntapesäke. Ja sekin saa sysäyksen toimia käyttäjän katseesta kohteen hakemiseen.

[mvert]

Suoraan kohti lentävä lintu on vaikeampi, koska se ei lennä ihmisen lähellä kohti kuin vahingossa, jolloin toistoja tulee vähän, jos lainkaan. Usein kun kääntää kameran ja tarkentaa suoraan kohti tulevaan tirppuun, se huomaa ihmisen ja kääntyy juuri kun painaa laukaisinta, jolloin tuloksena onkin siivet levällään sivukuva. Kohti tulevien kuvien vähyyden syy ei ole suorituksen vaikeudessa, vaan tilanteen harvinaisuudessa.

Saman olen huomannut, helposti väistävät. Tuossa kuvassa noilla oli pesä/poikaset laiturin alla seisoin paikallani pari metriä sivussa niiden reitiltä. Pääsi muutaman sarjan kuvaamaan, eivätkä ne pahemmin näyttäneet paikallaan seisoskelijasta häiriintyvän.

Kattelin tuon elmarin sarjan läpi. Varmaan etätöitten lomassa piipahit hetkeks pihalle taukoo pitämään, ja ohimenneet linnut samalla talletit kortille...

Samaa veikasin täällä, toiset ne vaan osaa, oli kalusto mikä tahansa. Itse pitää vaan tyytyä hakkaamaan päätä seinään kerta toisensa jälkeen ja yrittää vaan uudestaan ja uudestaan. Välillä sitten onnistuu omasta mielestä ihan kohtuullisesti.

En ole mikään lintujen lentokuvauksen ammattilainen ja siitä huolimatta tuolla R5:llä onnistuin ensimmäisellä kerralla, kun tuota kokeilin. Siksi väitän edelleen, että se yksi tämän hetken parhaista kameroista monipuoliseen valokuvaukseen.

Vastahan tätä on hemmetin monta vuotta jo sanottu, että peilittömällä AF on eri luokkaa kuin dinoilla. Vaatii vaan, että viisdeepeilijampat lopulta pääsee itse kokeilemaan.

5D4:n tullessa markkinoille nämä peilittömät eivät olleet ihan tätä tasoa. Sonin III-generaatio ja A9 taisi tulla vasta vähän tuon jälkeen ja vasta niiden myötä tuo AF parani merkittävästi. Kaikki mitä A9:n tarkennuksesta pääsi netistä lukemaan oli vakuuttavaa ja nettiin tulvivat kuvat aiheuttivat pientä hinkua sellaisen hommaamiseen. Ainakaan minulla ei harrastusbudjetti vaan antanut myöden alle vuoden käytöllä vaihtaa tuosta peililäpsystä peilittömään, todellisille rahamiehille ja naisille se tuskin oli ongelma. Itselle noin 4v käytöllä harrastusbudjettiin oli kertynyt sen verran rahaa, jotta uuden rungon hankinta tuli mahdolliseksi.

Peilivehkeistä 1DxIII tippui pois hinnan ja megapikseleiden takia. A7RIII, A7RIV ja Z7 taas R5:ttä heikomman sarjakuvauksen takia. Muita en edes katsellut. Jos tämän R5:n AF olisi paljastunut ennakkotesteissä huonoksi, niin olisi saattanut jäädä ennakkovaraus lunastamatta. A9II oli kyllä pitkään harkinnassa, mutta tämän R5:n isompi megapikselimäärä houkutteli. Myös vuosien hyvät kokemuksen Canoneista varmasti vaikuttivat tämän päätöksen synnyssä. Varsinkin, kun pikkuiseksi reissukameraksi hankkimani RP oli jo monilta osin tuota 5D4:ää parempi ja kaiken Canonin ennakkoon antaman tiedon perusteella R5 tulisi murskaamaan sen jokaisella valokuvauksen osa-alueella (minkä se myös tekee).

Tulipas jorinaa, sori :)

[mvert]

Otin kropit yhdestä sivuttaispannauksesta:



Olisko tuossa 6-7/12 kelvollisia. Ihan Elmarin A9 lukemissa ei olla, mutta aika vertailukelpoinen tulos A7rIII:n lukemiin. Kamera oli näitä ottaessa vasta toista kertaa käsissä, taivas oli paksujen pilvien peitossa ja käytössä adaptrin perässä oleva EF-putki.

[Maffer]

On se ny parempi kuin Pentaksin 0/12 kelvollista.

[mvert]

On se ny parempi kuin Pentaksin 0/12 kelvollista.

Voihan tuo tulos johtua myös mun ylivertaisista pannauskyvyistä :p

[elmar]

R5 on video-bugeista huolimatta hyvä peilitön still-kuvaajalle. Sanoin yhdelle tutulle, että jos 5D4:n tilalla olis tullu tollanen ja RF 100-400(500) zoomi, en olis ehkä miettinyt Sonyja. Toivon vieläkin että iso-C tekee 400/4 DO II tai 500/5.6 PF tyylisen snadin RF-telen, niin pitää funtsia uudestaan.

Edit.

[Maffer]

Kyll se R1 sieltä tulee. Ja ne RF-supertelet. Sen verran mölyä Canon on pistänyt peliin. Strategisesti nopean luvun sensori kannattaa muutenkin siihen ykköseen pudottaa.

[temama]

Pitäskö siihen ykköseen kuitenkin säilyttää alhaisten ISO herkkyyksien pakotettu kohinavaimennus ja leivotut ISO herkkyysarvot? Vai onko maffer jo unohtanut moiset puritanistiset vaatimukset ison C edessä?

Itseasiassa mitä ihmeellistä näissä kameroissa on? Vai onko ainoa juju se, että Canon onnistui tekemään melko kelvollisen rungon? Toki ei ilman puutteita, mutta.

[nsamppa]

Ei siinä kauaa mee et alkaa tulee fiksausta:

https://www.canonrumors.com/canon-eos-r ... added-cr2/" onclick="window.open(this.href);return false;

Musta tuntuu että tää saaga jatkuu vielä jonkin verran ja samalla laimenee matkalla aika tavalla. Sitä oon sanonu koko ajan että softalla noi tehdään käyttökelpoisiksi.

[Maffer]

Canon ei tee kuten Sony tekee. Eli julkaise samalla kilikalirunkoformaatilla kaikkia kinoja. Isommalla rahalla tulee saamaan myös muutakin kuin ilmaa.

Sonyn pitäisi nyt laittaa GM ruotiin kautta linjan ja valovoiman, jos halutaan pärjätä C:lle. Ja A9 pois pienoismallisarjasta. Sitten tulee parempi kisa.

[Normanton]

Hyvin näyttäisi R5 (ja R6) AF toimivan myös adaptoitujen EF linssien kanssa. Ainakin kikkarapään testissä...

https://www.youtube.com/watch?v=okeedXcuCjI" onclick="window.open(this.href);return false;

[elmar]

...onko ainoa juju se, että Canon onnistui tekemään melko kelvollisen rungon?

Voisi se olla myös Nikon, meinasin vain että Sony on saanut mellastaa peilittömillään jo liian kauan ilman sen kummempaa kilpailua. Sonyt ovat hyviä kameroita, mutta luonnollisesti ne eivät enää kehity kuten alkuaikoina. On kuluttajan etu että joku tulee ja pistää speksit paremmaksi.

Toivottavasti Canon iskee tiskiin erinomaisen 1-sarjan FF-peilittömän (R1?) ja sen seuraksi 400/4 DO II tyyppisiä kompakteja pro-RF-supertelejä. Ei pitäis olla ainakaan resursseista kiinni.

[Miksus]

Canon ei tee kuten Sony tekee. Eli julkaise samalla kilikalirunkoformaatilla kaikkia kinoja. Isommalla rahalla tulee saamaan myös muutakin kuin ilmaa.

Mikäköhän tässäkin on ajatuksena?

Tänään pikku kätösissäni R vs R5 ja ulkoisesti eroa oli joistikin verran, ja kovin muovisia molemmat. Muistui mieleen Canonin ensimmäiset croppipeilittömät. Myyjäkin totesi että on lelulla hintaa.

[Hannu KH]

Canon ei tee kuten Sony tekee. Eli julkaise samalla kilikalirunkoformaatilla kaikkia kinoja. Isommalla rahalla tulee saamaan myös muutakin kuin ilmaa.

Mikäköhän tässäkin on ajatuksena?

Tänään pikku kätösissäni R vs R5 ja ulkoisesti eroa oli joistikin verran, ja kovin muovisia molemmat. Muistui mieleen Canonin ensimmäiset croppipeilittömät. Myyjäkin totesi että on lelulla hintaa.

Canonilla ei ainakaan kummit repsota niinkuin Nikonilla.

[nsamppa]

Onko jopa nin että koko lämpö-gate on pelkkää cripple hammeria:

https://www.eoshd.com/news/eoshd-testin ... ideo-mode/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tossa olis kyl huikein Canon miina koskaan.