Canon EOS R5

[aikaarska]

Oletteko saanut R5 raw filuja auki, vai mistä voi päätellä korkeiden ISO arvojen suorituskykyä?

[talonherra]

https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 1359657804" onclick="window.open(this.href);return false;
Ihan noita tsiigaillu jiipeggipohjalta..

[aikaarska]

Kameran leipoman kohinavaimennuksen (jpg) takia en oikein pysty päättelemään mitään sanottavaa, jos vertaa muihin samassa sarjassa painivien kameroiden suorituskykyyn.

[temama]

Yeppulistaa juu. ainakin ton dpreviewn R5 gallerian kuvien 54 ja 55 vaivana malekoisen korkea bändingi, olkoonkin korkeita herkkyyksiä käytetty! eli ainakaan noissa ei kameran jpg leipomo ole onnistunut tuhraamaan kaikkea piiloon.

[talonherra]

Fast stone image viewerillä noi saa auki rawitkin, mut niitä ei saa sillä millään muotoa käpisteltyä..

[talonherra]

Yeppulistaa juu. ainakin ton dpreviewn R5 gallerian kuvien 54 ja 55 vaivana malekoisen korkea bändingi, olkoonkin korkeita herkkyyksiä käytetty! eli ainakaan noissa ei kameran jpg leipomo ole onnistunut tuhraamaan kaikkea piiloon.

Joo, alkaa noissa jo vaakaraitaa näkyyn...

https://4.img-dpreview.com/files/p/samp ... 586170.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Mut esim tuoki jpg ihan käytettävän näköinen ainakin tabun näytöltä( s6) ja jopa suurenneltuna..
Mut rawina näytti jo aikamuoviselta, varsinkin epätarkoilla ja tasavärisillä alueilla..

[mvert]

Näyttäis R5 (ja R6) kenno kehittyneen verrattuna 5D4:ään.

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... OComp=3200" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Kyllä on kehittynyt.

Imaging-Resource on lisännyt RAW testikuvia Canon R5 previkkaan:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/ ... s-r5A7.HTM" onclick="window.open(this.href);return false;

Adoben Camera Raw ei avaa vielä niitä, mutta muutin exiftoolilla R5 mallin nimen arvot Canon EOS-1D X Mark III malliin, ja sen jälkeen muutin Adoben DNG konverterilla DNG muotoon. Sen jälkeen myös Adobe Camera Raw avasi R5 rawit.

Latasin Imaging Resourcen sivuilta vastaavat Sony A7RIII testikuvat, eli ilman kohinavaimennusta ISO 100, 3200 ja 12800 testikuvat.

En huomannut juurikaan eroja A7RIII ja R5 kuvien välillä. Tämä oli ehkä pieni yllätys, mutta minä uskon että Canon on saanut kurottua umpeen eron kennojen välillä. Huominarvoista kuitenkin, että jostakin syystä Canon R5 valotusajat olivat pidempiä samalla herkkyydellä...

Vielä jää hieman epäselväksi, että onko Canon R5 kenno herkempi bandingiin, mutta en usko mitään älyttömiä ongelmia olevan senkään suhteen.

Kun nostin ACR:ssä ISO100 RAW testikuvien valotusta +2EV, niin R5:n huippuvalot paloivat vähän herkemmin puhki kuin Sony A7RIII Rawissa. Mutta varjojen kohinassa en nähnyt eroja.
Tosin jostakin syystä R5 testikuvat vaativat vähän pidemmän valotusajan kuin A7RIII valotukset samalla ISO herkkyydellä, esimerkiksi ISO3200 arvolla Sonyn testikuva oli otettu 1/400sec kun Canon oli vaatinut 1/250sec. Sama trendi koski kaikkia herkkyyksiä! ...Tämän huomattuani, tarkistin myös muiden Sony runkojen valotusarvoja ja myös muutaman toisen Canonin, kuten R6. Ja lisäksi Nikon Z7. ... Nikon ja kaikki Sonyn rungot antoivat samalla herkkyydellä samanlaisen valotusajan, mutta Canon R5 vaati 1/3 enemmän valotusaikaa samalla herkkyysarvolla ja Canon R6 melkein 1/2 enemmän kuin Sonyt. Mielestäni tämä on erittäin huomionarvoista kun vertailee esimerkiksi kohina-arvoja.

Nämä ensitestit antavat minulle kyllä sellaisen kuvan, että Canon R5 kenno ei juurikaan kalpene Sonyn 42mp kinokennon rinnalla! Tietää hyvää skabaa kinopeilittömien välillä - ja sehän on tietysti vain erinomainen asia.

En jaksanut katsella samalla tapaa läpi 20mp R6 kuvia, mutta en odota senkään tuottavan mitään pettymystä.

Täytyy kuitenkin antaa tunnustusta myös Sonyn 42mp kinokennolle. Se on edelleen erittäin kilpailukykyinen vuonna 2020.

[temama]

Tosin jostakin syystä R5 testikuvat vaativat vähän pidemmän valotusajan kuin A7RIII valotukset samalla ISO herkkyydellä, esimerkiksi ISO3200 arvolla Sonyn testikuva oli otettu 1/400sec kun Canon oli vaatinut 1/250sec. Sama trendi koski kaikkia herkkyyksiä! ...Tämän huomattuani, tarkistin myös muiden Sony runkojen valotusarvoja ja myös muutaman toisen Canonin, kuten R6. Ja lisäksi Nikon Z7. ... Nikon ja kaikki Sonyn rungot antoivat samalla herkkyydellä samanlaisen valotusajan, mutta Canon R5 vaati 1/3 enemmän valotusaikaa samalla herkkyysarvolla ja Canon R6 melkein 1/2 enemmän kuin Sonyt. Mielestäni tämä on erittäin huomionarvoista kun vertailee esimerkiksi kohina-arvoja..

Noh niinpä tietysti!! Elikäs Canon on valinnut Olympuksen kennoherkkyyshuijauslinjan??!!
Sonylla kuvaa ISO400 herkkyydellä kun Canon R5 vaatii jo melkein ISO800, että sais saman valotusajan!

kääk?

[aikaarska]

Ainakin jotain sinnepäin....Kannattaa kuitenkin huomata, että nämä ovat vasta ensiarvioita - silti laitan asian kuitenkin ns. muistiin. Ja tulevaisuuden tarkasteluja varten kannattaa huomioida, ettei Dpreviewn Image comparison toolilla huomaa tätä eroa, koska Dpreview ilmeisesti korjaa valaistusta jotta kaikille kameroille saadaan samanlaisia valotusaikoja (tai kuvaavat samanlaisilla arvoilla ja korjaavat valotuksen kuvien jälkikäsittelyssä)...Luotan tässä kohtaa enemmän Imaging Resourcen testisceneen, koska he käyttävät aina samanlaista valaistusta. Kameroiden valotuserot huomaa paremmin.

[javal]

Tosin jostakin syystä R5 testikuvat vaativat vähän pidemmän valotusajan kuin A7RIII valotukset samalla ISO herkkyydellä, esimerkiksi ISO3200 arvolla Sonyn testikuva oli otettu 1/400sec kun Canon oli vaatinut 1/250sec. Sama trendi koski kaikkia herkkyyksiä! ...Tämän huomattuani, tarkistin myös muiden Sony runkojen valotusarvoja ja myös muutaman toisen Canonin, kuten R6. Ja lisäksi Nikon Z7. ... Nikon ja kaikki Sonyn rungot antoivat samalla herkkyydellä samanlaisen valotusajan, mutta Canon R5 vaati 1/3 enemmän valotusaikaa samalla herkkyysarvolla ja Canon R6 melkein 1/2 enemmän kuin Sonyt. Mielestäni tämä on erittäin huomionarvoista kun vertailee esimerkiksi kohina-arvoja..

Havaintosi valotusajoista on aivan oikea, mutta kyllä noi R5 kuvat näyttäisi olevan myös selvästi vaaleampia kuin Sonyn kuvat, ainakin kun tuosta harmaasta taustasta asiaa silmämääräisesti arvioi.

[aikaarska]

Havaintosi valotusajoista on aivan oikea, mutta kyllä noi R5 kuvat näyttäisi olevan myös selvästi vaaleampia kuin Sonyn kuvat, ainakin kun tuosta harmaasta taustasta asiaa silmämääräisesti arvioi.

Saattaa olla, että vähän on eroa vaaleudessa, jos katsoo harmaata taustaa kuten kirjoitit. Jossain muissa kohti ero ei enää ole niin selvä, esimerkiksi väripaletissa. Mutta joo, tuo saattaa selittää osan siitä valotusaika erosta. Tosin se sotkee edelleen esimerkiksi kohinataso arviointia korkeilla herkkyyksillä, kun toisella kameralla on valotettu selkeästi pidempään. Nuo havaitut valotusaikaerot vastaa n. 0.7EV eroa valotuksessa, ja näin äkkiseltään kun kompensoin Sonyn testikuvia +0.3EV, niin kuvan vaaleus oli suunnilleen samaa luokkaa. Silti siihen jäisi ainakin tuo 0.3EV ero...Nähtäväksi jää miten tämä realisoituu tulevaisuuden revikoissa.

[mvert]

Noissa imaging resourcen R5 studiokuvissa näkyy aika paljon enemmän yksityiskohtia kuin 5D4:n kuvissa. Mielestäni R5 on aika samoissa 5DSR:n kanssa. Tuo siis pikkuläppärin näytöltä katsottuna. Ehkä tuo AA suodin onkin oikeasti kehittyneempää mallia tai sitten nämä RF-putket on vaan niin paljon parempia EF-putkiin verrattuna.

[niffe]

Millä objektiiveilla kuvasitte nuo vertailut? Minulla on zoomeissa niin iso ero T-arvoissa (läpäisy), että A7RII valottaa tiheämpiä kuin D810 vajaan aukon (n. 2/3 EV) verran samalla asetuksilla harmaakortista. Ajattelin vaan, että oletteko vertailleet objektiiveja vai herkkyyksiä?

[aikaarska]

Minä olen vertaillut lähinnä näitä imaging resourcen tekemiä testikuvia (raw tiedostostoista. Nehän pyrkii minimoimaan siellä valotukseen vaikuttavat muut tekijät (T-arvot yms) ja vertailevat nimenomaan kamerarunkojen suorituskykyä.

Katsoin tuossa, niin Canon R5 kamerassa käytetty RF50mm F1.2 L USM objektiivia ja näköjään Sony A7RIII kamerassa FE 85/1.8 objektiivia, molemmissa käytetty f/5.6 aukkoa.
Nikon Z7 testikuvissa käytetty NIKKOR Z 50mm f/1.8 linssiä (siinä tullut samat valotusajat kuin sonyssa)...Ja kun katsoin vielä vanhemmat Sony A7RII (42mp ) testikuvia, niin niissä käytetty FE 55mm F1.8 ZA linssiä - tässäkin tapauksessa samat valotusajat Nikon Z7 ja Sony A7RIII kanssa.

[Maffer]

No ton testin voi tehdä ihan ilman objektiivia. Reikä auki vaan valkoista seinää päin. Onhan se nyt selvä että objektiivin vaihto sotkee täysin koko vertailun.

[aikaarska]

No ton testin voi tehdä ihan ilman objektiivia. Reikä auki vaan valkoista seinää päin. Onhan se nyt selvä että objektiivin vaihto sotkee täysin koko vertailun.

Joo, mutta noi isot vaihtelut valotusajoissa ei johdu objektiivista. Siellä oli Canon R6 ja R5 testikuvat otettu samalla objektiivilla, mutta jopa niiden välillä on valotusaikaeroja. Ja esimerkiksi vaikka viiden vuoden aikana Sonyn peilittömiä on testattu parilla eri objektiivilla, silti valotusajoissa ei eroja.

[Maffer]

Jos pinnoite on laseissa about sama, ei pitäisi ollakaan isoa eroa. Mut T* ja noname halpasonikiillotteen välillä tuota testiä ei pidä tehdä ja sit vetää päätöksiä suuntaan tai toiseen.

Ja sit pitää muistaa että jossain kameroissa on vähän vuotavia IR-blokkereita jotka päästää sit enempi valoa läpi kuten Leica M8 tai Pentax K-1.

[nsamppa]

No nyt on jo ensimmäinen ratkaisu yritys tähän lämpö keissiin:

https://tilta.com/2020/07/tiltaing-came ... -canon-r5/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Tai sit vaan kunnon lämpötahnaa ja heatpipe kuparisiili. Onko otettu ny sitä huomioon ettei Canon ole laittanu vaan jotain kiinteitä ajastimia sinne? Eli kun kuumenee niin aina joutuu venaamaan X min ennen kun toimii.