Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nsamppa kirjoitti:
Eli kameraa varjoon ja tuuletin mukaan. Jos toi nyt oikeasti tommoseen menee, niin on kyl vuosikymmenen pahin pannukakku. Tai sit se pitää brändätä R5 nordic edition- nimellä.
No juuh. kyllähän tästä nyt kaikesta näkee, että Canonilla ollut kova tarve venyttää tekniikkaa äärirajoille, huikkasen liikaa. Spekseihin piti saada sitä wow-efektiä mukaan. ymmärtäähän sen kun pleikkarivalmistaja Sony lyö jatkuvalla syötöllä pientä nasevaa koukkua leukaperiin et meinaa fokus karata ja kamerabisnekset kusahtaa! Yees, mutta eipä tule tästäkään mallista Sonin tyrmääjää, ei edes luvunlasku lähellä, vaikka yritystä oli.
Seuraavaksi kannattaakin olla siellä Caanon nurkkauksessa hereillä, ettei seuraavassa erässä ärsytetty sony the rocky iske sitä tyrmäävää pommia!
Noh, eiköhän joku näppärä kiinalainen tarvikevalmistaja väsää tohon malliin vielä jonkun akkukahvan ja coolerituulettimen yhdistelmän. En yhtään ihmettelisi.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
jj55 kirjoitti:Moni tuntuu pitävän AA suodinta huonona ominaisuutena. Eikö Moire häiritse?
Itse olen hyvin tyytyväinen että minun rungoissa on AA suotimet, kun olen nähny millaista Moirea esim. Panasonic s1 tekee.
Moire on fysikaalinen ilmiö ja sen näkyminen riippuu näyttölaitteen tarkkuudelle skaalatun kuvan ominaisuuksista. "Sopivasti" skaalaamalla sen saa aina näkyviin ... AA-suotimesta riippumatta.
Analogista ääntä digitoitaessa AA-suodin on ehdottoman välttämätön. 44 kHz digitoinnissa esim. 33 kHz (analogisessa signaalissa kuulumaton voimakas) häiriöääni "aliasoituu" (= laskostuu) voimakkaaksi 9 kHz vihellykseksi ilman suodinta digitoituun ääneen.
Nuo ylikuumenemiset kertovat siitä, että ei näitä kinorunkoja ole tehty videokuvaamiseen. Kunnon jäähdytys, joka ei grillaa elektroniikkaa pilalle kasvattaa videokameran runkoa merkittävästi ja samalla se muuttuu kaikeksi muuksi kuin näppäräksi ja roiskevesitiiviiksi.
Tai sit puuttuu kunnon rauta juuri tehtynä tietyyn tarkoitukseen. Jos geneerisellä laskentayksiköllä hoidetaan kaikkea niin kyllähän se kuumenee eikä ole optimaalinen mihinkään.
kostaja! kirjoitti:On siinä iso ero kuitenkin kantaa mukanaan aina jalustaa ja viritellä se paikalleen kuin se, että kamerassa on laadukas vakaaja joka hoitaa suurimman osan noista tarpeista.
Samaa mieltä.
Jatkuva jalustan käyttö tarkoittaisi erittäin yksipuolista ja aika nopeasti tylsäksi käyvää kuvaamista.
Mä tykkään käydä kävelyllä. Kamera heiluu usein huolettomasti sormenpäissä rannehihnan turvaamana. Saatan poimia jotain kennolle tai olla poimimatta. Joskus mukana on vakaajalla varustettu putki, toisinaan ei. Jos kennossa olisi vakaaja niin helpottaisihan se erityisesti syksyn ja talven pimeissä kuvaamista.
Joku kuvaa kissojaan tai koiriaan, joku muu lapsiaan tai lapsenlapsiaan. Näissäkin usein se nopeasti ohimenevä tilanne ja tunnelma on se juttu, joka tekee kuvista arvokkaita. "Pysykää just tolleen kaks minuuttia, niin mä käyn hakemassa jalustan sisältä. Mä tiedän, että Pekan on vaikea roikkua ilmassa skeittilautatempun huippukohdassa, mutta koittakaa nyt edes."
Journalistisessa työskentelyssä jalustat jäivät sivurooliin suunnilleen silloin kun jätettin magnesiumleimahdukseen perustuvat salamat pois kentältä.
Jalusta ja vakaaja ovat aika harvoin toistensa vaihtoehtoja.
Maffer kirjoitti:Tai sit puuttuu kunnon rauta juuri tehtynä tietyyn tarkoitukseen. Jos geneerisellä laskentayksiköllä hoidetaan kaikkea niin kyllähän se kuumenee eikä ole optimaalinen mihinkään.
Voisko meillä olla tässä jopa ihka ensimmäinen geneerisellä laskentayksiköllä varustettu digikamera? Jos asentaa excelit niin saa laskut tehtyä näppärästi kamerassa photoshoppailujen jälkeen.
ttuplai kirjoitti:Valokuvauksessa tärkeintä on etsiä ongelmia ja pysähtyä niiden kohdalle niin pitkäksi aikaa, että ongelman suuruus kasvaa omassa päässä paniikkia aiheuttavalle tasolle. Sen jälkeen asiasta pitää kirjoittaa nettiin ja jutella terapeutin kanssa.
Ei, ei, ei... Tuo on vasta toiseksi tärkeintä.
Kyllä vanha ja perinteinen olkiukkoilu yhdistettynä olkiukon puukottamiseen on se tärkein juttu.
Sitäpaitsi nettitrollaaminen on korvannut terapeutteihin turvautumisen jo ajat sitten.
(Joku tollainen paniikkitapaus koitti väittää mulle kerran että mun pitäisi ostaa peruskouluikäiselle lapselle joku hard core maastoauto ja yllyttää se kuvaamaan kännykällä jossain tiettömien taipaleden takana ties minkä suodattimien sun muiden hilavitkuttimien kanssa. Pistin hyypiön ignorenapin alle ja saa pysyä siellä loppuikänsä. Skidi sen sijaan käyttää vähää vapaa-aikaansa hankkiakseen omaa rahaa omaan kameraansa niin että se on sitten kansa oma eikä mikään vanhemmilta tullut pommi.)
ttuplai kirjoitti:Valokuvauksessa tärkeintä on etsiä ongelmia ja pysähtyä niiden kohdalle niin pitkäksi aikaa, että ongelman suuruus kasvaa omassa päässä paniikkia aiheuttavalle tasolle. Sen jälkeen asiasta pitää kirjoittaa nettiin ja jutella terapeutin kanssa.
Ymmärrän sarkasmisi, mutta jos nyt lähestytään asiaa siitä näkökulmasta, jossa mm. kamera (digikamera.net) on tekninen harrastus, niin kuin varmasti olet huomannut foorumilla kommentoidessasi, niin tokihan eri laitteiden välillä keskustellaan niiden teknisistä eroista ja näin ollen jos rinnakkain on esimerkiksi kaksi eri valmistajan laitetta hintaluokassa x, niin onko se mielestäsi ostajagandinaatin näkökulmasta jotenkin outoa, etteikö niitä eroja ja niiden vaikutusalueita reaalimaailman kuvaamisessa pohtisi, vai tosissasiko meinaat että kaikki käyttävät/suhtautuvat laitteisiin samoin kuin sinä ja jos suhtautuminen ja tarpeet eroavat omastasi, niin neuvosi on kääntyä terapeutin puoleen ?
Harvassa taitaa oikeat valokuvaajat olla täällä foorumilla. Kameraharrastajia sen sijaan paljonkin. Se on kaksi eri lajia, valokuvaus ja kameraharrastus.
Enpä tiedä...Aito kameraharrastaja harrastaa muitakin kun tulevien mallien speksejä. Oikea kameraharrastaja on kiinnostunut myös vanhemmista valokuvauslaitteista. Ja tietää niistä paljon.
Tämä nykyajan teknologinen hypetys on jotain muuta. Vaikuttaa enemmän teknologiaharrastukselta!
Tosin onhan digicamera.net paljolti nimenomaan laitefoorumi, näkeehän sen miten foorumin osastot on jaettu.
Galleriaosastolta näkee sitten minkätasoista valokuvausharrastajaa täällä on. Ihan taitaviakin kuvaajia joukossa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:Enpä tiedä...Aito kameraharrastaja harrastaa muitakin kun tulevien mallien speksejä. Oikea kameraharrastaja on kiinnostunut myös vanhemmista valokuvauslaitteista. Ja tietää niistä paljon.
Tämä nykyajan teknologinen hypetys on jotain muuta. Vaikuttaa enemmän teknologiaharrastukselta!
Miksi historia- ja keräilypainotteinen harastus on "aitoa" ja teknologian kehitystä painottava "väärää"? Sellaisen käsityksen tuosta kirjoittamastasi saa. Tietysti se on OK henkilökohtaisena mielipiteenä, mutta yleisesti siinä ei saada aikaan kuin riitoja kun aletaan määrittelemään joitain tapoja harrastaa tai elää "oikeiksi" ja muita vääriksi.
Se on totta, että kyllä näitä luokitella voi hyvinkin monimutkaisesti, muta siinäkin jää aina vaikeasti luokiteltavia juttuja ja luokittelusta ei päästä yksimielisyyteen. Tämä on laite- ja tekniikkapainotteinen foorumi niin kuin nimikin sanoo. Tekniikka on myös paljon helpompi keskustelun aihe kuin taiteelliset ja visuaaliset näkökohdat. Jo niiden terminologia on sellaista, että pitäisi olla taideopintoja että tietäisi mistä puhutaan. Käytännössä keskustelu kaatuu jo siihen, että jokaisella noviisilla on eri mielikuva sanojen merkityksestä. Vähänkin monimutkaisemmissa teknisssä asioissa on sama juttu (esim. loputon vääntö erilailla lasketuista "vastaavuuksista", kun jotain asiaa muutetaan), mutta perusasiat on helppo ymmärtää vaikka ei insinöörin pahveja olisikaan taskussa.
ttuplai kirjoitti:Valokuvauksessa tärkeintä on etsiä ongelmia ja pysähtyä niiden kohdalle niin pitkäksi aikaa, että ongelman suuruus kasvaa omassa päässä paniikkia aiheuttavalle tasolle. Sen jälkeen asiasta pitää kirjoittaa nettiin ja jutella terapeutin kanssa.
Ymmärrän sarkasmisi, mutta jos nyt lähestytään asiaa siitä näkökulmasta, jossa mm. kamera (digikamera.net) on tekninen harrastus, niin kuin varmasti olet huomannut foorumilla kommentoidessasi, niin tokihan eri laitteiden välillä keskustellaan niiden teknisistä eroista ja näin ollen jos rinnakkain on esimerkiksi kaksi eri valmistajan laitetta hintaluokassa x, niin onko se mielestäsi ostajagandinaatin näkökulmasta jotenkin outoa, etteikö niitä eroja ja niiden vaikutusalueita reaalimaailman kuvaamisessa pohtisi, vai tosissasiko meinaat että kaikki käyttävät/suhtautuvat laitteisiin samoin kuin sinä ja jos suhtautuminen ja tarpeet eroavat omastasi, niin neuvosi on kääntyä terapeutin puoleen ?
Mutku se kamera tuottaa myös kuvia ja silloin lopputuote on kiinnostava. Nyt kun elämä on pelkkää digiä ja kuvia katsotaan pääosin erilaisten digihärpäkkeiden avulla kuka minkin suuruisella näytöllä - ja vielä kuva-alustatkin on erilaisia. Siinä maailmassa kameran aa-suodin tai suodittomuus häviää kuin pieru saharaan, kun puhutaan koko ketjusta (sen faktuaalinen todistaminen vaatis taas sen kuuluisan sokkokokeen ja riittävän ison tilaston). Toki aina löytyy skenaarioita joissa sillä on väliä, mut mä vedin niinku sille puolivakavasti tietyn kuvitellun keskiarvon perusteella. Näin subjektiivisena kuvaajana on toki mahdoton ottaa kantaa koko maailman tarpeisiin, mut sen saman ongelman kanssa jokainen painii - ilman sitä ei ole keskustelua, koska faktoista puhuminen on aika lyhyt tarina. Tein siis subjektiivisen arvion subjektiivisen ongelman koosta subjektiivisesti arvioidusta objektiivisesta todellisuudesta.
Eli samaisesta reaalimaailmasta on kysymys - nyt vaan pitäs se reaalimaailma saada tilastoiksi, jotta tiedämme puhummeko merkittävästä ongelmasta vai kärpäsen jätöksistä - siis keskimääräisen potentiaalisen ostajaGandhidaatin kannalta.
Itse aikoinaan filkoilla touhunnut ja nykyään digeillä, niin en koe olevani nykyään sen epäaidompi kuin silloin joskus.
Täysin typerää lokerointia, jossa tosiaan tehdään jo oletuksena "luokkajako" siihen, keillä on mukamas se "oikeanlainen tapa ja" painavin sanakäänne" harrastaa.
Voisihan sitä alkaa lesoilemaan litkujen käyttäytymiserojen tietämyksellään ja käskeä muiden olla hiljaa, mutta aika äkkiä tulis suru puseroon kun minua paljon Viisaammat alkaisivat kertomaan digikennojen syvimmästä olemuksesta ja kuinka "mikäkin aallonpituus vaikuttaa miten mihinkin" =)
Sovitaanko niin ettei ole yhtä oikeaa tapaa harrastaa, kuitenkin kun tosiaan jo foorumin nimikin itsessään kertoo paljon missä mennään ja kuten todettua, osioissa löytyy ja jos kyseenalaistaa muiden harrastajien tekniikkaorjentoitumisen, niin aina voi mennä sinne "kuvakerronta-osioon".
Nää speksihommat ovat kyllä veikeitä. Olen seurannut sivusilmällä toisen palstan tv-keskustelua. Siis siellä keskustellaan siitä, mikä telkkari pitäisi olla tai ostaa. Aivan uskomatonta speksinnysväämistä täysin sekundäärisillä argumenteilla. Hiukan kuin tämä kamerakeskustelukin siis. Vähemmistössä ovat ne, ketkä keskustelevat sisällöstä. Telkkareiden kohdalla se on ymmärrettävämpää, vaikka olenkin vahvasti sitä mieltä, että minulle on tärkeämpää se sisältö eikä se omistamani laitteen ylivertaisuus muihin nähden.
Tää kamerapuoli on hiukan monisyisempi siksi, että useimmat kuitenkin ostavat kameran siksi, että sillä voi ottaa ja yleensä myös otetaan kuvia. Mutta sitten se homma meneekin mutkikkaammaksi, kun käyttötilanteet vaihtuvat rajustikin harrastajien välillä. Itse kuulun enemmän tähän dokumentointisakkiin. Kuvailen reissumuistot ja patikkamaisemat, sitten ihan vaan omaksi iloksi noita tirppahommia ilman isompaa taiteellista kunnianhimoa. Kyllähän niitä "hienojakin kuvia" yrittää välillä ottaa, mutta ne tulevat sitten sen muun tekemisen ehdoilla.
Siinä mielessä olen siis väärässä ketjussa, koska R5 on minun tarpeisiini totaalinen overkill. Mutta kun täällä juteltiin mielenkiintoisia, päätin heittää pari senttiä sekaan.
Smith & Wesson: the original point-and-shoot interface
Joo, tottakai toi mun fiilispohjalta laitettu heitto on vain mielipide muiden joukossa...Silti tuntuu ettei tämä nykyinen teknologia nypläys ja hifistely ole ihan sitä kameraharrastusta mitä perinteisessä mielessä yleensä ajatellaan. Vaikka kyllähän sitä aikoinaan hifisteltiin filmienkin laadusta aika rankasti, eipä sen puoleen....
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Älkää nyt viekö sitä riemua niiltä, jotka kuvaavat Sony A5100:lla tai 450D:llä ja kittilinssillä, kun Sony tai Canon julkaisee uuden huippumallin samalla brändillä. Tulee vähän niinku samaan perheeseen ihan paras kamera ja liittää meidät samaan hengelliseen yhteyteen. Me, jotka osasimme aavistaa kuka voittaa tämän kuvaajien human racen!
Tossa videolla näkyy kun yhtä daamia haastatellaan, niin kertoo että kamera lämpenee pelkästään käynnissä ollessaan. Samoin siinä on laskuri näkyvillä missä lukee aika kuinka paljon on aikaa jäljellä ennen ku hommat menee seis. Kyllä siis tohon ollaan varauduttu kun softaa ollaan tehty kun tommonenkin tuomiopäivän kello sinne ollaan rustattu. Saas nähdä tuleeko tästä lämpöjutusta loppuviimein ankka uusien firmisten myötä vai tuleeko koko kamerasta ankka. Taitaa kuitenkin sinne jonnekin välille jäädä vaikka käsitykseni mukaan netissähän pitäisi olla niin kovin ehdoton ja mustavalkoinen.
