Mikä kamera?

[mvert]

Jos pienempiä lintuja meinaat kuvailla, niin suosittelen vähintään 400mm teleä. Canonin L:t on arvokkaita, mutta antavat myös vastinetta rahalle. Sigmoista ja Tamroneista ei ole kokemusta.

[AnHa]

Niinhän siinä kävi, että Canonin croppi 77D tuli taloon.

Mitä mieltä olette riittääkö 70-300mm tele luontokuvaukseen?

Kokeile löytyykö käytettynä esim. 400/5.6L -ohjektiivia.

[digikuva81]

Originaalien hinnat nousevat 300mm jälkeen melkolailla.

300 mm f/2.8 on vielä kovasti edullinen

Canon EF 300mm f/2.8 L IS II USM - hintaan 6 779,00 €
https://www.superkuva.fi/canon-ef-300-2 ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;

[sampou]

Terve

Lainataas lankaa. Eli olisi hakusessa kamera lähinnä lintu -ja luontokuvaukseen. Kameroiden tekniikoihin en ole niin syventynyt, mutta tarkoitus olisi hankkia kamera, joka olisi sopiva aloittaja/harrastajalle ja, joka palvelisi myöhempiäkin päivityksiä ja olisi käypänen kun oppimista tapahtuu.
Jos täältä saisi vinkkejä, miten välttää sudenkuopat eikä tulisi maksaa "turhasta".

Saisin käyttöön vanhan Canon 350D:n, mutta tarkennuspisteitä on käsittääkseni vain 7 ja taitaa olla hidaskin 2,8 kuvaa/s?

Käsittääkseni yleisen konseksuksen mukaan esim. Nikon D5600 olisi hyvä ja varma valinta. Riittäisikö paketin mukana tuleva 70-300mm objektiivi tarkoituksiini? https://www.rajalacamera.fi/nikon-d5600 ... mera-musta

Saman hintaluokan peilitön https://www.rajalacamera.fi/canon-eos-m ... -stm-black

Miten näkisitte noiden erot? Olisiko joku halvempi järkevämpi?

[Joe-poika]

Jos haluat opetella kuvaamisen perusteita, niin 350D jollain järkevällä optiikalla toimii siihen ihan siinä missä muutkin. Ei käy kiistäminen etteivätkö kamerat olisi tuosta kehittyneet ja paljon, mutta osaava kuvaaja ottaa silti tuolla paljon, paljon parempia kuvia kuin huono kuvaaja 5D mk IV:llä ja 10 000 euron optiikalla. Jos siis harrastus on ihan alkumetreillä ja haluaa kokeilla soveltuuko homma itselle, kiinnostaako ja innostuuko ja ennen kaikkea alkaa sen loputtoman perehtymisen siihen mikä tekee hyvän kuvan, niin kokeile ihmeessä tuota 350D:tä. Enkä siis tosiaan sano etteikö tuo olisi vanha ja nykyiset ovat paljon parempia, mutta kuten sanoin, upeita kuvia silläkin saa jos osaa ja opetteluun se sopii aivan loistavasti. Tuossa muutamia.

Melkeinpä runko kuin runko ajaa asiansa, mutta optiikka on se mikä vaikuttaa eniten kuvanlaatuun ja ennen kaikkea siihen, minkä kuvaaminen onnistuu ja minkä ei. Onko tuohon 350D:hen olemassa jotain optiikkaa? Jos joudut aloittamaan oman setin kasaamisen ihan perusteista, niin kannattaa selvittää mihin järjestelmään lähtee, koska sitten on kun pari salamaa, kasa objektiiveja ja muuta lisävarusteita niin enää ei niin vain vaihdetakaan toiseen merkkiin :)

[Maffer]

Missä menee varattu budjetti? Jotta ei heti tarraa lyhyeen putkeen, katso vaikka käytetty Canon 7D ja Sigma/Tamron 150-600. Jos Nikon tuntuu mukavammalta, D7100 tai 7200 on melko edukas sekin käytettynä ja sama pitkä putki saatavilla Nikon-kiinnityksellä.

Nyt on ostajan markkinat ja paras hinta/laatu löytyy käytetyistä vanhemmista paremman pään harrastelijamalleista.

[sampou]

Kiitoksi vastauksista! Ei tarvitse selvittää itselle kiinnostaako/innostaako kuvaaminen, ihan nollista ei tarvitse lähteä. Siksi voisin katsoa vähän uudempaa kalustoa. Ei se toki itsetarkoitus ole, että uusi ja helevetin kallis :).

Canon 350D mukana kuulemma joku lyhyt vakio-objektiivi. Kannattaako tuohon lähteä etsimään teleputkea, vai olisiko kustannustehokkaampaa ostaa uudempi käytetty/uusi kamera, jossa olisi mukana pitempi putki?

Budjetti voisi olla se 500-800€, ei tämä kivenhakattu ole. Nopeasti katosin, että Mafferin ehdottama Canon 7D pyörii käytettynä 500€. Se voisi olla yksi järkevämpi vaihtoehto kuin nuo linkkaamani uutena?

[Pan]

500€ llä saa jo 6D:n tai 7D2:n ja Mafferin ehdottamaa Nikonin D7100 löytyy 300€.
Telezoomin laatu on sitten ongelmallisempi juttu, mikä helposti kasvattaa budjetin ylärajaa.

[Matti_JH]

Käytetty D7200 350€, tamron tms 150-600 n. 500€, perus 18-55/105 lisäksi, n. 100€. Eli tonnilla saa ok jokapaikan setin.

[Maffer]

Juu u, nyt kun noita lisäksi saa käytettynä aika monesta kivijalkakaupasta, niin jos mahdollista, kannattaa käydä räpläämässä mikä sopii omaan lapaseen. 7D on aivan snadisti isompi kuin D7x00 mutta kumpaakin pystyy isoräpyläkin käyttämään.

7D (Tai Nikon D7x00) on aivan totaalisen eri luokassa kuin 350D ominaisuuksiltaan ja suorituskyvyltään, joten siitä ei kyllä jää homma kiinni, eikä se toisaalta mitenkään estä ominaisuuksien ja perusteiden opetteluakaan.

[sampou]

Kiitos asiallisista vastauksista, tulin näemmä oikeaan paikkaan! Tuo D7200 näyttääkin olevan hyvässä huudossa omassa luokassaan mitä tuossa tutkin. Siinä olisi tosiaan kameraa pitkäksi toviksi varmasti.

Tuli vielä mieleen tyhmä kysymys, että voiko samantapaista(hintaluokassaan) kameraa saada pienempään pakettiin? Ei tuo kynnyskysymys ole, mutta retkeilen pyörällä yön yli hommia, niin sillä tuli mieleen. Eiköhän tuonkin tankolaukkuun pakattua saa. Vaelluksella rinkkaan menee isompikin möhkö.

Pitää käydä häpistelemässä ja speksailla lisää, sehän näiden harrasteiden suola on :).

[DorianBlue]

Kiitos asiallisista vastauksista, tulin näemmä oikeaan paikkaan! Tuo D7200 näyttääkin olevan hyvässä huudossa omassa luokassaan mitä tuossa tutkin. Siinä olisi tosiaan kameraa pitkäksi toviksi varmasti.

Tuli vielä mieleen tyhmä kysymys, että voiko samantapaista(hintaluokassaan) kameraa saada pienempään pakettiin? Ei tuo kynnyskysymys ole, mutta retkeilen pyörällä yön yli hommia, niin sillä tuli mieleen. Eiköhän tuonkin tankolaukkuun pakattua saa. Vaelluksella rinkkaan menee isompikin möhkö.

Pitää käydä häpistelemässä ja speksailla lisää, sehän näiden harrasteiden suola on :).

Jos noihin lintuhommiin meinaat alkaa, rungon koko ei ole suurin huolesi koon suhteen. Siihen siis täältäkin suositus Tamron/Sigma 150-600:lle. Ja se on jo melko kookas.

[Joe-poika]

Lähtökohtaisesti tosiaan tirppojen kuvaamiseen sopivat putket ovat sekä pitkiä että painavia. Melkeinpä suosittelisin että pidät erillään ne reissut kun olet kuvaamassa lintuja ja ne reissut kun olet nauttimassa pitkän matkan kulkemisesta lihasvoimin, tai ainakin päätät kumpi on etusijalla. Menee sangen hankalaksi nauttia molemmista samalla reissulla, tai sitten toisesta nauttiminen hankaloittaa toisesta nauttimista.

Löytyy pieniä kameroita joilla voi kuvata lintuja ja saada loistaviakin kuvia, mutta silloin hyväksyy että kyllä siinä antaa tasoitusta verrattuna isompiin ja painavampiin ja kalliimpiin vehkeisiin. Tai sitten joutuu hyväksymään sen, että kalusto painaa ja vie tilaa ihan oikeasti paljon.

[Gnisu]

500€ llä saa jo 6D:n tai 7D2:n ja Mafferin ehdottamaa Nikonin D7100 löytyy 300€.
Telezoomin laatu on sitten ongelmallisempi juttu, mikä helposti kasvattaa budjetin ylärajaa.

Mistä saat 7D mk ii kameran 500€:lla? Kiinnostaisi kovasti kun ittellä hakusessa kyseinen kamera. Toria selailen päivittäin ja tuntuu olevan hyvin harvakseltaan tarjolla.

[Pan]

Oli joko täällä tai tuolla kameralaukun puolella

[MattiH]

500€ llä saa jo 6D:n tai 7D2:n ja Mafferin ehdottamaa Nikonin D7100 löytyy 300€.
Telezoomin laatu on sitten ongelmallisempi juttu, mikä helposti kasvattaa budjetin ylärajaa.

Mistä saat 7D mk ii kameran 500€:lla? Kiinnostaisi kovasti kun ittellä hakusessa kyseinen kamera. Toria selailen päivittäin ja tuntuu olevan hyvin harvakseltaan tarjolla.

Kokeile ns. metahakukonetta (hakee kaikenlaisilta käytetyn kameraromppeen nettisivuilta Suomesta, automaattisesti myynti-ilmoituksia). Tässä yksi esimerkki, lienee kohtuullisen hyvä:

https://www.omaetsin.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

500€ llä saa jo 6D:n tai 7D2:n ja Mafferin ehdottamaa Nikonin D7100 löytyy 300€.
Telezoomin laatu on sitten ongelmallisempi juttu, mikä helposti kasvattaa budjetin ylärajaa.

Mistä saat 7D mk ii kameran 500€:lla? Kiinnostaisi kovasti kun ittellä hakusessa kyseinen kamera. Toria selailen päivittäin ja tuntuu olevan hyvin harvakseltaan tarjolla.

Kyllä realistisempi hinta on 600-650€:a, suht vähän kuvatusta mk ll:sta, kun Rahalassakin 43336 kuvattu 799.
Nyt on erittäin vähän käytettynä myynnissä, mutta kyllä niitä taas tulee.

[sampou]

Terve

Hommasin täällä suositellun D7200 liikkeestä käytettynä. Asiallinen peli!

Pölyätäpliä näyttäisi kennolla olevan, kahdella eri linssillä testattu. Pumpulla eivät poistuneet. Suurimmalla aukolla 1.8 näkyy 5 täplää, siitä ne sitten tasasesti kasvaa. Onko nämä näitä käytettyjen "ominaisuuksia"? Laitteella on 1kk takuu ja 30pvä palautusoikeus.

Pölyähän nyt väkisinkin näihin vehkeisiin tulee, sehän on selvä. Onko jotain "yleistä rajaa", johon pölyt tms eivät pitäisi näkyä, vai kuuluuko olla selvä kuva kaikilla aukoilla? Korjaatteko jälkeenpäin täpliä?

Edit. Liike putsaa kennon samaan rahaan. Pitänee jatkossa opetella tuo operaatio sitten.

[hama]

Tuntuu että tuo kennon likaantuminen on joidenkin runkojen ominaisuus, kun toinen runko saattaa likaantua muutamassa kuukaudessa, kun toinen ei edes muutamassa vuodessa.
Putsaaminen itse on helppo homma, ebaystä (kiina) saa vielä noita lastoja huomattavasti halvemmalla kun täältä, kunhan huomaa ostaa oikean kokoisia.

[MattiH]

Eivät nuo kennonpuhdistusvälineet Suomessakaan kalliita ole. Lastoja on erilaisia, joissakin on puuvillakangas (?) valmiina (kertakäyttöinen) tai jotain linssipaperi tms., joihinkin pitää erikseen ostaa paketti pieniä liinoja (jotka sitten kääritään lastan pään ympärille). Sitten vielä sitä puhdistusnestettä, jota tiputetaan tippa kaksi lastan kankaan/paperin päälle. Näiden kittien yhteishinta on luokkaa alle ja päälle 30 euroa.

Vähän turhaa touhua mielestäni käydä merkkihuollossa puhdistuttamassa kenno pölystä. Sitä voi periaatteessa joutua tekemään monta kertaa vuodessa. Kertahinta tästä taitaa olla alle ja päälle 40 euroa.

Lasta pitää olla oikean kokoinen (täyskennoinen, kroppikennoinen jne.). Eikä yhdellä kertaa tulee ikinä puhdasta. Välillä joutuu puhdistamaan 3 - 4 kertaakin. Jossakin vaiheessa kun tarpeeksi monta kertaa toistaa puhdistusta, niin tulee tilanne, että joitain täpliä näkyy pienellä aukolla taivasta vasten. Ei niitä saa oikein koskaan pois, siirtyvät vain toiseen paikkaan.

Aktiivisesti kuvaavan kannattaa puhdistaa kenno vaikka kerran kuukaudessa. Ikävää kun/jos kuvauksen jälkeen huomaa taivasta tms. kohdetta vasten pieniä täpliä. Ei niitä muuten huomaa.

Jos aukolla f1.8 täpliä näkyy, niin aika erikoista. Mutta jos ei ole puhdistettu koskaan...

Kennonpuhdistus pitäisi olla ihan rutiinia, ainakin jos tarkistelee pienemmällä aukolla taivasta vasten tms. kohdetta. Objektiivin vaihto on aina riskipaikka. Aikaisemmin oli kennon puhdistuksesta vaikka sellaisia ohjeita, että kylpyhuone suihkutetaan kosteaksi (pöly laskeutuu) ja mennään sitten sinne kennoa puhdistamaan.