Voihan sen toki noinkin tulkita jos haluaa, mutta lähinnä yritän tosissani nyt ymmärtää tätä kupletin juonta, mitä tässä perimältään nyt haetaan takaa ?hama kirjoitti:Ei kai se muiden ongelma ole jos et sä ymmärrä ?rolsen kirjoitti:En miekään ole käsittänyt tämän ketjun tarkoitusta. Mitään omaa ei näytä olevan antaa, jatkuvaa linkittelyä ulkopuolisiin lähteisiin ja kaiken huippuna jossain taisi olla vielä KR mainittuna.habannaama kirjoitti:Mitä tämä hirvittävä DSLM vouhkaaminen siis perimmältään on ?
Yht´äkkiäkö DSLR jotenkin kertaluokkaa huonompaa vai ?
Voihyvääpäivää, kuulostaa jonkin insinööritason Don Quijote-meiningiltä kaikkine nippelitietoineen joita läväytetään solkenaan vertailuineen lukijan silmien eteen....
Tästä sun viestistä kyllä oikeen huokuu se ettei ole mitään annettavaa, mutta silti pitää jotain sanoa.
Sitäkö että Panasonic:n ja Leican peilittömät ovat parempia kuin DSLR:t vai mitä ?
Sitten nämä esimerkit, inan mielestäni meni verrokit metsään....
Pahoitteluni että osallistuin keskusteluun ilman reaalimaailman kokemusta versus Leica/Panasonic.
Omat suppeat kokemukseni kun rajoittuvat ainoastaan Nikon ja Canon merkkisiin dslr tuotteisiin ja peilittömistä Fuji ja Sony tuotteisiin, niin ehkäpä kokemusalueeni sen verran suppea että annan isompien poikien jatkaa, ettei jollekin tule paha mieli.
Hiekkalaatikko vapaa, saa jatkaa, ole hyvä.