Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[Miksus]

EF vielä sekin etu että toimii adapterilla Sonyssa mainiosti.
Käyttäjäkunta laajentuu sitä kautta huomattavasti vrt. F lasit.

[habannaama]

On ilman muuta. EF on kuitenkin niin täydellinen ja kattava kokonaisuus että vaihtoehtona pysyy varmasti meidän eliniän, iästä riippumatta.

EF lasien ongelma on sen laatuhuipun kapeus.
Nyt RF mountille saa selvästi rakennettua tosi terävää tavaraa ja pahoin pelkään, että suuri osa EF laseista käy aikaa myöden aktiiviharrastajille "liian huonoiksi", kun verrataan noihin RF mountin laseihin. Kuvat on tietty ihan ok, mutta jos RF laseilla saa parempia, niin ne ei tunnu enää niin hyviltä... ;)
Vähän sama kuin FD mountin lasien kanssa, eli ne parhaat on edelleen hyviä, mutta suurin osa ei.

Nikonilla tilanne on vielä enemmän tuollainen. F-mountille on tarjolla valtavasti optiikkaa, mutta niistä vain pieni osa niistä täyttää tiukimmat nykykriteerit. Jopa klassisista klassikoimmat F-objektiivit, tyyliin 14-24mm alkavat valua huipulta kohti keskinkertaisuutta.

Telekuvaamisessa tilanne on sitten toinen. Nykyisin ainostaan Sonylla on laajemmin tarjolla peilittömiin täyskäreihin tarkoitettuja teleobjektiiveja - ja niitäkin on liian vähän ja hinnat ovat liian korkealla. Sony on myös ainoa valmistaja jolla on tarjota nopeatempoiseen telekuvaamiseen soveltuvia peilittömiä kameroita, eikä niitäkään ole tarkkaan ottaen kuin 2 kpl.

En näe, että CaNikonin järjestelmissä kiinni olevat telekuvaajat vielä pitkään aikaan luopuisivat peilikameroistaan. CaNikonin pilijärjestelmät ovat myös monelle harrastajalle hyviä koska käytettyä koska optiikkaa liikkuu paljon ja edullisella hinnalla. Fiksulle ostajalle DSLR:n hinta/laatu suhde on ylivoimainen peilittömiin verrattuna.

Tuosta kohdasta jossa Nomand kirjoitti näin: "Telekuvaamisessa tilanne on sitten toinen. Nykyisin ainostaan Sonylla on laajemmin tarjolla peilittömiin täyskäreihin tarkoitettuja teleobjektiiveja - ja niitäkin on liian vähän ja hinnat ovat liian korkealla" niin siitä tuli mieleeni pari edellispäivänä näkemääni kuvaa, jotka otettu rungolla Sony a7III, jossa adapterilla kiinni Canon EF 135/2 ja Canon EF 200/2.8 objektiivit ja melko namua jälkeä, eli Sonyssa ilmeisesti tuo runkovakaaja + melko laaja kirjo adaptoitavia laseja takaa sen, että voidaan tukeutua tällaisiin ratkaisuihin, joissa voidaan "kiertää" tuo Sonyn oman telepään kallis ongelma.

[Miksus]

Juurikin noin.

Esim. nuo viittaamasi lasit on itselle hyvinkin tuttuja adapterin päässä, ja hyvää jälkeä tekee.

[niffe]

Sigmalla sitä jo kertoillaan että E-mount on liian snadi et pystyis suunnittelemaan hyviä ff-linssejä.

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-s ... me-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ilmeisesti ei oo Sigmalta tulossa lisää linssejä Sonyn FF:een. Paas kattoo miten tossakin käy. Rupeekohan Sony tutisee ja kohta tulee uusi mountti? Olis kyl todella tyypillistä Sonya. Toisaalta onhan Sony saanu sen skulaamaan ja Tamronin ensimmäinen yritys on varsin kelpo.

Tuo nyt on vähän filosofinen kysymys. kohtuullisen suorituskyvyn lisäksi objektiivin kohtuullinen koko tai paino saattavat olla miellyttävä seikka, kuten esimerkiksi Tamronin zoomeissa, vaikka niissä nyt ei aivan ultra-napsua olekaan. Toista ääripäätä edustaa sitten joku Sigman 40-millinen "2h+k"-malli.

[niffe]

Nikonilla tilanne on vielä enemmän tuollainen. F-mountille on tarjolla valtavasti optiikkaa, mutta niistä vain pieni osa niistä täyttää tiukimmat nykykriteerit. Jopa klassisista klassikoimmat F-objektiivit, tyyliin 14-24mm alkavat valua huipulta kohti keskinkertaisuutta.

Telekuvaamisessa tilanne on sitten toinen. Nykyisin ainostaan Sonylla on laajemmin tarjolla peilittömiin täyskäreihin tarkoitettuja teleobjektiiveja - ja niitäkin on liian vähän ja hinnat ovat liian korkealla. Sony on myös ainoa valmistaja jolla on tarjota nopeatempoiseen telekuvaamiseen soveltuvia peilittömiä kameroita, eikä niitäkään ole tarkkaan ottaen kuin 2 kpl.

En näe, että CaNikonin järjestelmissä kiinni olevat telekuvaajat vielä pitkään aikaan luopuisivat peilikameroistaan. CaNikonin pilijärjestelmät ovat myös monelle harrastajalle hyviä koska käytettyä koska optiikkaa liikkuu paljon ja edullisella hinnalla. Fiksulle ostajalle DSLR:n hinta/laatu suhde on ylivoimainen peilittömiin verrattuna.

Kerrankin voi varauksetta yhtyä Nomadin näkemykseen. Uudet megapikselihirmut tekevät vanhoista objektiiveista helposti virattomia pienten pikselivälien ja diffraktio-ongelmien vuoksi. Jo 42-megainen edellyttää panostusta objektiiveihin tai on vaikea saada silminnähtävää laatueroa vanhoihin laatupokkareihin ulkokuvissa. Pahimmillaan koko objektiivisetillä saa heittää ves'lintua.

[hkoskenv]

Kerrankin voi varauksetta yhtyä Nomadin näkemykseen. Uudet megapikselihirmut tekevät vanhoista objektiiveista helposti virattomia pienten pikselivälien ja diffraktio-ongelmien vuoksi. Jo 42-megainen edellyttää panostusta objektiiveihin tai on vaikea saada silminnähtävää laatueroa vanhoihin laatupokkareihin ulkokuvissa. Pahimmillaan koko objektiivisetillä saa heittää ves'lintua.

Tai sitten heittää megapikseleillä vesilintua. Tai vaikka hankkii yhden superobjektiivin megapikseleillä leikkimiseen ja hyväksyy, että muut eivät käytä koko rungon potentiaalia. Ani harva kuva mitenkään hyötyy 40 tai yli megapikselistä. Valokuvaus menee tuolla tasolla niin kalliiksi, että tavallisen kuolevaisen alkaa olla pakkokin tehdä kompromisseja.

[ttuplai]

Kerrankin voi varauksetta yhtyä Nomadin näkemykseen. Uudet megapikselihirmut tekevät vanhoista objektiiveista helposti virattomia pienten pikselivälien ja diffraktio-ongelmien vuoksi. Jo 42-megainen edellyttää panostusta objektiiveihin tai on vaikea saada silminnähtävää laatueroa vanhoihin laatupokkareihin ulkokuvissa. Pahimmillaan koko objektiivisetillä saa heittää ves'lintua.

Tai sitten heittää megapikseleillä vesilintua. Tai vaikka hankkii yhden superobjektiivin megapikseleillä leikkimiseen ja hyväksyy, että muut eivät käytä koko rungon potentiaalia. Ani harva kuva mitenkään hyötyy 40 tai yli megapikselistä. Valokuvaus menee tuolla tasolla niin kalliiksi, että tavallisen kuolevaisen alkaa olla pakkokin tehdä kompromisseja.

Ne lisääntyneet megapikselit ei taida mitenkään huonontaa vanhoja objektiiveja - saattavat jopa aavistuksen parantua. Diffraktio ei riipu pikseleistä mitenkään (sen havannointi toki). Kuten hkoskenv totes - sitä voi vaikka ostaa studiolle yhden ultrahienon potrettilasin jolla räiskii kaikki seinän kokoset muotikuvat joita julkasee pitkin vuotta ja loput tekee niinkuin ennenkin. Tai sit ostaa mielettömän hienon 35mm ja kuvaa sillä kaiken 35-70 välillä kroppaamalla - tarvii laittaa rahoja zoomeihin joten ne voi myydä pois.

[Maffer]

Kinokennon järkevä maksimi on 40MP ja detailien lisäys tulee vain bayerin poistolla.

[T71]

EF vielä sekin etu että toimii adapterilla Sonyssa mainiosti.
Käyttäjäkunta laajentuu sitä kautta huomattavasti vrt. F lasit.

Piti myydä EF 85mm f1.2L II pois, koska Sony A7R3 tarkensi suurimman osan henkilökuvista väärin Sigman ja Metabonesin adaptereilla. Eos R rungolla kaikkki meni laakista kohdalleen, ellei taustalla ollut esim auton rengasta tai pyöreää liikennemerkkiä, jota R luuli toisinaan ihmisen naamaksi.

[Rockford]

Telekuvaamisessa tilanne on sitten toinen. Nykyisin ainostaan Sonylla on laajemmin tarjolla peilittömiin täyskäreihin tarkoitettuja teleobjektiiveja - ja niitäkin on liian vähän ja hinnat ovat liian korkealla.

Nikonilta tuli sentään edes 70-200mm f/2.8 Z-mountille. Liekö sitten parempi kuin "vanha" 70-200mm f/2.8E FL, hintaahan on tietysti enemmän ainakin toistaiseksi.

Tai vaikka hankkii yhden superobjektiivin megapikseleillä leikkimiseen ja hyväksyy, että muut eivät käytä koko rungon potentiaalia.

Aina kun katson 200/2 VR:llä otettuja kuvia näen että mun muissa objektiiveista puuttuu jotain. Tuo ois kyllä vielä joku päivä saatava adaptoitua jonkun peilittömän nokalle.

[harri_s]

Aina kun katson 200/2 VR:llä otettuja kuvia näen että mun muissa objektiiveista puuttuu jotain. Tuo ois kyllä vielä joku päivä saatava adaptoitua jonkun peilittömän nokalle.

Sama. 200/2 VR2 on "optinen kuvankäsittelyohjelma". Kun sen laittaa vaikka D3s nokalle niin tuntuu että pikselit ja dynamiikka tuplaantuu eikä ole mitään huolta "vain" 12 megapikselistä. Tarkennuskin on nopeampi kuin missään mitä oon testannu. Lasi täydellisen omassa sarjassaan.

[niffe]

Kerrankin voi varauksetta yhtyä Nomadin näkemykseen. Uudet megapikselihirmut tekevät vanhoista objektiiveista helposti virattomia pienten pikselivälien ja diffraktio-ongelmien vuoksi. Jo 42-megainen edellyttää panostusta objektiiveihin tai on vaikea saada silminnähtävää laatueroa vanhoihin laatupokkareihin ulkokuvissa. Pahimmillaan koko objektiivisetillä saa heittää ves'lintua.

Tai sitten heittää megapikseleillä vesilintua. Tai vaikka hankkii yhden superobjektiivin megapikseleillä leikkimiseen ja hyväksyy, että muut eivät käytä koko rungon potentiaalia. Ani harva kuva mitenkään hyötyy 40 tai yli megapikselistä. Valokuvaus menee tuolla tasolla niin kalliiksi, että tavallisen kuolevaisen alkaa olla pakkokin tehdä kompromisseja.

Ne lisääntyneet megapikselit ei taida mitenkään huonontaa vanhoja objektiiveja - saattavat jopa aavistuksen parantua. Diffraktio ei riipu pikseleistä mitenkään (sen havannointi toki). Kuten hkoskenv totes - sitä voi vaikka ostaa studiolle yhden ultrahienon potrettilasin jolla räiskii kaikki seinän kokoset muotikuvat joita julkasee pitkin vuotta ja loput tekee niinkuin ennenkin. Tai sit ostaa mielettömän hienon 35mm ja kuvaa sillä kaiken 35-70 välillä kroppaamalla - tarvii laittaa rahoja zoomeihin joten ne voi myydä pois.

Objektiivin kautta kulkevan "pisteen" epäterävyysympyrän kasvun myötä vaikuttaa. Tulee vähän niin kuin filmissäkin sivuabsortioita ja värin sekä rajapintojen interpolointi vaikeutuu.

[Miksus]

EF vielä sekin etu että toimii adapterilla Sonyssa mainiosti.
Käyttäjäkunta laajentuu sitä kautta huomattavasti vrt. F lasit.

Piti myydä EF 85mm f1.2L II pois, koska Sony A7R3 tarkensi suurimman osan henkilökuvista väärin Sigman ja Metabonesin adaptereilla. Eos R rungolla kaikkki meni laakista kohdalleen, ellei taustalla ollut esim auton rengasta tai pyöreää liikennemerkkiä, jota R luuli toisinaan ihmisen naamaksi.

Voi harmi. Oli sul sit siinäki jottai vikkaa...

Minulla on tuo kasivitonen kera mc-11 ja mm. A7rIII ja on yksi lempilaseista vaikka potretteja kuvaan sillä en ollenkaan. Lähin tarkennusetäisyys saisi olla välillä etenkin sieniä kuvatessa lyhyempi mutta muuten täysi helmi.
Ja piirto lähentelee omassa asteikossani täydellisyyttä.

[T71]

EF vielä sekin etu että toimii adapterilla Sonyssa mainiosti.
Käyttäjäkunta laajentuu sitä kautta huomattavasti vrt. F lasit.

Piti myydä EF 85mm f1.2L II pois, koska Sony A7R3 tarkensi suurimman osan henkilökuvista väärin Sigman ja Metabonesin adaptereilla. Eos R rungolla kaikkki meni laakista kohdalleen, ellei taustalla ollut esim auton rengasta tai pyöreää liikennemerkkiä, jota R luuli toisinaan ihmisen naamaksi.

Voi harmi. Oli sul sit siinäki jottai vikkaa...

Minulla on tuo kasivitonen kera mc-11 ja mm. A7rIII ja on yksi lempilaseista vaikka potretteja kuvaan sillä en ollenkaan. Lähin tarkennusetäisyys saisi olla välillä etenkin sieniä kuvatessa lyhyempi mutta muuten täysi helmi.
Ja piirto lähentelee omassa asteikossani täydellisyyttä.

Joo ihmetytti tosiaan mikä siinä oli, kun Eos R rungossa pelasi tosi hienosti ja Eos R korjaa jopa jpg kuvien CA virheet ihmeen hyvin. Päivitin molemmat adapteritkin ja sain sen Sonyn eye af:n toimimaan mielestäni hyvin, mutta se lopputulos ei ollut kyllä hyvä. Samaan aikaan Sigman lasilla aina kohteeseen, että ei se A7R3+EF85LII kombo vaan ollut säädöissään? No R + RF 50L seuraavaksi, josko sillä jo pärjäisi... :)

[habannaama]

Ootko T71 muutoin ollut Canoniin kuinka tyytyväinen ?

Plussat ja miinukset ?

[T71]

Ootko T71 muutoin ollut Canoniin kuinka tyytyväinen ?

Plussat ja miinukset ?

Mulla ei oo enää Eos R runkoa, mutta ostan uuden, jos/kun halvalla saan... ;)
Mutta siis ne värit. Värien suhde on vaan niin hieno Canonilla. On fujillakin, tiedän.
Ja tykkään vaan siitä rungosta ja sen simppeliydestä jotenkin. Sony on liian kulmikas mun käteen.

Eos R:n kuvausote oli hankala ilman akkukahvaa, koska se ergonomia ei ole täydellinen ja muitakin lapsuksia on.
Mullahan oli ongelmia myös sen ekan rungon valotuksen mittauksen kanssa, eli se veteli ihan omiaan ja ylivalotti välillä.
Anyway, tuosta kun pikakelaa muutaman sivun, niin siellä oli joitakin kuvia aiheesta.

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... &start=780" onclick="window.open(this.href);return false;

Mulla on kuitenkin paljon vanhan hyvin ajan lasia, joka ei piirrä Sonyn rungoissa niin hienosti nurkissa, kuin Canoneilla. Ne värit on Canonin kuvissa puhtaammat, kun R:n kennolla värit osuu reunoilla paremmin kohdalleen. Jalustakäytössä varmaan ihan kiva, tai sitten ostan sen R2:n, kun se tulee. Tai sitten ostan uuden pöytäsirkkelin. Aivan sama... :D

[rolsen]

Tai sitten ostan uuden pöytäsirkkelin.

Tämä. -Just vaihdoin terän :D

[nsamppa]

Yksi naula taisi tulla tässä:

https://petapixel.com/2020/07/20/canons ... ad-report/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tai nyt nauloista tiedä, mutta ainakin viitta peilittömien suuntaan.

[temama]

Juuh, Canön teki valinnan. Hyvin odotetun ja loogisen sellaisen. Ehkä joidenkin mielestä liian nopeasti, mutta toisaalta vallitseva taloudellinen epävarmuus, covid-19 jne vaikutti asiaan. Järkipäätös, johonkin täytyy asettaa painopiste. ja eihän mikään estä Canonia tekemästä vielä peililäpsyjä, hitaammalla aikataululla vain. Ihan varmasti tulee, mutta kuluttajamallien kanssa voipi tulla todella hiljaista. Canonilla on jo M ja R peilittömät.

[M1O]

Kova juttu niille, jotka ovat vierastaneet peilittömyyttä. Ja kommenteista päätellen niitä on sanalla sanoen paljon.

No, moni varmaan miettii että mihin merkin vaihtaa jos peilikameroista luopuu sillä jos ei halua adapteroida niin merkkiä on tässä kohtaa helppo vaihtaa jos lasitkin menee kaikki uusiksi jokatapauksessa.