Nikkor Z, 24-70mm 2.8 S

[Maffer]

Maffer nyt trollaa mikä ehtii, antaa miehen viihdyttää :-)

No, kyllä ihmekekkulia pesiytyy näille foorumeille ja jää loisii vuosikausiks tuhansin viestein ilman mitään kontribuutiota mihinkää.

Mimmonen sun kontribuutio on ollut? Ei näy kuvan kuvaa missään viestissä. Tyhjä on kattila ja sen pohjalta pitäisi uskoa että a) ammattimies b) osaa hyödyntää tällaista "eturivin" optiikkaa.

Faktahan on se, että jos ei monttu auki piirrä nykyisillä rutkuilla reunasta reunaan (ei lähelläkään), ei tällä tee tulevaisuudessakaan mitään sen enempää kuin f/4 kittiputkella. Maksatte sitten lasista vaikka 5000€. Seuraavan resoluutiohypyn diffraktioraja menee f/2.8 ja f/3.2:n maastossa. Laskekaa siitä paljonko etua 1500€ lisävero toi siihen käytännön kuvaan. Eli kun pitäisi hieman saada syväterävyyttä, on kumpikin lasi tuhnu.

Tästä olisi pitänyt tehdä Canonin tyyliin f/2 malli ja hinnaksi se 4000€. Ei ne valovoiman lisäystä huvikseen siihen laittaneet.

[ptakala0]

Tästä olisi pitänyt tehdä Canonin tyyliin f/2 malli ja hinnaksi se 4000€. Ei ne valovoiman lisäystä huvikseen siihen laittaneet.

Äsken tämä oli kallis ja nyt 4 tonnia Canonista onkin ok?

[Maffer]

Tietenkin on. Se piirtää paremmin f/2 kuin tämä f/2.8 ja saavuttaa jonkinlaisen tason suuremman mökäpikselikameran jatkeena aukolla f/2.8. Nikon sitä vastoin joutuu julkaisemaan tästä kakkosversion Z8:n jälkeen. Se maksaa 4000€ ja ammattimiehillä kuluu rahaa n. neljässä vuodessa 6000€ pro-zoomeihin.

[CaNiOly]

Tietenkin on. Se piirtää paremmin f/2 kuin tämä f/2.8 ja saavuttaa jonkinlaisen tason suuremman mökäpikselikameran jatkeena aukolla f/2.8. Nikon sitä vastoin joutuu julkaisemaan tästä kakkosversion Z8:n jälkeen. Se maksaa 4000€ ja ammattimiehillä kuluu rahaa n. neljässä vuodessa 6000€ pro-zoomeihin.

Kummalta nyt sitten rahat viedään tai vietiin, Canonilla jo tavallinen 24-70/2.8 IS ennakkotilattavissa. Voi vaihtaa liian ahtaan vakaajattoman 28-70 pois halvempaan.

[emerik]

Photographylife arvio 24-70mm 2.8S.

https://photographylife.com/reviews/nik ... 0mm-f2-8-s" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Sain tuon objektiivin. Parilla rungolla tekemieni koe- ja käyttökuvausten perusteella totean, että objektiivi vastaa täysin ennakko-odotuksiani, testikoohotusta ja hintaansa. Kyseessä on aivan erinomainen eturivin käyttöoptiikka, joka ei jätä toivomisen varaa missään suhteessa. Jos tämä ei tyyydytä jonkun näsäviisaan nörttipalstoilla viisastelevan harrastajan kuvitteellisia tarpeita, niin sille ei ilman diagnoosia mitään voida. (Tosiasiasssa en ollenkaan usko, että tällä reippaan parin tonnin objektiivilla monikaan poika kuvailee tai pääsee edes kokeilemaan.)

Se onkin tiedon asia, ei uskon asia.
Kokeilemaan pääsee esim. stadin verkkokauppa.comissa ja on myös yrityksiä jotka vuokraa alan laitteistoa, eli eiköhän tämmöinen zoomi ainakin lähiaikoina jostain löydy, jos ei jo nyt.

[hama]

Kiitos bobdogille kuvista. Hyvältä näyttää jälki. Olen tuon jo tilannut, mutta en vielä saanut. Näyttää siltä, että tuo vastaa odotuksiani täysin. Kallishan tuo on, mutta niinhän ne aina. Enkä nyt oikein realistisesti näe itseäni pulaamassa Tamronin ja sovitteen kanssa ja istumassa Opel Corsassa.

Tämä saa kyllä aikaisemmat selittelysi outoon valoon.

"Mekaaninen laatu voi parantua hinnan noustessa, mutta kuvanlaadun kannalta hinnalla ei ole juuri koskaan erityisempää merkitystä. Toki hinnalla saa vaikkapa valovoimaa tai vakaajan, mutta samoilla ominaisuuksilla varustetuista objektiiveista on kuvan kannalta aivan sama valitseeko halvan vai kalliin.
Sen kuvan hyvyyden tai sisällöllisen laadun kannalta on täysin yhdentekevää, minkä hintaisella tai merkkisellä objektiivilla kuva on kuvattu.
Koko keskustelu teemasta on yhtä merkityksentöntä kuin tämä viestini."

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... 8&start=15" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

Ei tossa mun mielestä niin hirveää ristiriitaa ole. Kaveri tykkää mekaanisesta laadusta ja laadun tunteesta. Jos esimerkkinä käytetään vaikka otsikon linssin serkkuja Sonyn G master 24-70 ja Tamronin 28-75. Nämä siitä syystä että niistä tuoreita kokemuksia. Kyllähän tuolla Tamronilla toimeen tulee, kuvat ja videot saa, mutta kyllä siitä vääjäämättä vaan vähän rimpula kilikali fiilis jää. Vastaavasti taas G master on aivan vimpan päälle. Se vaan tuntuu yhdeltä palaselta ja siitä jää fiilis että se kestää monin verroin Tamroniin verrattuna. Onhan toki niissä piirroissa myöskin eroja, mutta ei ainakaan mun hommat jää niistä kiinni. Toki eroa on paljon myös koossa ja painossa ja se on mulle se merkittävin ero.

Eniveis, kyllä tuon pointin saa aika helposti jos vain on halua ymmärtää.

[hama]

Ei tossa mun mielestä niin hirveää ristiriitaa ole. Kaveri tykkää mekaanisesta laadusta ja laadun tunteesta. Jos esimerkkinä käytetään vaikka otsikon linssin serkkuja Sonyn G master 24-70 ja Tamronin 28-75. Nämä siitä syystä että niistä tuoreita kokemuksia. Kyllähän tuolla Tamronilla toimeen tulee, kuvat ja videot saa, mutta kyllä siitä vääjäämättä vaan vähän rimpula kilikali fiilis jää. Vastaavasti taas G master on aivan vimpan päälle. Se vaan tuntuu yhdeltä palaselta ja siitä jää fiilis että se kestää monin verroin Tamroniin verrattuna. Onhan toki niissä piirroissa myöskin eroja, mutta ei ainakaan mun hommat jää niistä kiinni. Toki eroa on paljon myös koossa ja painossa ja se on mulle se merkittävin ero.

Eniveis, kyllä tuon pointin saa aika helposti jos vain on halua ymmärtää.

Eiks se oo vähän huono asia jos zoomi tuntuu yhdeltä palaselta.
Mihis tää sun kilikali rimpula on laitettu kiinni?

[nsamppa]

Eiks se oo vähän huono asia jos zoomi tuntuu yhdeltä palaselta.
Mihis tää sun kilikali rimpula on laitettu kiinni?

Ei. Sehän on vaan hyvä että rakenne muistuttaa kiveä marakassin sijaan. Ainakin mun mielestä. Mun kilikali rimpula on A7III:n nokilla.

[hama]

Oon itsekkin valinnut tamppoonin (24-70) kun ero natiiviin oli niin pieni, niin optisesti kuin myös koon/painon suhteen.
Toki siinä mekaanisessa kestävyydessä voi hienoinen ero olla, mutta ei noista varmaan mikään tiputtamista särkymättä kestä.

[mirrored]

Peilikameroiden Tamron 24-70/2,8 G2 on huomattavan jämäkkä laite ottaen tuntumaeroa ekaan kevyeen versioon.
https://www.tamron.eu/fi/objektiivit/sp ... vc-usd-g2/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.tamron.eu/fi/objektiivit/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=ajIsfN4qPsE" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Peilikameroiden Tamron 24-70/2,8 G2 on huomattavan jämäkkä laite ottaen tuntumaeroa ekaan kevyeen versioon.
https://www.tamron.eu/fi/objektiivit/sp ... vc-usd-g2/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.tamron.eu/fi/objektiivit/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=ajIsfN4qPsE" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei se eka versio ollut mikään kevyt versio, painossa eroa 80g (905/825).
Optisesti vielä hivenen parempi kuin kakkos versio ja saman tasoinen kuin tämä otsikon lasi.

[mirrored]

Peilikameroiden Tamron 24-70/2,8 G2 on huomattavan jämäkkä laite ottaen tuntumaeroa ekaan kevyeen versioon.
https://www.tamron.eu/fi/objektiivit/sp ... vc-usd-g2/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.tamron.eu/fi/objektiivit/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=ajIsfN4qPsE" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei se eka versio ollut mikään kevyt versio, painossa eroa 80g (905/825).
Optisesti vielä hivenen parempi kuin kakkos versio ja saman tasoinen kuin tämä otsikon lasi.

Kyllä se painoero tuntui. Mulla oli sekin. Ja siitä oli ikäviä juttuja jopa etulinssin irtoamisesta.

Sellaisia pieniä kuvalaatueroja ei kannata noteerata kun ne ovat jostain testistä vain. Ainakin DxO johtaa pahasti harhaan kokemukseni mukaan. Jotain global mäppejä tullut tiirailtua mutta totuus on ollut toisenlainen (esim Nikkor 24-120/4G). Oma testi paras testi.

https://foorumi.kameralaukku.com/thread ... ost-880071" onclick="window.open(this.href);return false;

https://foorumi.kameralaukku.com/thread ... ost-857443" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Peilikameroiden Tamron 24-70/2,8 G2 on huomattavan jämäkkä laite ottaen tuntumaeroa ekaan kevyeen versioon.
https://www.tamron.eu/fi/objektiivit/sp ... vc-usd-g2/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.tamron.eu/fi/objektiivit/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=ajIsfN4qPsE" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei se eka versio ollut mikään kevyt versio, painossa eroa 80g (905/825).
Optisesti vielä hivenen parempi kuin kakkos versio ja saman tasoinen kuin tämä otsikon lasi.

Kyllä se painoero tuntui. Mulla oli sekin. Ja siitä oli ikäviä juttuja jopa etulinssin irtoamisesta.

Sellaisia pieniä kuvalaatueroja ei kannata noteerata kun ne ovat jostain testistä vain. Ainakin DxO johtaa pahasti harhaan kokemukseni mukaan. Jotain global mäppejä tullut tiirailtua mutta totuus on ollut toisenlainen (esim Nikkor 24-120/4G). Oma testi paras testi.

https://foorumi.kameralaukku.com/thread ... ost-880071" onclick="window.open(this.href);return false;

Varmaan sen painoeron tuntee jos ne on samaan aikaan kädessä, mutta käytännössä ero on olematon.
Niin kuin myös tuo optinen ero ja aina on parempia ja vähän huonompia yksilöitä merkistä riippumatta.
Kyllä Opticallimits sai vastaavan tuloksen testistä kuin DxO, joten sit nää varmaan kaikki testit johtaa harhaan ja kannattaa jättää ostamatta tämä Z f/2.8 S:ä.

[mirrored]

Yksilöeroja tietenkin on. Oma kokemukseni Tamroneista (aika monista) viittaa siihen että uudemman sukupolven SP lasit ovat paremmissa toleransseissa eivätkä ole vaatineet samoin palautuksia tai säätöjä takuuseen.

Jonkin sivuston testeistä voi olla hyötyä, jos on pystynyt muodostamaan omiin kokemuksiin peilaten käsityksen mitä minkäkinlainen arvio ja mittaus merkitsee.

Kokonaisuus ratkaisee ja objektiivi on aina kompromissi kuten kamerakin. Monin ominaisuuksin.

[hama]

Yksilöeroja tietenkin on. Oma kokemukseni Tamroneista (aika monista) viittaa siihen että uudemman sukupolven SP lasit ovat paremmissa toleransseissa eivätkä ole vaatineet samoin palautuksia tai säätöjä takuuseen.

Jonkin sivuston testeistä voi olla hyötyä, jos on pystynyt muodostamaan omiin kokemuksiin peilaten käsityksen mitä minkäkinlainen arvio ja mittaus merkitsee.

Se on vaan ettei yhden ihmisen kokemukset toleransseista tai muustakaan tee siitä vielä totuuta, että asia olisi oikeasti näin.

[mirrored]

Markkinoinnin uhriksi varmaan olen ryhtynyt viime vuosien Tamronin profiilin (ja hinnan) nostossa. :D


Ainoastaan neljä uudempaa Tamronia olen hankkinut mutta ne ovat olleet pakasta vedettynä timmejä. Sen sijaan jouduin veivaamaan ekan kanssa, sen ykköversion 24-70 kanssa huomattavasti ennenkuin oli kunnossa. Ensin kaupan purku saksalaiseen liikkeeseen ja toisen, Suomesta ostetun, jouduin laittamaan takuusäätöön.

P.S. Turha sitä 80g painoeroa on vähätellä tai suurennella,. Se on 80g.

[hama]

Markkinoinnin uhriksi varmaan olen ryhtynyt viime vuosien Tamronin profiilin (ja hinnan) nostossa. :D


Ainoastaan neljä uudempaa Tamronia olen hankkinut mutta ne ovat olleet pakasta vedettynä timmejä. Sen sijaan jouduin veivaamaan ekan kanssa, sen ykköversion 24-70 kanssa huomattavasti ennenkuin oli kunnossa. Ensin kaupan purku saksalaiseen liikkeeseen ja toisen, Suomesta ostetun, jouduin laittamaan takuusäätöön.

P.S. Turha sitä 80g painoeroa on vähätellä tai suurennella,. Se on 80g.

Tai Nikonin kohdalla 75g, näyttäisi Tamronin sivuilla olevan 5g kevyempi (900g) kuin Canonin versio.

[nsamppa]

Täs nyt meni vähän raiteilleen tää juttu. Mulla siis kokemukset tästä:

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-24-70-2-8-fe-gm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tästä:

https://www.rajalacamera.fi/tamron-28-7 ... xd-sony-fe" onclick="window.open(this.href);return false;

Noissa sitä eroa on jo vähän tuntuvammin.