Sony A7RIV

[emerik]

D700:een Nikon laittoi ns. jämäkennot mitkä ei kelvanneet kolmoseen. Seiskasatkussa kirkas pistemäinen valo kameran lähellä aiheuttaa vaakasuuntaisen juovan kuvaan (jämäkennon ongelma).

Huolestuttavaa kyllä jos kennojen tuotannossa suurin osa ns. jämäkennoja. :) Mutta tottahan se on, että meillä kaikilla on omat kriteerit asioille. A4 koko on varmasti ihan riittävä monelle jos teettää kuvia. Näin someaikaudella kun kuva laitetaan vain nettiin, joten äärimmäistä kuvanlaatua ei tarvita edes. Jos nyt yleistetään hiukan.

[harri_s]

Asiakas halus meidän kuvan tässä syyskesästä lehteen yhden jutun otsikkokuvaksi ja aukeaman (A3) kokoisena. Kuva oli otettu D3s ja 200/F2:lla veneestä veteen hyppäävästä koirasta. Kuvasin sen toisesta veneestä. Kuvaa oli tietenkin vielä cropattu arviolta joku 15% pienemmäksi. Vähän mietitytti miten siitä aukeamakuvan saa.

Kun lehti sitten ilmestyi niin katoin läpi kaikki ko lehden kuvat ja totesin että se kuva näytti about laadukkaimmalta siinä numerossa. En tiedä kertooko enemmän sen lehden kuvien laadusta, mutta kyllä pienikin määrä esihistoriallisen tiiliskiven pikseleitä riittää yllättävän pitkälle ;)

[Shuko]

kyllä pienikin määrä esihistoriallisen tiiliskiven pikseleitä riittää yllättävän pitkälle ;)

Varsin hyvin riittää. Itseltäkin on valittu esim. lehden kanteen (A4) kuva, mikä oli A7III:lla otettu ISO12800:lla. Ja vielä vaakakuvasta kropattu pystyyn. Ehkä ensi kerralla vaaditaan HDR-Pixel Shift. :G Tosin niitä 2 metrisiä lehtiä on varmaan hankala selailla.

[Räntä]

...tuolla asenteella se kännykkä on juurikin riittävä kaikkeen.

Känny ei ole riittävä kaikkeen, vaan se sopii tietynlaiseen kuvaamiseen. Kaikissa kameroissa on puolensa.

[Maffer]

On niissä kuusi puolta. Sivut, ylöosa ja pohja. Niillä viedään kuluttajien rahat vuoden välein.

[Toli]

Pientä päivitystä, kun kokemusta rungosta on kertynyt.

Tänään kuvasin junnulätkää kylmässä ja pimeässä hallissa. Kamera oli kolme tuntia päällä ja nokalla oli 70-200/2.8 GM, jonka vakaaja tuntuu vievän akkua jonkin verran enemmän, kuin pelkkä runkovakaaja muilla obiskoilla.

Otin n. 1200 kuvaa ja akkua jäi jäljelle 48%, joten omassa käytössäni akun kesto tuskin tulee ongelmaksi. Silloin kun on kylmempi, tulee kuvia otettua vähemmän ja kamera ei ole noin pitkään päällä.

Tarkennuksesta, lyhyesti sanottuna se on erittäin hyvä. Ajattelin tarkennuksen olevan suunnilleen A7iii tasoinen, mutta eteenpäin on menty ja etenkin seuranta toimii todella hyvin.

[temama]

On niissä kuusi puolta. Sivut, ylöosa ja pohja. Niillä viedään kuluttajien rahat vuoden välein.

juuh, mut sehän näissä on just loistava puoli, ettei ole pakko ostaa!! Niinkun on viserretty, niin vanhoilla D800 ymsyms prutkuillaki pärjäilee vallan mainiosti, samoin mä oon pärjäillyt mun klassikko A7ÄrrKakosellani.
Tietty ne vaihtaa jolla on varaa, tai muuten vaan ostovimma, ja ne jotka hommaavat ekaa kertaa laadukkaamman kinorungon, silloin kannattanee ehkä tulla suoraan uuden kautta sisään.

[kaapu]

Pientä päivitystä, kun kokemusta rungosta on kertynyt.
Otin n. 1200 kuvaa ja akkua jäi jäljelle 48%...
Tarkennuksesta, lyhyesti sanottuna se on erittäin hyvä...

Akun kestosta ei nykyisin tarvi edes keskustella
Tarkennuksen kommentoinnista kiitos. Jotain aiheeseen liittyvää tähänkin ketjuun.

Itselle piti tulla tällä viikolla, mutta kauppias ei hoitanut hommaansa. Ajattelin ensin, että katsotaan parin vuoden päästä uudelleen. Tänään kuvatessa oli kuitenkin taas sen verran ahdasta, että pelkästään muutaman millin isomman gripin takia se on laitettava.

[Maffer]

Ota ny kerralla semmonen vehje missä suurennos on senttiluokkaa eikä mitään millejä.

[nsamppa]

Revikkaa:

https://m.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review" onclick="window.open(this.href);return false;

” For professional wedding photographers, landscape shooters and studio portraitists, the Sony a7R IV is, frankly, the camera to beat right now.”

[Miksus]

Revikkaa:

https://m.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review" onclick="window.open(this.href);return false;

” For professional wedding photographers, landscape shooters and studio portraitists, the Sony a7R IV is, frankly, the camera to beat right now.”

Ihan hyvä.
Jään silti odottamaan jonkin nettinörtin perusteluja siitä, miten on epäluotettava lähde ja testausmenetelmät vääriä, jonka jälkeen lopputulema on että kännykkä on parempi.

[Maffer]

Eipä hullutella. Itsehän ne jo torppasi oman arvionsa.

-Large file sizes mean lengthy card write times, even with very fast cards
-General interface lagginess persists
-Slightly noisier files than predecessor
-Clumsy Raw compression
-Pixel Shift workflow is cumbersome

"The camera to beat". Tää menee siihen väärän jalan amputoimiskategoriaan jo. Nyt se järki omaan lapaseen ja romut vaakaan. Lopputulema on 50/50 ja...copper award.

[aikaarska]

No ei. Ihan hyvä kamerahan se on, vaikka ei täydellinen. Mitä olen netistä lukenut yksityishenkilöiden foorumikirjoituksia niin tyytyväisiä ovat olleet A7R4:een.

60mp on tietoinen valinta, jos sitä ei koe tarvitsevansa, niin A7R3 on hyvä vaihtoehto.

Pixel shift toiminnon saisivat kyllä jalostaa enemmän Pentax K-1 tyyliseksi...Tosin jotkut hifistit ovat kirjoitelleet, että nykyinen ratkaisu antaa enemmän säätömahdollisuuksia jälkikäsittelyssä...

Täällä on muuten keskustelua Sonyn pixel shift kuvien motion correctionista. Ilmeisesti rawtherapeessa onnistuu jo jollakin tavalla, ja joku oli myös tehnyt photariin actionin siihen...

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1536397/3" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

No eikä anna. Ainoa mitä se antaa, on datan hukkausmahdollisuuden. Melko ihmeellinen ehdotus. Kyllähän tuon näkee ettei IT ole hallussa mitenkään Sonylla. Firmwaren päivitys on käyttäjälle tietoturvariski ja nyt sitten pakotetaan jo huonompaan datan eheyteen hajauttamalla yksi kuva kuuteentoista eri tiedostoon joista kaikki on extended bloat decompression metodilla pakattuja.

[nsamppa]

Nyt ku tuota kameraa pohtinu vielä lisää, niin onhan tuo pirun hyvä. Joskaan ei samanlainen hyppäys mitä edelliset mallit, mutta merkittävästä eteenpäin siltikin. Ehkä tuossa Sonyn kanssa on käynyt niin, että ollaan totuttu liian hyvään. Uutta mallia pukannut, shampanjapullot poksahdellut ja raketit paukkunut. Nyt kun niiden kehitys ja julkaisutahti on hidastunut, synnyttää se illuusion jämähtämisestä, vaikka tahti vieläkin vaan on kovempi kuin kilpailijoiden.

[emerik]

Nyt ku tuota kameraa pohtinu vielä lisää, niin onhan tuo pirun hyvä. Joskaan ei samanlainen hyppäys mitä edelliset mallit, mutta merkittävästä eteenpäin siltikin. Ehkä tuossa Sonyn kanssa on käynyt niin, että ollaan totuttu liian hyvään. Uutta mallia pukannut, shampanjapullot poksahdellut ja raketit paukkunut. Nyt kun niiden kehitys ja julkaisutahti on hidastunut, synnyttää se illuusion jämähtämisestä, vaikka tahti vieläkin vaan on kovempi kuin kilpailijoiden.

Eihän huonoja kameroita edes ole. Onko A7IV hintansa arvoinen? Ei ole. Hinta kun tippuu noin 2500e, niin aletaan puhumaan enemmän oikeasta hinnasta. Edelleen se on toki kallis. Toinen kysymys on, että tarvitseeko tuota kennon resoluutiota? Suurin osa ei tarvitse. Sillä on vain helppo markkinoida kameraa. Mieluummin olisin nähnyt etsimeen resoluution kasvamisen tai jotain muuta teknistä edistystä sen suhteen. Pienillä parannuksilla saadaan porukka paremmin lypsettyä. Vaikka A9II ja A7IV eivät tuo mitään ihmeellistä parannusta, niin eihän se tarkoita että ne olisi huonoja kameroita.

[nsamppa]

Eihän huonoja kameroita edes ole. Onko A7IV hintansa arvoinen? Ei ole. Hinta kun tippuu noin 2500e, niin aletaan puhumaan enemmän oikeasta hinnasta. Edelleen se on toki kallis. Toinen kysymys on, että tarvitseeko tuota kennon resoluutiota? Suurin osa ei tarvitse. Sillä on vain helppo markkinoida kameraa. Mieluummin olisin nähnyt etsimeen resoluution kasvamisen tai jotain muuta teknistä edistystä sen suhteen. Pienillä parannuksilla saadaan porukka paremmin lypsettyä. Vaikka A9II ja A7IV eivät tuo mitään ihmeellistä parannusta, niin eihän se tarkoita että ne olisi huonoja kameroita.

No mut siis just tätä tarkoitan. Nyt ku Sony taantunut muiden kehitystahtiin pienillä parannuksillaan, tuntuu se aika rahastukselta ja falskilta. Tämä siitä huolimatta, että se on tasan sitä samaa mikä on markkinoilla standardi. Nikon ja erityisesti Canon on tuon viritellyt huippuunsa. Esimerkkinä vaikka 6D -> 6Dmk2 päivitys.

[aikaarska]

Ei tässä ole tapahtunut juuri muuta muutosta kuin että Canon, Panasonic ja Nikon ovat tullee FF mirrorless kilpailuun mukaan.

Sony A7RIV on paras lajinsa edustaja tällä hetkellä, ja hinta noudattelee valmistajien yleistä hintatasoa, mistä on tullut turhan korkea. Tarvitaan vuosi ennenkuin näiden hinta tippuu käytännölliselle tasolle tavalliselle veronmaksajalle.

[Miksus]

Eihän huonoja kameroita edes ole. Onko A7IV hintansa arvoinen? Ei ole. Hinta kun tippuu noin 2500e, niin aletaan puhumaan enemmän oikeasta hinnasta. Edelleen se on toki kallis. Toinen kysymys on, että tarvitseeko tuota kennon resoluutiota? Suurin osa ei tarvitse. Sillä on vain helppo markkinoida kameraa. Mieluummin olisin nähnyt etsimeen resoluution kasvamisen tai jotain muuta teknistä edistystä sen suhteen. Pienillä parannuksilla saadaan porukka paremmin lypsettyä. Vaikka A9II ja A7IV eivät tuo mitään ihmeellistä parannusta, niin eihän se tarkoita että ne olisi huonoja kameroita.

No mut siis just tätä tarkoitan. Nyt ku Sony taantunut muiden kehitystahtiin pienillä parannuksillaan, tuntuu se aika rahastukselta ja falskilta. Tämä siitä huolimatta, että se on tasan sitä samaa mikä on markkinoilla standardi. Nikon ja erityisesti Canon on tuon viritellyt huippuunsa. Esimerkkinä vaikka 6D -> 6Dmk2 päivitys.

Hintaan vetoaminen tuotteen paremmuuden suhteen ei ole mikään relevantti peruste. Samaan kysymys laariin voi laittaa vaikka D850, Z7, 5Ds(r), M-1 X ja monta muuta joten siinä Sony ei mitään poikkeusta tee. Iso hinta ei tee tuotteesta huonompaa, tiedän monta halpaa mutta aivan p*askaa kameraa. Jos jokin on itselle liian paljon rahaa, se on toinen keskustelun aihe.

Resoluution määrä ei ole kameran huonoutta, vaan osoitus valmistajan teknisestä osaamisesta. Kyllä muut merkit tuossakin on mukana, kun vaan saavat aikanaan jotain aikaiseksi (peilittömissä). Aikanaan Nikon oli se Wow! D800 mallilla (Sonyn kenno?) ja myöhemmin Canon 5Ds. Samoin nopeus on yksi jota kaikki merkit tavoittelee, siinä taas A9 sarja on niin omilla spekseillään että mihin siinä tilanteessa kiire olisi.

Historiahan on täynnä "suuria" kehitysloikkia...: 1D X vs. 1D X Mark II, 5D Mark II vs. Mark III, 6D vs. Mark II, D7000 vs. D7100, D300 vs. D300s, D600 vs. D610 jne.
Ja noin yleisesti, mitä kalliinpi malli sitä maltillisemmat ovat erot olleet. Sonyn julkaisutahti kalleimmissa malleissa on siihen nähden vain ollut poikkeullisen nopeaa.

[Maffer]

Resoluution määrä on tässä kohtaan vain teknologiademo. Sori ny, mutta toteutus ei tee millään tavalla oikeutta tekniselle "edistykselle" mitä ei juurikaan edes ole. Huhu siitä Sonyn 48MP RGB-kennosta olisi edistystä digikamerassa ja samalla 20MP Foveon FF:n kuolema ensi-iskulla.

Mutta jos taas valokuvaus on se, mikä kiinnostaa, mitä tämä muuttaa vaikka kuvaamiseen A73:lla? Ei mitään. Nyt on hitaampi sensori ja enemmän ongelmia siitä juontuen.