FF runko luonto- ja maisemakuvaukseen

[kajar]

Kommentteja, mikä mikä linssi seuraavaksi D800:n nokalle, jos sen max. hinta ~500€? Hienointa olisi, jos 77mm suotimet sopisivat suoraan. Itse mietin Nikkor AF-S 24-120mm f/4G VR putkea. Tuolla polttovälillä saisi otettua paremmin maisemakuvia kuin nykyisellä 50mm f/1.8D primellä ja siihen passais 77mm suotimetkin. Eikai tuo ole kovin huonokaan? Canonin 6D:n kanssa käytin aikoinaan eniten EF 24-105 f/4 L putkea, koska se sopi moneen tilanteeseen. Aika harvoin tulee kuvattua sisätiloissa ja tarvittaessa silloin voisin käyttää 50mm primeä. Tamronin 24-70 f/2.8 olisi toinen vaihtoehto, mutta sitten siihen pitäisi ostaa uudet suotimet.

[M1O]

Turhaa massaa raahattavaksi, kun ominaisuuksiltaan parempia löytyy puolet kevyempänä... http://j.mp/2nJYoQn" onclick="window.open(this.href);return false;

Käy kyllä sääliksi sitä henkilöä joka asuu tämän henkilön naapurissa.

Avaa vähän emerikki että mitä tarkoitat?

[ttuplai]

Työkseni kuvaan urheilua ja usein vielä maastossa. Tänä vuonna Toukokuun puolivälistä tähän päivään mennessä kaikki viikonloput töissä lukunottamatta Juhannusta. Pitkiä kuvauspäiviä aamusta iltaan ja kuvat on velvoitteista johtuen "pakko saada". Tilateita ei voi uusia ja se kuva joku tulee tai ei ja onnistuu tai ei. Muutama tuhat kuvaa per vkl. Nämä keikat me kuvataan isoilla, raskailla, vanhoilla Nikon D4s ja D500+kahva rungoilla ja isoilla raskailla laseilla 85-300mm polttovälillä. Palkintojenjakoja kuvataan D4s rungoilla 14-24 ja 24-70mm laseilla. Luotan 100% tohon kamaan koska se ei oo koskaan pettänyt.

Harrastuksena kuvaan luontoa ja maisemaa. Ei oo pakko saada kuvaa, edes yhtäkään per reissu. Pääasia, että saa relata ja luonnossa kulkeminen on hauskaa. Tässä DF runko, laajakulmaa, kasa filttereitä ja joskus jalusta. Joskus ärsyttää kun ei näe etsimessä valotusta. D4s:llä takanäyttö sen tekee ja näyttää live histogramminkin. En vaan usein niitä käytä kun ei ole se pakko onnistua. Tuntumalla valotuksen säätö onnistuu tarpeeksi lähelle ja Lightroomissa loput.

Kun DF joskus hajoaa niin varmaan tilalle tulee joku Z. Koska peilittömällä on selkee etu töissäkin paikallaan olevaan palkintokuvaamiseen usein täysin väärästä suunnasta tulevassa valossa. Samoin maisemassa sillä on etua ja siinä ei muutama lisäpikselikään haittaisi. Eikä IBIS. Tosin moni etu on "turha" jos kuvaan jalustalta takanäytöllä.

Sen mitä oon Zetaa testannu niin mun tapauksessa silmä jotenkin ärsyyntyy EVF:stä enkä voi kuvitella töissä koko päivän sen läpi katsomista kovin miellyttäväksi. Samoin se viive alkaa pidemmän päälle jotenkin tehdä olon "kummalliseksi". Tarkennuskaan ei ole vielä riittävän varma. Siksi kun D4s:stä joskus aika jättää tulee tilalle D6.

Kukin tavallaan. Pääasia, että jälki miellyttää töissä asiakkaita ja harrastuksessa itseä :)

Tää kirjotus uppos muhun - kiitoksia siitä. Vaik en urheilua kuvaakaan, niin allekirjoitan tuon eron ammattikuvaamisen ja harrastuksen välillä. Ja kokemuksen evf:stä.

Ite raahasin nokkelana poikana kolmeen tonniin melkoisen määrän ylimääräistä roipetta (siis kamerakamaa), mut kevyemmällä varustuksella olis helposti saanu samat räiskäsyt aikaiseksi - onneksi harrastuksessa lopputuloksella oo niin väliä ja usein matkakuvaamisessa on pakotettu niihin keleihin mitä muutamaan päivään sattuu (paikalliset kuvaajat pesee useimmiten ylivoimaisesti turistin). Silti istuessani ton huipulla käynnin perään kahden ranskalaisen kanssa puun katveessa viiniä juoden (nuo olivat raahanneet vähän eri kamaa selässään) tulin siihen tulokseen, et olis pitänyt olla paljon kevyempi kamera ja korvata säästynyt massa parilla pullollisella punkkua - sain sen lasillisen näinkin, mut liikaa jäi tuurin varaan + varmistus puuttu (siksi kaksi pulloa). Eli nautinnon kannalta kevyempi kamera on parempi.

[jka71]

Väliin sitä itsekkin ihmettelee omia valintojaan. Viime lauantana kuvasin M(classic)+ 11-22, 28 ja 55-200.Kilon setti ja rungon arvo alle satasen. Miksi ne muut "romut" on tullut hankittua :)

https://jarkko.1g.fi/kuvat/UUDET/Kalajoki,+28.9.2019/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Huawei korvaa noi kevyetkin rutkut.

[harri_s]

Ite raahasin nokkelana poikana kolmeen tonniin melkoisen määrän ylimääräistä roipetta (siis kamerakamaa), mut kevyemmällä varustuksella olis helposti saanu samat räiskäsyt aikaiseksi - onneksi harrastuksessa lopputuloksella oo niin väliä ja usein matkakuvaamisessa on pakotettu niihin keleihin mitä muutamaan päivään sattuu (paikalliset kuvaajat pesee useimmiten ylivoimaisesti turistin). Silti istuessani ton huipulla käynnin perään kahden ranskalaisen kanssa puun katveessa viiniä juoden (nuo olivat raahanneet vähän eri kamaa selässään) tulin siihen tulokseen, et olis pitänyt olla paljon kevyempi kamera ja korvata säästynyt massa parilla pullollisella punkkua - sain sen lasillisen näinkin, mut liikaa jäi tuurin varaan + varmistus puuttu (siksi kaksi pulloa). Eli nautinnon kannalta kevyempi kamera on parempi.

Kiitti! "Nokkeluutta" taisi olla sekin kun viime kesänä ajettiin autolla kolmen koiran kanssa kuukaudeksi Itävaltaan ja raahattiin vielä ne koiratkin mukana sinne yli 3 tonnisille.. Repussa oli D4s, 70-200 ja 14-24. Elämä on valintoja. Jokaiselle ;)

[Sakke_K]

Ja kokemuksen evf:stä.

Mun kokemus evf:stä on päinvastainen, helppokäyttöinen ja vähänkin hämärämmässä ylivoimainen peilietsimeen verrattuna. Kivaa on myös se, että näkee valot sellaisena kuin kenno sen sillä hetkellä näkee.

[Maffer]

Ei se oo ylivoimainen pimeässä. Siitä näkyy vain purppuraa kohinaa jos ei ole Sony. OVF näyttää sen sijaan läpi kun malttaa odottaa silmän tottumiseen.

Sony on ainoa peilitön, jolla voi sommitella pimeässä maisemassa. Nikon - fail, Canon - fail, Fuji - fail, Olympus - fail.

EVF ei siis ole ratkaisu jos ei ymmärretä veivata sitä feediä tappiin tai hidastaa ja kumuloida liveview-feediä.

[javal]

Ei se oo ylivoimainen pimeässä. Siitä näkyy vain purppuraa kohinaa jos ei ole Sony. OVF näyttää sen sijaan läpi kun malttaa odottaa silmän tottumiseen.

Sony on ainoa peilitön, jolla voi sommitella pimeässä maisemassa. Nikon - fail, Canon - fail, Fuji - fail, Olympus - fail.

EVF ei siis ole ratkaisu jos ei ymmärretä veivata sitä feediä tappiin tai hidastaa ja kumuloida liveview-feediä.

Ei ehkä pimeässä kuten sanoit, mutta hämärässä ainakin 99.9% tilanteista on EFV parempi sillä lähes kaikki kuvat tässä maailmassa otetaan ilma silmän totuttelemista hämärään, johon aikaa kuitenkin kuluu se 5 - 10 minuuttia.

[Maffer]

Jos EVF aikoo korvata OVF:n sen tulee evaluoitua seuraavasta ketjusta ykkösenä:

Aamu JA päivä JA ilta JA yö JA silmille luonnollinen. Nyt mikään ei vielä anna arvoa tosi tuosta. Se ei ole silmille luonnollista että varjot on mustaa ja valot valkoista. EVF:n tulee siis toteuttaa HDR-simulaatio ihan minimissään mitä nyt ei ymmärretä vaan ratkaisut on rujoja approksimaatioita ja vieläpä huonolla tarkkuudella. Puuttuu ns. Retina-EVF.

[zone6]

Jos EVF aikoo korvata OVF:n sen tulee evaluoitua seuraavasta ketjusta ykkösenä:

Aamu JA päivä JA ilta JA yö JA silmille luonnollinen. Nyt mikään ei vielä anna arvoa tosi tuosta. Se ei ole silmille luonnollista että varjot on mustaa ja valot valkoista. EVF:n tulee siis toteuttaa HDR-simulaatio ihan minimissään mitä nyt ei ymmärretä vaan ratkaisut on rujoja approksimaatioita ja vieläpä huonolla tarkkuudella. Puuttuu ns. Retina-EVF.

Sommitteluun tuollainen HDR-EVF olisi todella hyvä. Vielä jos se näyttäisi hämärässä optista etsintä paremmin.

Sensijaan valmiin kuvan arvioinnissa nykyinen tapa toimii hyvin. Jos joku nyt haluaa arvioida ja tutkia kuvaa siitä EVF:stä. Minä en, mieluummin haluan EVF:ään Olympus-tyyliset varoitusvärit kertomaan siiitä, mikä alue on tukossa ja mikä puhki.

[saloma-3]

https://www.fujifilm.eu/fi/tuotteet/dig ... del/gfx100" onclick="window.open(this.href);return false;
Voitti juuri jonkun palkinnonkin.

[hkoskenv]

Jos EVF aikoo korvata OVF:n sen tulee evaluoitua seuraavasta ketjusta ykkösenä:

Aamu JA päivä JA ilta JA yö JA silmille luonnollinen. Nyt mikään ei vielä anna arvoa tosi tuosta. Se ei ole silmille luonnollista että varjot on mustaa ja valot valkoista. EVF:n tulee siis toteuttaa HDR-simulaatio ihan minimissään mitä nyt ei ymmärretä vaan ratkaisut on rujoja approksimaatioita ja vieläpä huonolla tarkkuudella. Puuttuu ns. Retina-EVF.

Ei tarvitse. Todellisuudessa ketju on "Tämä tuottaa enemmän seuraavalla kvartaalilla". Millään muulla ei ole mitään väliä. Ja sen mikä tuottaa eniten määrää muoti ja markkinat. Tekniset ominaisuudet ovat täysin merkityksettömiä. Kaikki kamerat ovat jo kaikilta osin riittävän hyviä kuvaajille, nyt myydään brändejä, mielikuvia ja muotia. Muutama hifisti, harrastelija tai ammattilainen, miljoonasta saa itkeä netissä kuinka paljon haluaa, mutta itkun vaikutus markkinoilla on vanhaa sananlaskukamaa.

[Sakke_K]

Ei se oo ylivoimainen pimeässä.

Joo ei, lamppu on. Yritä nyt joskus edes, joskus... :-)

[Maffer]

On jos tökkää 5000 lumenia salamakenkään. Muuten homma on kuin soutamista melan sijaan suoralla kepillä. Lamppuja on tullut ja mennyt ja aina mennyt kasettikin.

[AnHa]

Muuten homma on kuin soutamista melan sijaan suoralla kepillä.

Sauvomalla pääsee kulkemaan vesillä paljon paremmin kuin soutamalla, jos vedet ovat sellaiset.

Myös lamppu toimii oikeissa vesissä.

[-Antti-]

Ei tarvitse. Todellisuudessa ketju on "Tämä tuottaa enemmän seuraavalla kvartaalilla". Millään muulla ei ole mitään väliä. Ja sen mikä tuottaa eniten määrää muoti ja markkinat. Tekniset ominaisuudet ovat täysin merkityksettömiä. Kaikki kamerat ovat jo kaikilta osin riittävän hyviä kuvaajille, nyt myydään brändejä, mielikuvia ja muotia. Muutama hifisti, harrastelija tai ammattilainen, miljoonasta saa itkeä netissä kuinka paljon haluaa, mutta itkun vaikutus markkinoilla on vanhaa sananlaskukamaa.

Käytössä olevista C/N järkkäreistä taitaa alle 5% olla peilittömiä. Jos C/N hylkäisi peilivehkeet se olisi taloudellinen itsemurha optiikkamyyntien loppuessa ja tie kääpiöityneeksi Sony wannabeeksi seuraamaan sitä perässä. Uskoisin että seuraavat peilivehkeet menevät vielä peilittömien C/N edelle spekseissä ja RF 500/4 lasia saadaan odotella vielä pitkään. Peilittömät mydään nyt niille jotka peilittömiä hehkuttaa ja oikeat Canonit ja Nikonit niille jotka niitä tarvitsee. Vielä hyvän aikaa. Jos ihan oikeasti peilittömän haluaa ja tarvitsee niin asiahan aivan täysi no-brainer -> hanki Sony. Se on ainut iso peilitön systeemi ja kameravalikoimakin vaikka kuinka ja paljon edellä C/N vehkeitä, jotka enemmän pakkopullan tuntuisia, kuin todellinen uuden valtamountin avaus.

[jaava]

Maisemakuvaukseen tarvii ainakin 50 megapikselin kennon omaavan kameran. Kylä jämpti on niin!
Luontokuvaukseen 50MP, jotta kuvissa on varaa kropata.

TULEVAISUUDEN ENNUSTE:
Kun olen pyöritellyt viimeiset vuodet kameroiden resoluutioita ja dynamiikkoja pääkässä, niin olen päätynyt seuraavaan vaktatietoon:

1. Kameroiden resoluution kasvu pysähtyy 50-60 MP hujakoille. Tulevaisuuden oikeat valokuvauskamerat on kaikki tuota kokoluokkaa. Noista kuvista voi tehdä kaikkiin jampan ja lissun tarpeisiin sopivia.
2. Kameroiden dynamiikan kehitys pysähtyy 16 stopin paikkeille. Tällaisella kameralla, jos ei kuvaa suoraan valonheittimeen tai aurinkoon, niin sekä varjoista että kirkkaista kohdista saa muodot esiin. Kamerat myös opetetaan Japanissa tekemään jpg-kuvat niin, että koko 16 bitin dynamiikka-alue tulee tyydyttävästi supistettua kahdeksaan jpg:n bittiin.

ISO-arvoihin ja kuvausnopeuksiin en ota kantaa. Saati AF-hömpötyksiin.

[temama]

Juuh, mutta historia on opettanut, että näissä tulevaisuuden ennusteissa kantsii olla varovainen. Vielä jokunen vuosi sitten joku 12mp kinopikkelssiä oli se ultimaallinen optimi, mitä parempia resoja ei muka kukaan tarttenut.!
Nyt kovimmat kännykätkin vääntää jo > 40mp, et silleen .Lollikata!

[nsamppa]

Juuh, mutta historia on opettanut, että näissä tulevaisuuden ennusteissa kantsii olla varovainen. Vielä jokunen vuosi sitten joku 12mp kinopikkelssiä oli se ultimaallinen optimi, mitä parempia resoja ei muka kukaan tarttenut.!
Nyt kovimmat kännykätkin vääntää jo > 40mp, et silleen .Lollikata!

Se 12mp on hyvä määrä. Siis mulle. Sitten taas tällä hetkellä ja tämän hetken teknologialle tuntuu että 24mp on aika hyvä sweet-spot. Sen yli menevät on mun kirjoissa vähän huonoja kompromisseja.