Miksi valita peilitön kamera kivien kuvaamiseen?

[Shuko]

Lähditte ristiretkeilemään ajattelematta omaa laukkua pidemmälle.

Tämähän kuvaa täysin koko ketjun avauksen. :D Lähdit ristiretkelle 5kg jalustan kanssa.

[habannaama]

Lähditte ristiretkeilemään ajattelematta omaa laukkua pidemmälle.

Tämähän kuvaa täysin koko ketjun avauksen. :D Lähdit ristiretkelle 5kg jalustan kanssa.

Se 5 Kg jalusta kuvastaa varmaan tuon Don Maffer Quijoten peistä millä se hyökkää peilttöm..., eikun tuulimyllyjä(än) vastaan =)

[nsamppa]

Vastaus on siinä ekassa postauksessa. Peilitön ei tarjoa mitään parempaa kuin digikamera ennen sitä. Kumpikin on kiinni historian luomassa näkemyksessä kamerasta. Jopa siinä määrin, että teknisesti edistyneemmän laitekannan fyysinen puoli on pilattu 100v vanhalla olemuksella. Jos nyt vedätte sen pipon silmiltänne, miettikää sen jälkeen vaikka X-pro3 julkaisua.

Lähditte ristiretkeilemään ajattelematta omaa laukkua pidemmälle. Tähän en vetänyt ainuttakaan merkkiä mukaan, mutta sieltähän tuli nyt Sonyt, Panat, Fujit ja samassa läjässä CaNikonitkin.

No eläpä nyt. Tsekkaa vaikka nää Z camin uudet kamerat. Tai vaikka Sigman fp. Tai vaikka GoProt. Tai vaikka DJI:n Osmo Pocket. Niissä ei paljon historian lastit paina, vaan on aika rohkeasti lähdetty puhtaalta pöydältä. Eikä peilit läpsy.

[M1O]

Parastahan näissä jutuissa on just se, että niissä ei ole mitään tolkkua. Ääripäät on pop; kuvaaminen ei ole mitään jos ei ole 5kg+ jalustaa, 100mp kennoa, lossless rawia jne, sitten samalla toisaalla ollaankin silleen "kamerat roskiin, kännykkä on paras". :D

Me hölmöt, joilla kuvaaminen sujuu rennommin, jäädään siihen välimaastoon. Ehkä me joskus kehitytään tai sitten ei, mutta onneksi ei harrastaminen ole noin infernaalista.

Parasta? Saat pitää mielipiteesi mutta peräreijästä nämä ovat jos minulta kysytään.

Välimaastoon jäävät on onneksi se 99,99 prosenttia.

Terveisin yks Hölmö

[Toli]

Nooh, eiköhän tässä kuitenkin ole kyse siitä, että Mafferia polttelee uusi kamera, olkoon vaikka täysin hypoteettisesti A7r4 ja sitä on veivattu viikonloppu Rajalan ostoskoriin ja pois sieltä. Nyt sitten pitää yrittää perusteella itselle, miksi tuohon ei voi haksahtaa ja yrittää välttää vääjäämätöntä ;)

Helpommalla pääset Maffer, kun nielet ylpeytesi ja käyt huomenna hakemassa uuden peilittömän Rajalasta.

Selvyydeksi mainittakoon, että tätä viestiä ei ole kirjoitettu missään nimessä pienimmälläkään ilkeydellä, vaan lähinnä "veljellisellä kujeilulla".

[hkoskenv]

Helpommalla pääset Maffer, kun nielet ylpeytesi ja käyt huomenna hakemassa uuden peilittömän Rajalasta.

Ei pääse. Se on kuitenkin sysipaska, jos odottaa jotain fantasiaunelmaa, jonka ei tarvitse piitata sen enempää luonnon kuin talouden lainalaisuuksista. Sitten se on palsta täynnä pettynyttä rutinaa.

Tuo Mafferin nettipersoona on varmaan jonkinlainen kärjistys, jonka tarkoitus on purkaa turhaumia. Muuten se vaikuttaa vähän siltä kuin alkaisin harrastaa aikamatkustusta ja vinkuisin kuinka kaikki aikakoneet ovat *sensuroitu* ja ostaisin aina uusilta nettihuijareilta uusia lupaavia malleja. Hänen vaatimuksensa ovat selvästi mahdottomia ja mikään kamera ei tule koskaan niitä toteuttamaan.

[hkoskenv]

Katsokaas ny. Jos mun jalusta painaa 5kg kuulan kera, ei se kevene vaihtamalla kamera toiseen kameraan. Housuntaskujalustahutiloijat ei etene harrastuksessaan yhtään pidemmälle resoluution vain kasvaessa. Massa on vakaa, eikä 100MP irtoa kaislanvarren päästä.

Onko maksimiresoluutio ainoa harrastuksen suunta? Minun on kovin vaikea käsittää mihin edes nykyisiä resoluutioita tarvitaan valokuvauksessa. Tietenkin se on tekniikkaintoilijalle kivaa, kun voi kuvata pöpelikön ja laskea äkämät yksittäisistä lehdistä, ja teknistieteellisessä kuvauksessa hyödyllistäkin joissain tapauksissa, mutta normaaleilla kuvien esitystavoilla se on turhaa. Sitten kun on nähnyt muutaman kuvan ja ihastellut tekniikan hienoutta, pikselit on nähty ja ei niitä hiekkakasoja jaksa toistamiseen zoomailla jyvien laskemiseksi. En minä tien päälläkään pysähdy laskemaan hiekkakasojen hiekanjyviä.

Se on täysin selvää, että sinun äärimmäistä resoluutiota tavoittelevassa harrastustavassa peilittömyydellä ei ole etuja. Se 5 kg:n jalustakin kuulostaa aika rimpulalta vempeleeltä, joka tutisee kun haavanlehti tuulessa, kun hiiri hönkäisee puskasta kohti. Kun labrassa tehdään optisia kokeita, ne tehdään tonnin painoisella ilmatyynyjen varassa lepäävällä teräspöydällä. Ja komponentit pitää tietenkin peittää, koska vieressä hönkivä tutkija hohkaa lämpöä ja ilmavirtoja, joka vääntelee tukeviakin osia nanometrejä (kirjaimellisesti). Mutta tiedä sitten kannattaako sitä yrittää yleistää kaikkia kuvaajia koskevaksi ja availla näitä ruikutusketjuja. Monelle muulle, eri suuntiin kuvauksessaan kehittyvälle, peilittömän edut tuntuvat olevan jopa mullistavia.

[Tony_A]

Jätän etummaisen viestin totta vai tarua taulukon täyttämättä ja vastaan täydellä mutulla tähän:

Peilitön kamera kiinnostaa teknisten innovaatioidensa johdosta meitä amatöörejä siksisin, että siinä näyttäisi pitkällä juoksulla olevan mahdollisuuksia parempaan automaattitarkennukseen kuin peilivehkeillä. Uskoisin usean meistä kironneen joitakin ruutuja, joiden suurin vika on tarkennuksen selkeä heitto. Esimerkiksi jalkapallopelin kuvauksessa tarkennus on luiskahtanut maalintekijästä johonkin muuhun.

Toinen seikka, jonka johdosta painopiste kaatuu väkisinkin peilittömien suuntaan ovat uudet optiikkajulkistukset. Ei niitä enää juurikaan noihin dslr-runkoihin tule.

Tänään 30.9. olisikin sopivasti EosR ja A7III ManicMonday tarjouksessa Rajalassa 1999. Omaan ostoskoriin ja pois sieltä on käynnyt useampaakin otteeseen Canonin peilitön. Näillä näkymin realistinen talouskäsitys estää hankinnan. Kutkuttava tarjous silti.

[temama]

Selvyydeksi mainittakoon, että tätä viestiä ei ole kirjoitettu missään nimessä pienimmälläkään ilkeydellä, vaan lähinnä "veljellisellä kujeilulla".

Yees, juurikin näin. Ei täällä näitä laitejuttuja kenenkään pitäisi ottaa liian tosissaan, saatika hermostuta henkilökohtaisella tasolla.

Olen ollut foorumilla vuosia, maffers vielä pidempään. Maffers on hyvä ja teknisesti taitava ja osaava kameran käyttäjä. Völillä tietty perfektionismi vaan pukkaa liiaksi päälle ja vastavetona kaveri hakee apua tilanteeseen äärimmäisen yksinkertaisista kameralaitteista, kuten puupönttökamera ja älyluuri.

Kukapa meistä ei olisi välillä turhautunut ja tai ainakin väliaikaisesti kyllästynyt fotoiluun? Kameralaitteisiin saa menemään tuhottomasti rahaa (tosin ei ole ainoa harrastus johon saa menemään tuhottomasti rahaa), vaikka kuvien laadussa ei hirveästi kovan rahallisen satsauksen jälkeen parannusta kuitenkaan näy.
Maffers myös tietää paljon kameroiden tekniikasta , ja kai sitä välistä ärsyttää jos kameravalmistajat kompuroi joidenkin simpplelien perusasioiden kanssa mallista toiseen.

Mutat mun mielestä se on ihan hyvä, että täällä foorumilla on elämää ja jutuista voidaan kiistellä. Kunhan ei mennä liian henkilökohtaisuuksiin.

[Maffer]

Toki otsikkoa voi korjata paremmaksi. Mutta optiikkajulkaisut ovat hieman siinä rajalla että toimisivat ratkaisevana tekijänä. Peilittömien T/S on ensimmäinen kunnon merkkipaalu sille valmistajalle kuka uskaltaa.

[temama]

Nonnish Maffers!

Nyt olet sitten selityksen velkaa.

Kerro mitä uusi otsikko tarkoittaa?

Miksi valita peilitön kamera keppien sihtailuun?

Eli mitä tarkoittaa 'keppien sihtailu' ?

Tätä vois ihan yleisen selvyyden vuoksi täsmentää, että mahdollisimman moni saisi jotain irti ketjusta.

Tai sitten keksii parempi otsikko ver. 1.2

[ttuplai]

Tähän on yleispätevä vastaus - koska voin (tilillä on rahaa). Pätee myös Real Doll 2.0 ja Citymaasturin ostamiseen - toisella pääsee kivien luokse ja toinen toimii kuvausmuusana.

[hkoskenv]

Toki otsikkoa voi korjata paremmaksi.

Miksi pitäisi kuvata kiviä tavallisella kameralla? Ketä muka kiinnostaa kuva kivestä? Kiviäkin kiinnostaa vai?

Kiviä kuvataan väärävärikuvauksella, jolloin saadaan informaatiota kiven sisältämistä mineraaleista tai niistä hakataan sirpaleita, joita kuvataan UV-fluoresenssimikroskoopilla, jolloin saadaan vielä enemmän informaatiota mineraaleista. Visuaalisella värisuodatuksella ne jakautuvat luokkiin "tumma kivi" ja "vaalea kivi".

[Maffer]

Kyllä se on juuri kivi miksi jalusta kannattaa. Ihmiset menee ja tulee, mutta kivi saattaa olla kauankin voimissaan. Jotkin kivet rapautuvat kuten ihmiset. Kuvatkaa niitä silloin, kun ne ovat olemassa.



Katso tarkasti, sieltä se katsoo takaisin.

[Pan]

Ketä muka kiinnostaa kuva kivestä?

Minua ainakin, mutta tuskin nuo mineraalimäärityskuvat
Kivet ovat joskus hyvin sympaattisia, inhimillisiä tai eläimellisiä. Ja usein hyvin kauniita.




Kalliotkin ovat kiveä ja niistä on paljon hyviä ja mielenkiintoisia kuvia esim. vesien ääreltä.
Anna mielikuvituksen lentää ja unohda, että ne ovat hyödyllisiä tai hyödyttömiä mineraaleja.

*edit* Maffer jo kerkesikin laittaa esimerkkejä
*edit edit* Nämä ovat El Torcal luonnopuistosta

[Maffer]

Juuri näin. Alkukantaisia voimapesiä. Rämäpäisimmät työntävät päänsä niiden sisään.



Kivet ovat napakiviä, joiden ympärille hiekka järjestyy kuin rautajauhe magneettien navoille.

[temama]

Hienoja kivivalokuvia!!

Peilitön on verraton valinta kivien kuvaamiseen.
Siinä sen kääntyvä live view näyttö pääsee oikeuksiin ja mahdollisuuksien mukaan myös evf.
Kivet suunnastaan huutaa tarkkaa ja analyyttistä manuaalitarkentamista, mikä on peilittömillä helppoa ja palkitsevaa.
Kivien kuvaamisessa mikään seikka ei puolla dslr kameran valintaa ykkösvaihtoehtona.

Myöskin pixelshift tekniikka on kuin suunniteltu kivien pintarakenteen yksityiskohtien hienovaraiseen taltioimiseen! Tämä ominaisuus löytyy uusista sonyn ja panasonicin peilittömistä kinorungoista.

[nsamppa]

Juu. Ehkä nuo peilittömien kehittyneet tarkennussysteemit (eyeaf, kohteen seuranta jne) ei ihan pääse loistamaan. Toisaalta kyllä se DSLR:stä myös loppuu akku kun aletaan tuommoista kohdetta seuraamaan, joten tasapeliksi päätyy tuokin taistelu.

[jmra]

Hienoja kivivalokuvia!!

Kyllä!

Peilitön on verraton valinta kivien kuvaamiseen.
Siinä sen kääntyvä live view näyttö pääsee oikeuksiin ja mahdollisuuksien mukaan myös evf.
Kivet suunnastaan huutaa tarkkaa ja analyyttistä manuaalitarkentamista, mikä on peilittömillä helppoa ja palkitsevaa.
Kivien kuvaamisessa mikään seikka ei puolla dslr kameran valintaa ykkösvaihtoehtona.

Myöskin pixelshift tekniikka on kuin suunniteltu kivien pintarakenteen yksityiskohtien hienovaraiseen taltioimiseen! Tämä ominaisuus löytyy uusista sonyn ja panasonicin peilittömistä kinorungoista.

Temama hyvä. Kun kovasti haluat todistella peilittömien ylivertaisuutta, niin ota nyt edes sellaiset argumentit että ovat oikeasti vain peilittömien juttuja.

Minulla on FF peililousku jossa:

1. Hyvä kääntyvä takanäyttö jolla kivien yms. kuvaaminen jalustalta live view tilassa on suorastaan ihanaa.
2. Siinä on myös erinomainen pixelshift tekniikka hyödyntäen tehokasta 5-akselin vakaajaa.

[Maffer]

Peilittömien poxel-shaft on aika rajoittunut valoituksen suhteen. Petnax sallii 4x30sek joka on hyvässä valossa vakiokamaa. Panasonic jää 1 sekuntiin, Oly 8 ja Sony ei tuota ehjää oikeastaan missään. Mitään etua niistä ei siis saa. Vaikka saman asian etäisesti tekevät.

Kääntyvän näytön kilpailija on lähin Fujilla (x-t3), sekin vain kaksi akselia vajaasti ja pahin irvikuva myös Fujilla (x-pro3).

Ja jos tarkastellaan valotuksen pituutta, vain Pentax, Fuji ja Nikon D810A tarjoavat säädön manuaalisesti yli 30sek ilman bulbbia. 30 sekuntia on aivan normaali (minimi) valotuksen pituus aamuvarhaisella ja viimeisen valon aikana, eli siis silloin kun kameraa tarvii.