Miksi valita peilitön kamera kivien kuvaamiseen?

[M1O]

Miksi valita peilitön kamera? Realiteettien tarkistamista jalustakuvaajan näkökulmasta.

O = Oletus
T = Totuus

O: Peilitön painaa vähemmän
T: Tukeva jalusta ja muut varusteet painavat vakiomäärän verran

O: Peilitön vie vähemmän tilaa
T: Tukeva jalusta ja muut varusteet vievät vakiomäärän tilaa

O: Peilittömällä on parempi kuvata videoita
T: Videointi vaatii lisävarusteita, katso kaksi edellistä kohtaa

O: Peilitön ei kolise
T: IBIS kolisee. Peilittömän takanäytön joutuu erikseen aktivoimaan oletusasetuksilla tai luottamaan automaattiseen EVF -> takatöllövaihtoon. DSLR:llä riittää yksi nappi tai nolla nappia (Pentax).

O: Peilittömän rakenne on yksinkertainen
T: Peilittömän rakenne ei kestä

O: Peilitön on halpa
T: Peilitön on aivan poskettoman kallis

O: Peilittömän objektiivit ovat pieniä
T: Valovoima, autofokus ja sääsuojaus painaa yhä edelleen

O: Peilitön kamera on äänetön
T: Tuulipuku kahisee ja suu kiroilee

O: Peilitön on tulevaisuuden vaihtoehto
T: Nyt eletään tätä päivää

Muunneltu totuus:

-kokonaispaino on aina osiensa summa, jossa vähemmän voi olla hirmuisesti enemmän
-sama pätee kameran kokoon, varsinkin jos kameroita on kerralla enemmän matkassa
-videokuvauksessa peilittömät on yleensä uudempia malleja ja kehittyneempiä myös videopuolella
-peilitön ei kolise, se pieni vakaajan ääni on kaukana kolinasta joka ei edes kuulu kameran ollessa jalustalla
-näyttö pysyy päällä kun sen kääntää irti kamerasta ja se tapahtuu ilman mitään nappeja
-peilittömän rakenne kestää (aivan yhtä idioottimainen toteamus kuin vastakkainenkin)
-halvin täydenkennon uutta mallia oleva kamera kaupasta haettuna on peilitön
-peilittömän objektiivit on fysiikan lakien mukaisia kooltaan, missä on muuta väitetty?
-peilitön kamera on täysin äänetön, kiroilu kuuluu siitä omasta peili(kuvasta)
-peilitön on tätä päivää

Sen sijaan, tätä päivää ei ole Mafferia lainaten "kun Foveon tulee ja pyyhkii, kun Canon julkaisee 100MP ja pyyhkii, kun puhelin kehittyy ja pyyhkii..." ja niin edelleen...

[Maffer]

Tietenkin kännykkä pyyhkii. Kaksi ensimmäistä kohtaa riittää kännykän valintaan kun lähtee marssimaan.

[talonherra]

Meikäläiselle ei oikeen löydy syytä millä peilitön vielä menisi vahvasti edelle.. samanlailla kuvan saa molemmilla.. lisäähän se aina mielenkiintoa uusi laite.. ainoa mitä itse tarvisin uudistusta olisi tuo kosketusnäyttö.. puhelimellakin voi kuvata, mutta järkkärillä siitä saa enempi kiksejä..

[habannaama]

On taas niin keksimällä keksitty vääntö oman elämänsä Don Quijotelta että oksat pois.

Kaiken lisäksi outoa argumetointia?
Esim.
O: Peilitön painaa vähemmän
T: Tukeva jalusta ja muut varusteet painavat vakiomäärän verran

Siis peilitön painaa vähemmän kuin mikä, peilillinen vai? Ja vastaus tähänkö on se että tukeva jalusta ja muut varusteet painavat vakiomäärän verran? Siis anteeksi mitä?

Ilmeisesti ajankohta lukea tällaisia on hippasen myöhä versus väsymys mutta lienee täällä vastaanottopäässä vika, mutta nyt ei kyllä aukea, ei sitten millään?

[Maffer]

Olipa vaikea. Sillä ei siis ole mitään merkitystä mitä kamera painaa kun muut tavarat painaa edelleen yhtä paljon kuin aiemmin. Luetun ymmärtäminen tainnut jäädä matkalle kun ihan ensin mainitsin että jalustahomma.

Vaikka peilitön olisi heliumpallo, suurin vaiva on saada oma ahteri penkistä pihalle. Kamera on täysin toissijainen siihen nähden.

[Miksus]

Olipa vaikea. Sillä ei siis ole mitään merkitystä mitä kamera painaa kun muut tavarat painaa edelleen yhtä paljon kuin aiemmin. Luetun ymmärtäminen tainnut jäädä matkalle kun ihan ensin mainitsin että jalustahomma.

Vaikka peilitön olisi heliumpallo, suurin vaiva on saada oma ahteri penkistä pihalle. Kamera on täysin toissijainen siihen nähden.

No, miksi edes kysyit koko asiaa jos se on noin päivänselvä? Ja miksi sitä ei voinut myös otsikkoon laittaa? Että tulee paljon klikkejä?

Otsikon mukaisesti peilittömän valintaperusteita on niin paljon että niistä eri malleista löytyy jo jokaiselle omansa, käyttötarkoituksen mukaan.

[Räntä]

Voi hitsin hitsi. Kun hankkii peilittömän niin vanha jalusta ei kevenekään. :)

[Miksus]

Voi hitsin hitsi. Kun hankkii peilittömän niin vanha jalusta ei kevenekään. :)

Itte asias... Ennen Manfroton hiilikuituinen kompakti jalusta, mutta nyt peilittömän kanssa riittää useimmiten Manfrotto mini joka menee housun etutaskuun. Että kyllä siinä koko ja paino muuttuivat melkoisesti.

[habannaama]

Olipa vaikea. Sillä ei siis ole mitään merkitystä mitä kamera painaa kun muut tavarat painaa edelleen yhtä paljon kuin aiemmin. Luetun ymmärtäminen tainnut jäädä matkalle kun ihan ensin mainitsin että jalustahomma.

Vaikka peilitön olisi heliumpallo, suurin vaiva on saada oma ahteri penkistä pihalle. Kamera on täysin toissijainen siihen nähden.

Eli meinaat kun jalusta/ym kamat painaa esim. 3 kg, niin silläkö ei ole merkitystä kantaako siihen päälle 2 kg pelillistä comboa vai kilon peilitöntä?

Konaispainon noustessa määrään x reissulla y, alkaa arvostamaan jokaista säästettyä grammaa kun tarvottuja kilometrejä takana ja edessä lisää...

Itsellä se ei ole voimasta kiinni, olen vain tullut siinä suhteessa mukavuudenhaluiseksi.
Esim. eilen tuntikausia kolmijalassa kiinni L-rauta jossa kiinni Fuji X-T2 + Fuji 35/2 ja tätä siis kannoin kädessäni kun toisessa kädessä talutin koiraa.

Kun kokemusta on Canon 6D + 50/1.8 combosta vst kanniskelusta, niin mieluummin kannan nykyistä comboa, sillä mm. kertomallani esimerkillä niillä säästetyillä grammoilla todellakin on merkitystä.

T: se joka saa perseensä penkistä liikkuu

[Räntä]

Voi hitsin hitsi. Kun hankkii peilittömän niin vanha jalusta ei kevenekään. :)

Itte asias... Ennen Manfroton hiilikuituinen kompakti jalusta, mutta nyt peilittömän kanssa riittää useimmiten Manfrotto mini joka menee housun etutaskuun. Että kyllä siinä koko ja paino muuttuivat melkoisesti.

Näin on. Mullakin on peilittömän kanssa huomattavasti kevyempi jalusta kuin oli dslr:llä. Siksi kirjoitinkin "vanha jalusta ei kevene".

[temama]

Voi hitsin hitsi. Kun hankkii peilittömän niin vanha jalusta ei kevenekään. :)

Itte asias... Ennen Manfroton hiilikuituinen kompakti jalusta, mutta nyt peilittömän kanssa riittää useimmiten Manfrotto mini joka menee housun etutaskuun. Että kyllä siinä koko ja paino muuttuivat melkoisesti.

Näin on. Mullakin on peilittömän kanssa huomattavasti kevyempi jalusta kuin oli dslr:llä. Siksi kirjoitinkin "vanha jalusta ei kevene".

Rehellisyyden nimissä täytyy kuitenkin ottaa huomioon myös DSLR puolustuksen puheenvuoro; Se riippuu ihan minkälaista optiikkaa peilittömään laittaa!

Jos peilittömään laittaa yhtä painavaa kalua eteen kun mitä DSLR rungoissakin käyttää, niin kyllä se jalustaltakin vaatii jotakin. Myös painopiste tulee ottaa huomioon.

Juuh, mutta onnexi nykyään peilittömiin on saatavilla myös varsin hillityn kokoista optiikkaa. Se on valintakymysys.

[Miksus]

Itte asias... Ennen Manfroton hiilikuituinen kompakti jalusta, mutta nyt peilittömän kanssa riittää useimmiten Manfrotto mini joka menee housun etutaskuun. Että kyllä siinä koko ja paino muuttuivat melkoisesti.

Näin on. Mullakin on peilittömän kanssa huomattavasti kevyempi jalusta kuin oli dslr:llä. Siksi kirjoitinkin "vanha jalusta ei kevene".

Rehellisyyden nimissä täytyy kuitenkin ottaa huomioon myös DSLR puolustuksen puheenvuoro; Se riippuu ihan minkälaista optiikkaa peilittömään laittaa!

Jos peilittömään laittaa yhtä painavaa kalua eteen kun mitä DSLR rungoissakin käyttää, niin kyllä se jalustaltakin vaatii jotakin. Myös painopiste tulee ottaa huomioon.

Juuh, mutta onnexi nykyään peilittömiin on saatavilla myös varsin hillityn kokoista optiikkaa. Se on valintakymysys.[/quote]

Hups, meni lainaus vähän pieleen mutta antaa olla.

Kaikissa peilillisissä kuten D800 ja 1DXII ei ole kääntyviä näyttöjä, sekin vaikuttaa kummasti jalustan valintaan. Ja pienellä jalustalla tuo äksä esim. kippaa paljon helpommin kuin Sony koska painopiste ylempänä että sitä ei senkään puolesta pikkujalustalla käytetä.

[Maffer]

Siitä vaan vesisateeseen loxian kanssa. Hyvä tuli. Kumirengas löytyy koristeena mutta muualta lorisee sisään.

Katsokaas ny. Jos mun jalusta painaa 5kg kuulan kera, ei se kevene vaihtamalla kamera toiseen kameraan. Housuntaskujalustahutiloijat ei etene harrastuksessaan yhtään pidemmälle resoluution vain kasvaessa. Massa on vakaa, eikä 100MP irtoa kaislanvarren päästä.

[Miksus]

Sen sijaan, uskon kyllä että sinä etenet hyvinkin harrastuksessasi, joten ei muutakuin tsemppiä !

P.S Et edelleenkään vastannut että mikä funktio ketjulla on. Ja toisaalta, mihin itse tarvitset peilikameraa jos se peili siirretään niin kätevästi kahvasta sivuun kumminkin?

[Shuko]

Parastahan näissä jutuissa on just se, että niissä ei ole mitään tolkkua. Ääripäät on pop; kuvaaminen ei ole mitään jos ei ole 5kg+ jalustaa, 100mp kennoa, lossless rawia jne, sitten samalla toisaalla ollaankin silleen "kamerat roskiin, kännykkä on paras". :D

Me hölmöt, joilla kuvaaminen sujuu rennommin, jäädään siihen välimaastoon. Ehkä me joskus kehitytään tai sitten ei, mutta onneksi ei harrastaminen ole noin infernaalista.

[habannaama]

Sen sijaan, uskon kyllä että sinä etenet hyvinkin harrastuksessasi, joten ei muutakuin tsemppiä !

P.S Et edelleenkään vastannut että mikä funktio ketjulla on.

Ei sillä mitään funktiota ole.

Välillä hra Mafferin mielestä Pana on maailmankaikkeuden ainut kamera joka ei tuota tuhnua ja välillä se taas on Huawei.

Hetken hra jaksoi olla lähes asiallinen ja jopa vakavasti otettava, mutta näemmä agnsta alkaa taas nostmaan päätään...

Käsittämätön asenne kun asiat tulkitaan vain ja ainoastaan omasta perspektiivistä, eikä nähdä että on myös harrastajia, jotka voivat harrastaa vaikkeivät omista tiltshiftiä, eivät koe esteeksi kuvat - 30 pakkasessa peilittömälläkin, voivat kuvat sateessakin peilittömälläkin, voivat kokea onnistumisen tunnetta kuvatessaan pitkillä vaellusreissuilla peilittömälläkin, ym, ym...

Eniten täällä ei tule porua siitä että joku aloittaisi ketjun siitä miksi pitää peilittömästä enemmän kuin pelillisestä, systemaattisesti todistellen peilittömän paremmuutta, vaan eniten täällä tulee porua siitä kuin Maffer yrittää todistella miksi peilitön on huonompi.

Mikäs funktio tässä ketjussa tosiaan on, sen minäkin haluisin tietää?

Saisiko selventävän fiksun vastuksen?

[nsamppa]

Eniten täällä ei tule porua siitä että joku aloittaisi ketjun siitä miksi pitää peilittömästä enemmän kuin pelillisestä, systemaattisesti todistellen peilittömän paremmuutta, vaan eniten täällä tulee porua siitä kuin Maffer yrittää todistella miksi peilitön on huonompi.

Mikäs funktio tässä ketjussa tosiaan on, sen minäkin haluisin tietää?

Saisiko selventävän fiksun vastuksen?

Herättää keskustelua. Tai siis jauhaa turhan päiväisiä jos rehellisiä ollaan. Peilillisillä ja peilittömillä on molemmilla omat etunsa ja vikansa. Siten myös jollekin sopii peilillinen, siinä missä jonkun muun valinta on peilitön. Peilittömät alkaa olemaan kypsiä kameroita, joten valinta on hyvin pitkälti makuasia. Toisin sanoen absoluuttisesti oikeaa, sen koommin kuin väärääkään, vastausta ei ole. Siinäpä se. Seuraava aihe.

[Maffer]

Vastaus on siinä ekassa postauksessa. Peilitön ei tarjoa mitään parempaa kuin digikamera ennen sitä. Kumpikin on kiinni historian luomassa näkemyksessä kamerasta. Jopa siinä määrin, että teknisesti edistyneemmän laitekannan fyysinen puoli on pilattu 100v vanhalla olemuksella. Jos nyt vedätte sen pipon silmiltänne, miettikää sen jälkeen vaikka X-pro3 julkaisua.

Lähditte ristiretkeilemään ajattelematta omaa laukkua pidemmälle. Tähän en vetänyt ainuttakaan merkkiä mukaan, mutta sieltähän tuli nyt Sonyt, Panat, Fujit ja samassa läjässä CaNikonitkin.

[habannaama]

Lähditte ristiretkeilemään ajattelematta omaa laukkua pidemmälle.

Kiitos päivän parhaista nauruista, mitäs jos hra Maffer menisi nyt sinne peilin eteen seisomaan ja funtsisi että kukas se ristiretken nyt taas oikein aloittikaan =) =) =)

[habannaama]

P.s. Ennen kuin koetat etsiä sieltä peilistä kasvojasi, niin muista vetää se pipo pois silmiltäsi, niin näet paremmin =)