Sony 200-600/5.6-6.3 G

[Maffer]

Voe räkä. Samoja = bittitasolla samoja, eli ehjiä kuvia mitkä saa auki koneella. Veikkaan että 99% kahden korttipaikan perään huutelijat eivät koskaan tarkista toimiiko kumpikin slotti kunnolla. 1% on sellaisia kenellä joskus mennyt se 100k€ kansikuva rikki.

[Räntä]

Voe räkä. Samoja = bittitasolla samoja, eli ehjiä kuvia mitkä saa auki koneella. Veikkaan että 99% kahden korttipaikan perään huutelijat eivät koskaan tarkista toimiiko kumpikin slotti kunnolla. 1% on sellaisia kenellä joskus mennyt se 100k€ kansikuva rikki.

No, jos kamera on rikki niin se on rikki, turha slotti-vikaa silti on ominaisuudeksi tuputtaa. Kyllä paskaksi menneen pesän huomaisi jo käytössä, kamera osaa ilmoittaa jos slotissa on errori ja/tai kortille ei voi tallentaa.

Mulla ei ole ollut koskaan slotti-vikoja, mutta korteissa sitäkin enemmän. Viallinen kortti voi korruptoida kuin huomaamatta yhden, viisi tai kaikki tiedostot. Molempia on sattunut, vaikka kortit ovat ns. "luotettavia" Sandiskeja. Silloin on hyvä kun kamerassa on se toinenkin kortti.

Edit. Sä puhut hypoteettisella tasolla "mitä teoriassa saattaa tapahtua", mä puhun vain omasta kokemuksesta "mulle on tapahtunut näin". Kumpikaan ei ole kiveenhakattu totuus.

[apixels]

Ei pitäs jatkaa tällä offtopic linjalla. Moni vaan ei tiedä sitä, että XQD -kortit vaikka nopeita onkin, niin harva niitä käyttävä kamera itseasiassa käyttää sitä kortin mahdollistamaa kirjoitusnopeutta.
Ongelma saattaa olla se, että vie pikkasen liikaa virtaa, että kaistaa ois tarpeeksi.

Esim Z-sarjalaisilla olisi paljon enemmän käyttöä jos ne oikeasti hyödyntäisi sitä kaistaa mitä XQD kortit tarjoavat ja näin ollen siitä umpisurkean kokoisesta ram bufferista ei olisi niin ongelmaa. Tuo bufferi maksaisi valmistajalle 4 euroa tehdä kunnon kokoisena.

D5 käyttää XQD korttien nopeutta kunnolla hyväkseen. Nikon Z-sarjalaiset taas ei. Samoin esim Panasonic G9 kirjoittaa max 105MB/s vaikka siihen laitettu SD-kortti olisi kuinka nopea. Toki tuosta jää vielä XQD-korttien parempi kestävyys jäljelle ns meriittinä. Niitä slottejakin pitäisi olla silti kaksi. Sony pakkonaittoi Panasonic:inkin XQD kortteihin ehtona uusien sensoriensa myymiselle. Siltä se vahvasti vaikuttaa koska sama homma sekä Nikonilla ja Panasonic:illa. Saas nähdä onko A9II nyt sitten 2 x XQD vai mitä lie.

[Maffer]

No siis mulle kävi D800E:n kanssa juuri noin että kakkosslottiin meni korruptoituneita kuvia kun ykköseen ehjiä. Myös niin, että ykköseen rikkinäisiä ja kakkoseen ehjiä TAI kumpaankin rikkinäisiä. Tämä johtui siitä että yritin katsoa kuvaa vielä siinä vaiheessa kun kamera kirjoitti sitä korteille. Sen jälkeen olenkin tarkistanut tuhannen kuvan aineistolla uuden kameran tuplapaikat.

[M1O]

No siis mulle kävi D800E:n kanssa juuri noin että kakkosslottiin meni korruptoituneita kuvia kun ykköseen ehjiä. Myös niin, että ykköseen rikkinäisiä ja kakkoseen ehjiä TAI kumpaankin rikkinäisiä. Tämä johtui siitä että yritin katsoa kuvaa vielä siinä vaiheessa kun kamera kirjoitti sitä korteille. Sen jälkeen olenkin tarkistanut tuhannen kuvan aineistolla uuden kameran tuplapaikat.

Ja Sony oli sysipaska kun alkujaan niissä oli vain yksi paikka, sinun totuudella. Onko ne nykyään kumminkin parempia kuin kaksipaikkaiset? Tai varmaan, koska niitä ei enää saa yksipaikkaisina?

Eli mikä on lopullinen totuus, eli se miten sinulle asia on toteutunut?

[nomad]

No siis mulle kävi D800E:n kanssa juuri noin että kakkosslottiin meni korruptoituneita kuvia kun ykköseen ehjiä. Myös niin, että ykköseen rikkinäisiä ja kakkoseen ehjiä TAI kumpaankin rikkinäisiä. Tämä johtui siitä että yritin katsoa kuvaa vielä siinä vaiheessa kun kamera kirjoitti sitä korteille. Sen jälkeen olenkin tarkistanut tuhannen kuvan aineistolla uuden kameran tuplapaikat.

Ja Sony oli sysipaska kun alkujaan niissä oli vain yksi paikka, sinun totuudella. Onko ne nykyään kumminkin parempia kuin kaksipaikkaiset? Tai varmaan, koska niitä ei enää saa yksipaikkaisina?

Eli mikä on lopullinen totuus, eli se miten sinulle asia on toteutunut?

Sonyssa on kaksi korttipaikkaa.

Mistäs tämä korttipaikka juttu tähän tuli? Eihän kortit enää ole mikään oikea ongelma.

[niffe]

Yksi kortti on riski. Kaksi korttia on pienempi riski.

[kohan]

Ensimmäisiä ihan oikeita testejä.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1600931" onclick="window.open(this.href);return false;

[Räntä]

Yksi kortti on riski. Kaksi korttia on pienempi riski.

Juuri näin. Jotkut vain tuntuvat ajattelevan että kaksoispesä on tuplariski...

[Räntä]

Ensimmäisiä ihan oikeita testejä.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1600931" onclick="window.open(this.href);return false;

"Also, there is no such thing as free lunch. There is a reason why prime lenses cost 6x time more."

Jos haluaa oikeaa laatua ja nopeutta, nämä xxx-600mm f/6.3-zoomit kannattaa unohtaa, vaikka olisivatkin valkoisia.

[temama]

Ensimmäisiä ihan oikeita testejä.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1600931" onclick="window.open(this.href);return false;

"Also, there is no such thing as free lunch. There is a reason why prime lenses cost 6x time more."

Jos haluaa oikeaa laatua ja nopeutta, nämä xxx-600mm f/6.3-zoomit kannattaa unohtaa, vaikka olisivatkin valkoisia.

Nooh, positiivisestihan toi siitä kirjoittaa, ja toi hänen 5% maininta on lapsellinen. En muutenkaan ymmärrä miksi tälläisen putken pitäisi toimia hyvin 2x telejatkeella!?
Telejatke on aina kompromissi.

:
With the releasing of 200-600 and 600GM, the day of adapting lens is ending soon. The design, the performance, the price is right on. This will open the door for many many users from DSLR that love the amazing AF performance of Sony A9 but don't want or can't afford the big prime (400/600GM), this lens is perfect for you or i would say about 95% of users out there. I strongly recommend this lens as it is a great lens and very versatile. Just think what you can do for the money with A6400 & 200-600 combo for static or distant shot? or like my buddy Thy Bun could do with his stacking TC and CIZ so he can get the image that is miles away. You just can't beat it.

[Myynnissa]

Ensimmäisiä ihan oikeita testejä.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1600931" onclick="window.open(this.href);return false;

Hyvältä vaikuttaa! Ja terävää jälkeä näyttää syntyvän nopeasti lentävistä kohteista. No, elokuun alkupuolella pääsee sitten itse testaamaan.

Olisihan tuo 600/4 tietenkin kiva, tarkennus systeemi viimeistä huutoa ja IQ parasta mahdollista, mutta minun käyttööni kokoa on liikaa ja onhan tuo Suomen hintakin eli lähes 15 000 euroa, aika korkea.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[kohan]

Olisihan tuo 600/4 tietenkin kiva, tarkennus systeemi viimeistä huutoa ja IQ parasta mahdollista, mutta minun käyttööni kokoa on liikaa ja onhan tuo Suomen hintakin eli lähes 15 000 euroa, aika korkea.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Liian suuri koko ja paino rajoittaa.
Sony saisi tehdä 600mm telen tyyliin DO/PF ja hinnaltaan järkevän.

[kohan]

Kuvia
https://www.dpreview.com/forums/thread/4402883" onclick="window.open(this.href);return false;

[nomad]

Kuvia
https://www.dpreview.com/forums/thread/4402883" onclick="window.open(this.href);return false;

Noiden kuvien perusteella en osaa muuta sanoa kuin että bokeh vaikuttaa aika rauhalliselta. 100-400mm GM tekee joskus pallomaista tai muuten huomiota herättävä epäterävää.

Heti 200-600mm G julkaisun jälkeen mietiskelin, että teinköhän töpin kun hommasin 100-400mm GM:n. Toisaalta nämä zoomit on kyllä aika erilaisia. 100-400mm GM on huomattavan paljon pienikokoisempi ja tarkentuu paljon lähemmäs. 200-600mm G:ssä olisi 600mm ulottuvuus hiukan edullisemmalla hinnalla. Lisäksi sisäisesti zoomaava rakenne lienee robustimpi.

Jos olisin lintubongari tietäisin kumman ostaisin! Mutta matkailevana yleiskuvaajana yritän psyykata itseäni, että 100-400mm GM on oikea valinta. Viime viikonlopun lentonäytöksessä tuli esim kuvattua aika paljon 100mm tietämissä olevilla polttoväleillä. Samaten semi-makro on ominaisuutena hyödyllinen.

PS 600mm PF alkaa väkisinkin mennä kalliiksi, eikä olisi edes kovin pienikokoinen. Enkä muutenkaan usko, että minkäänlaista PF:ää on Sonylta tulossa.

[kohan]

Heti 200-600mm G julkaisun jälkeen mietiskelin, että teinköhän töpin kun hommasin 100-400mm GM:n. Toisaalta nämä zoomit on kyllä aika erilaisia. 100-400mm GM on huomattavan paljon pienikokoisempi ja tarkentuu paljon lähemmäs. 200-600mm G:ssä olisi 600mm ulottuvuus hiukan edullisemmalla hinnalla. Lisäksi sisäisesti zoomaava rakenne lienee robustimpi.

Jos olisin lintubongari tietäisin kumman ostaisin! Mutta matkailevana yleiskuvaajana yritän psyykata itseäni, että 100-400mm GM on oikea valinta. Viime viikonlopun lentonäytöksessä tuli esim kuvattua aika paljon 100mm tietämissä olevilla polttoväleillä. Samaten semi-makro on ominaisuutena hyödyllinen.

Aion pitää ainakin 100-400GM ja katsotaan kuinka 200-600 soveltuu käyttöön.

[tn1krr]

Jos olisin lintubongari tietäisin kumman ostaisin! Mutta matkailevana yleiskuvaajana yritän psyykata itseäni, että 100-400mm GM on oikea valinta. Viime viikonlopun lentonäytöksessä tuli esim kuvattua aika paljon 100mm tietämissä olevilla polttoväleillä. Samaten semi-makro on ominaisuutena hyödyllinen.

Samaisen lentönäytöksen spotterialueella (eli suht. lähellä kiitorataa) mietin samaa; 200 mm olisi ollut monessa kohtaa aivan liian pitkä ja yhtään 100-400:stä enempää koko/painoa en olisi jaksanut noin pitkään niskavammaisena jaksanut käsitellä. Se, mitä noiden lasien rakenteesta tiedetään niin olen melko varma, että kun noita enempi testataan todetaan, että GM 100-400 tarkentaa myös paremmin.

Jos tuossa 100-400:ssa jokin harmittaa niin aika monesti tulee mieleen, että se saisi olla A Mount sukulaisensa tapaan 70-400, kun tuota lyhyttä päätä yllättävän usein tarvitsee.

[nomad]

Hiukan offtopic, mutta tuliko hyviä kuvia siitä paremmalta paikalta? Minua jossain vaiheessa hiukan harmitti kun olin tyytynyt tavallisen kansan asemaan, mutta se oli loppujen lopuksi melko okei. Ainoa ongelma oli oikeastaan se, ettei nousuja/laskuja pystynyt kunnolla pannailemaan kun oli parkissa olevia koneita edessä. Lohdutuksena sitten se, että parkkialueella tapahtui kaikenlaista aika kiinnostavaa.

Ihan hyvät muistokuvat lentonäytöksestä olisi muuten ottanut pelkällä 24-105mm normizoomilla. Minä taisin itseasiassa ottaa pari hienointa ruutua 24-35mm polttovälillä...Ja vastaavasti kun kaukana kaartavaa suihkaria kuvaa, niin silloin ei riitä oikein mikään polttoväli. Ja jos potkurikoneesta tai helikopterista on kyse, niin pitkän polttovälin ja vaadittavan pitkähkön suljinajan yhdistelmä alkaa äkkiä käydä hyvin vaativaksi :-/

[kohan]

Kuvanlaatua osaavissa käsissä ei voi huonoksikaan sanoa.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1601208" onclick="window.open(this.href);return false;

[Räntä]

Kuvanlaatua osaavissa käsissä ei voi huonoksikaan sanoa.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1601208" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos minulta kysytään... no, sanon vaikka ei kysyttäsi: aika heikkoja-keskinkertaisia kuvia teknisesti. Jokaisessa näkyy että kyse on edullisesta zoomista, kuvista puuttuu se wau-efekti joka syntyy vain valovoimaisilla primeillä.

Edit. Olisi mielenkiintoista nähdä samat kuvat otettuna A7R3:lla, koska noissa näkyy omasta mielestä myös A9:n hiukan tukkoinen kuvanlaatu.