Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[niffe]

Ei automaattikuvanparantelu nyt aivan yksiselitteinen asia ole, vaikka harrastajakuvissa keskimäärin tulos paranee, niin joskus optimaalinen terävyys olisi tavoiteltavaa. Varsinkin, kun kuva on jo huolellisella valaisulla saatu kohinattomaksi. On paljon pintarakenteita yms. joiden struktuurin saaminen esiin on tärkeää ja automaagisella kohinanpoistolla tuo tavoite sen kuin loittonee. Muuten siitä kohinanpoistosta nyt tuskin on haittaakaan. Esimerkiksi reissukuviin toimenpiteet tulee joka tapauksessa tehtyä, joten ei haittaa, vaikka osa työstä hoidetaan jo kamerassa.

[T71]

Nyt esim kävin eilen testaamassa Sonyyn uutta laajista.
Halusin tietää paljonko siinä on esim CA ongelmia, eli värivirhettä kuvissa.
Mutta.. ei ollut mitenkään mahdollista nähdä asiaa, koska runko korjaa automaattisesti nuo virheet ja vain avaamalla RAW kuvan asia selviää. Alkoi vaan ihmetyttämään, kun toisen merkkisellä laatulasilla kuvissa oli selvästi magentaa ja vihreetä virhettä, mutta Sonylla ei jälkeäkään... ;)

Tämähän on enemmän sääntö kuin poikkeus, että jpg kuviin tehdään automatic korjauksia merkeistä riippumatta.
Eikö sen korjauksen saa pois päältä kameran menuista myös jpg kuvista?

Ei tullut kokeiltua, kun oli liikkeen A7III käytössä. Ei tullut itseasiassa mieleenkään, hyvä vinkki.

Eos R teki hassua korjausta myös, kun 85mm f1.2 lasillahan on sitä purppuraa vähän siellä täällä terävyysalueella ja bokehissa, niin välillä runko ei osannut korjata sitä kuin terävyysalueen keskeltä siten, että edessä oli virhettä ja takana, mutta se keskiosa oli korostetun puhdas... ;) Samoin osa kuvista on korjauksen osalta täysin sekaisin, kun koko kuva on käytännössä yhtä aberraatiota siksi, että kuvasin vastavaloon märkiä kuusenoksia sitä oksaa pitkin ja kuva on täynnä etu- ja taka-alan valopalloja ja tietäähän sen, että se on yhtä kuplaa, mutta vain osassa on reunoissa ne värivirheet... ;)

[habannaama]

Siis kuvasitko raw vai jpeg ?

Aika pitkälti nyky-softilla raw-kuvista saa ei-toivottuja seikkoja korjattua ja jpeg, ei kait kukaan vähäkään harrastukseensa vakavasti suhtautuva edes moisella kuvaa...

[T71]

Siis kuvasitko raw vai jpeg ?

Aika pitkälti nyky-softilla raw-kuvista saa ei-toivottuja seikkoja korjattua ja jpeg, ei kait kukaan vähäkään harrastukseensa vakavasti suhtautuva edes moisella kuvaa...

Ei kai sillä liikkeen demokameralla näytetä RAW kuvaa takanäytössä?
Niistä kuvista yleensä kuitenkin näkee ne värivirheet, kun ottaa kuvan ja katsoo millaista valopallonreunaa sinne bokehiin tulee. Ihan hyvä tapa testata nopeasti missä mennään.

[hkoskenv]

Niin mutta tätäkin taustaa vasten, että asian muuttaminen todetaan täällä kovin helpoksi eikä sitä silti tehdä niin ehkä sen asian merkitys ei ole kumminkaan sellainen kovinkaan merkityksellinen. Ehkä harrastuksen vaihto niille joille tuo on kynnyskysymys voisi ollakin se oikea vaihtoehto jopa kameravalmistajan mielestä?

Niin kai se on. Mutta tuollainen ylimielisyys on vaikea käsittää, kun markkinatilanne on se että myynnit putoavat koko ajan eikä loppua näy. Luulisi, että fimoilla on mielenkiintoa pitää kiinni siitä nirsoimmastakin prosentista asiakkaita, varsinkin jos se ei ota mitään. No, kai minä jotenkin yliarvioin suurten firmojen päätöksentekijöiden taloudellista rationaalisuutta ja aliarvioin inhimillistä turhamaisuutta. Kyllä omiin idioottimaisiin keksintöihin ja muotioikkuihuin takertuminen on kaatanut isomopiakin firmoja ja valtioita.

[hkoskenv]

Todellinen syy lienee se, että kohinanpoistoalgorimeillä saadaan dxomark yms. pisteitä taas hilattua hienan ylöspäin edelliseen malliin nähden. Jos algoritmin päälläolo olisi käyttäjän valittavissa, testit tehtäisiin algoritmi pois päältä jolloin tämä pakottamalla saatava testietu häviäisi valmistajan näkökulmasta.

Niin, mutta tuollaisenkin voisi kiertää esimerkiksi jollain huoltomenutempulla. Se poisto on jonkin "ei normaalikäyttäjille" tarkoitetun valinnan takana, joka "vuodetaan" nettiin. Silloin se on jokaisen omalla vastulla. Ehkä tuohon voisi liittää myös takuun purkautumisen, jos huoltomenua sörkitään muun kuin valtuutetun huollon toimesta, niin se olisi selvemmin luokitaltavissa kameran muuntamiseksi muun osapuiolen toimesta. Silloin Dxo:n ja muiden olisi pakko mitata testinsä "vakiokamerasta" paskomiset päällä ja nörtit voisivat tehdä mitä haluavat omin päin.

Nörteille voi antaa herkut vailla vastuuta myös Canonin tapaan käyttämällä hyväksi kolmatta osapuolta (Magic lantern). Canonille olisi hyvin yksinkertainen temppu kryptata firmis niin, ettei muut pääsisi sörkkimään sitä, mutta miksi se luopuisi niistäkään yksittäisistä prosenteista asiakkaita, jotka haluavat niin tehdä ja ostavat sen mahdollisuuden takia Canonin rungon.

[hkoskenv]

Aika pitkälti nyky-softilla raw-kuvista saa ei-toivottuja seikkoja korjattua ja jpeg, ei kait kukaan vähäkään harrastukseensa vakavasti suhtautuva edes moisella kuvaa...

Jpeg on niille, joille kuva on tärkeä asia. Ammattilaiset kuvaavat käsittääkseni yleensä jpegia, koska jokainen tunti kuvankäsittelyssä syö katetta. Heillä on taito valaista kuvat niin, että lopputulos kelpaa asiakkaalle. Samoin harrastajat, jotka haluavat kuvia eivätkä teknisiä dokumentteja tai aihioita kuvankäsittelyyn tai ole niin toheloita, että valottavat aukkokaupalla pieleen, käyttävät jpegiä. Kyllä sille on paikkansa, mutta ei se tällaisille nörteille sovi.

Edit: Vaihdoin RAWit jpegiksi.

[T71]

Aika pitkälti nyky-softilla raw-kuvista saa ei-toivottuja seikkoja korjattua ja jpeg, ei kait kukaan vähäkään harrastukseensa vakavasti suhtautuva edes moisella kuvaa...

Raw on niille, joille kuva on tärkeä asia. Ammattilaiset kuvaavat käsittääkseni yleensä RAWia, koska jokainen tunti kuvankäsittelyssä syö katetta. Heillä on taito valaista kuvat niin, että lopputulos kelpaa asiakkaalle. Samoin harrastajat, jotka haluavat kuvia eivätkä teknisiä dokumentteja tai aihioita kuvankäsittelyyn tai ole niin toheloita, että valottavat aukkokaupalla pieleen, käyttävät jpegiä. Kyllä sille on paikkansa, mutta ei se tällaisille nörteille sovi.

Juuri näin.
Kuvaan molempia. Se kun ei ole järkevää ottaa RAW kuvia jokaisesta jakkarasta, jota myy.

[habannaama]

Aika pitkälti nyky-softilla raw-kuvista saa ei-toivottuja seikkoja korjattua ja jpeg, ei kait kukaan vähäkään harrastukseensa vakavasti suhtautuva edes moisella kuvaa...

Raw on niille, joille kuva on tärkeä asia. Ammattilaiset kuvaavat käsittääkseni yleensä RAWia, koska jokainen tunti kuvankäsittelyssä syö katetta. Heillä on taito valaista kuvat niin, että lopputulos kelpaa asiakkaalle. Samoin harrastajat, jotka haluavat kuvia eivätkä teknisiä dokumentteja tai aihioita kuvankäsittelyyn tai ole niin toheloita, että valottavat aukkokaupalla pieleen, käyttävät jpegiä. Kyllä sille on paikkansa, mutta ei se tällaisille nörteille sovi.

Juuri näin.
Kuvaan molempia. Se kun ei ole järkevää ottaa RAW kuvia jokaisesta jakkarasta, jota myy.

Oma ajatusmaailma sellainen että haen (olen hakenut) budjettini puitteissa kuvanlaadullisesti sekä omiin käyttötarkoituksiini mahdollisimman toimivaa kuvauskalustoa ja jos ja kun kerran kalustorunk*...n, en näe pienintäkään järkeä ottaa jpeg-kuvaa, kun tiedän että raw-kuvan potentiaali mahdollisimman laadukkaan lopputuloksen suhteen on parempi.

Jos on laittanut tuhansia kuvauskaälustoon ja kuvaa jpeg:ä, on se sama kuin ostaisi Ferrarin jolla ei ajaisi kuin max. 80 km/h.

[temama]

Jos on laittanut tuhansia kuvauskaälustoon ja kuvaa jpeg:ä, on se sama kuin ostaisi Ferrarin jolla ei ajaisi kuin max. 80 km/h.

Noh, kyll sillä jpegilläkin voi ajaa lähes huippunopeutta, jos on suoraa baanaa edessä, eikä tartte sen kummempia ajoominaisuuksia, mutkiin kaarteisiin kiihdytyksiin!
Mut sitten kun tarttee just, että se työkalu kestää vaihtelevaa käyttöä ja kykyä mukautua muutoksiin, niin RAW on se ainoa vaihtoehto!

[T71]

Jos on laittanut tuhansia kuvauskaälustoon ja kuvaa jpeg:ä, on se sama kuin ostaisi Ferrarin jolla ei ajaisi kuin max. 80 km/h.

Noh, kyll sillä jpegilläkin voi ajaa lähes huippunopeutta, jos on suoraa baanaa edessä, eikä tartte sen kummempia ajoominaisuuksia, mutkiin kaarteisiin kiihdytyksiin!
Mut sitten kun tarttee just, että se työkalu kestää vaihtelevaa käyttöä ja kykyä mukautua muutoksiin, niin RAW on se ainoa vaihtoehto!

Kuvaan A7R3 tai Canon setillä myös tuotekuvia ja siinä ei ole järjen hiventäkään kuvata RAWia, jos kamat menee johonkin nettikauppaan myyntiin. Salamalla kun vetää valot kerralla OK, niin säätäminen jää siihen.
Kuvaan RAWia silloin, kun otan pilkun mukaan metsään ja lähden kunnolla ruuvaamaan. Turha sitä on joka haukea lyödä, mutta on niitäkin miehiä, jotka lyö.

[zone6]

Olen niin vanhaa koulukuntaa, että ajatuksen perustana on yhä negatiivi on aihio, vedos on valmis kuva - ajattelu. Siksi kuvaan RAW:ia. Viimeksi olen 2012 kokeillut jpg:tä, sen jälkeen hankituiden kameroiden jpg -ominaisuuksista minulla ei ole hajuakaan.

Ehkä näillä saisi ihan hyvää jälkeä useimmissa tilanteissa kun tutustuisi profiileihin, asetuksiin, kohinan poistoon, terävöitykseen ja vielä haarukoisi.

RAW on jotenkin vaan niin helppo. Imaisee LR:ään ja peruskuville ei juuri mitään tarvitse tehdä oman presetin lisäksi. Kuitenkin jää mahdollisuus korjata paikallisesti vallitsevan valon puutteita.

Jos käyttäisi kameravalmistajan omaa ohjelmaa, saisi RAW:eista suoraan ne jpg:t - kunhan tutustuisi ensin noihin kameran asetuksiin joita siinä käytetään. Samalla jäisi kuitenkin tarvittaessa RAW:n säätövara.

Oikeastaan en näe jpg:ssä mitään lisähelppoutta koska en jaa kuvia suoraan someen tai muualle. Muistikortille mahtuisi enemmän kuvia ja puskurit eivät täyttyisi. Ehkä jossakin lentonäytöksessä jpg:tä voisi kokeilla.
Tosin siinä helposti kontrastit ovat niin kovia että pelkään tuloksen olevan tukossa/puhki -kuvaa.

[hkoskenv]

Oma ajatusmaailma sellainen että haen (olen hakenut) budjettini puitteissa kuvanlaadullisesti sekä omiin käyttötarkoituksiini mahdollisimman toimivaa kuvauskalustoa ja jos ja kun kerran kalustorunk**...n, en näe pienintäkään järkeä ottaa jpeg-kuvaa, kun tiedän että raw-kuvan potentiaali mahdollisimman laadukkaan lopputuloksen suhteen on parempi.

Minä olen tekniikasta kiinnostuneena henkilökohtaisesti ihan samaa mieltä, ja olen varmaan kuvannut jpegin viimeksi joskus, kun kokeilin time lapse kuvasarjaa 300D:llä pienellä muistikortilla, mutta kyllä minä silti näen, että toisista lähtökohdista jpegin kuvaaminen voi olla erittäin mielekästä. Ei siitä kannata alkaa huutelemaan vaikka ei itse sitä tekisikään.

Jos on laittanut tuhansia kuvauskaälustoon ja kuvaa jpeg:ä, on se sama kuin ostaisi Ferrarin jolla ei ajaisi kuin max. 80 km/h.

En nyt tiedä miten Ferrarianalogiasi toimii, mutta kyllä ne Ferrarit ajavat ihan siististi muun liikenteen mukana ainakin pääkaupunkiseudulla. Kaipa nekin kuskit saavat kiksinsä muusta kuin huippunopeudesta. Siinä olet aikamoinen silmätikku, kun alat sikailla Ferrarilla, joita on ehkä sormilla laskettava määrä koko kaupungissa. Pian on nimet ja videot youtubessa. Joku vanha isomoottorinen audin tai bemarin raato sopii hullun merkkien näyttämiseen paljon paremmin.

[nsamppa]

Huhuja Canonin tulevista julkaisuista:

https://www.canonrumors.co/rumors-high- ... ming-next/" onclick="window.open(this.href);return false;

Linkki huhusivustolle.

Se hires versio lienee jo ”vanhoja uutisia”, mutta ainakin omaan silmään sattui ensimmäisen kerran tuo sportti-versio. Mielenkiintoista sinällään että siinähän olisi Canonin A7III, A7RIII ja A9 kilpailijat. Oleellinen kysymys onkin mikä puuttuu joukosta? Itseasiassa kummastakin joukosta? Mitäpä ootte mieltä lähteekö Canon ylipäätään tekemään sitä puuttuvaa lenkkiä?

[ErAh]

Taistelu on ohi, Nikon tai Canon tämän tulee viemään, nykyiset Z7 ja Canonin R -rungot kun ottavat seuraavan askeleen, on Sony syöty. Kaksihan tuonne kukkalan päälle varmaan tulee jäämään, mutta olisi vaikea nähdä tilannetta, jossa ne eivät olisi entiset Nikon ja Canon.

Itse suuntaan kaiketi Z-sarjaan, mutta tavallaan ovi on avoimena Canonillekin. Useampi vuosihan tässä on aikaa miettiä miehin vaihtaa, kun peilijärjestelmät on nyt liki ilmaisia.

[habannaama]

Taistelu on ohi, Nikon tai Canon tämän tulee viemään, nykyiset Z7 ja Canonin R -rungot kun ottavat seuraavan askeleen, on Sony syöty. Kaksihan tuonne kukkalan päälle varmaan tulee jäämään, mutta olisi vaikea nähdä tilannetta, jossa ne eivät olisi entiset Nikon ja Canon.

Itse suuntaan kaiketi Z-sarjaan, mutta tavallaan ovi on avoimena Canonillekin. Useampi vuosihan tässä on aikaa miettiä miehin vaihtaa, kun peilijärjestelmät on nyt liki ilmaisia.

Meinaatko tosissasi ettei Sonylla tehdä kehitystyötä =) =) =)

[nsamppa]

Taitaa olla huumoria koko viesti.

Jännä nähdä miten homma tästä etenee. Jokaisella kun on omat etunsa.

Sony menee siellä kehityksen aallonharjalla kennojensa kanssa. Niillä vaan se homma niin hanskassa että kun paketti tuosta hioutuu hiljalleen, niin aika valmis nippu siitä tulee. Mausteena siihen vielä avoin politiikka mountin suhteen, niin sieltäkin rintamalta saadaan laajuutta. Nythän siitä on ensimmäinen makupala saatu Tamronilta ja lisää on tulossa. Ei siis pelkästään halpoja ja hyviä, vaan myös tarkennukseltaan toimivia laseja.

Nikonilla myös hyvin iso ässä hihassa. Sillä kun ei ole videokameroita ollenkaan, niin se voi tuuttaa aivan armotta kaikki herkut sinne pelkäämättä kannibalismia. Luulen kyllä että ne tuon tiedostavat ja käyttävät hyväkseen. Siihen kylkeen vielä vuosikymmenien tietotaito kameroista ja optiikoista. Ei pöllömmältä kuulosta tuokaan.

Canon sen sijaan on Canon.

[habannaama]

Jaa etteikö Canonilta löydy vuosikymmenien tietotaitoa kameroista ja obtiikoista ;)
Yksi iso kynnys luopua aikoinaan Canonista oli heidän objektiivivalikoimansa laatu ja mitä sitä ennen Nikoneilla kuvasin, niin henk.koht. Canonin objektiivit olivat itselleni se "the juttu".

Sääli vaan kun "kennopolitiikka" sitä vastoin laahasi perässä ja mitä näitä uusia Canonin peilittömiä katsellut niin jokin muukin nyt laahaa, mutta mitä sieltä seuraavaksi tulee ja ottaako Canon opikseen, kuka tietää...

[nsamppa]

Jaa etteikö Canonilta löydy vuosikymmenien tietotaitoa kameroista ja obtiikoista ;)
Yksi iso kynnys luopua aikoinaan Canonista oli heidän objektiivivalikoimansa laatu ja mitä sitä ennen Nikoneilla kuvasin, niin henk.koht. Canonin objektiivit olivat itselleni se "the juttu".

Sääli vaan kun "kennopolitiikka" sitä vastoin laahasi perässä ja mitä näitä uusia Canonin peilittömiä katsellut niin jokin muukin nyt laahaa, mutta mitä sieltä seuraavaksi tulee ja ottaako Canon opikseen, kuka tietää...

Kyllä. Kaikki nuo mainitsemasi kuuluu "Canon on Canon" sloganin alle.

[Räntä]

Taistelu on ohi, Nikon tai Canon tämän tulee viemään, nykyiset Z7 ja Canonin R -rungot kun ottavat seuraavan askeleen, on Sony syöty.

Juu, ei vielä vähään aikaan. Sonyn teknologia-ylivoima ilmenee uusimpien mallien AF-C:ssä, joka on käsittämättömän älykäs, varma ja nopea verrattuna R:n ja Z:n alkeellisiin AF:iin. Kokeiltu on kaikkia ja asia on täysin selvä. NiCanoneilta kuluu useampi vuosi että ovat samassa, ja voi vain arvailla missä Sonyt menee silloin. Lisäksi niin kauan kuin NiCanonilla varjellaan pro-dslr- ja -video-osastoja, Sony vain lisää parempien peilittömiensä etumatkaa.

Kannattaa hiffata että vaikka esim. A7R III:ssa riittää resoluutiota ja dynamiikkaa, se on myös erittäin nopea ja tarkennukseltaan loistava. Saa nähdä kuinka paljon parempi A7R IV on kuin R ja Z II:t.