Järjestelmäkameran valinnan sietämätön vaikeus

[zassa]

Tuo toinen keskustelu parhaasta keskihintaisesta järjestelmäkamerasta alkoi rönsyillä siihen malliin, että päätin aloittaa uuden aiheen vaikka tuossa toisessa joitain samoja asioita käsiteltiinkin.

Osa tästä on kirjoitettu hieman huumorilla, mutta kenenkään ei tästä tarvitse pahoittaa mieltä ja pyritään pitämään keskustelu asiallisena.

Haluaisin kuvata liikkuvaa kohdetta esim. maastopyöräily, koiria. Haluaisin myös kelvollisia kuvia sisällä esim. lapsistani. Kamerassa tulisi olla edes jonkinlainen sääsuojaus, koska kannan sitä myös retkilläni mukana ja haluaisin sen toimivan vaikka hieman tulisikin vettä tai olisi pakkasta.

Joskus aikoinaan tähän tarkoitukseen mietin Canonin 7Dmk2 runkoa ja kävin sitä pariin otteeseenkin hypistelemässä. Tuntui äärimmäisen hyvältä, kunnes joku sai hylkäämään kyseisen rungon huonojen hämäräkuvausominaisuuksien takia. Jäin miettimään asiaa ja elämäntilanne muuttui taloudellisesti, joten kamera jäi tuolla erää hankkimatta.

Nyt asia olisi uudestaan tapetilla ja markkinoille on tullut mitä mielenkiintoisempia kameroita. Kiinnitin silmät ensin m43 kameroihin, erityisesti olympukse om-d sarjaan. Tämä olisi ollut mukavan pienikokoinen yhdistelmä mukana kannettavaksi, mutta foorumia luettuaan lopputulos oli se, että jälleen hämärässä ei tee kameralla mitään ja "urheilukuvaukseen" pitäisi olla joku ammattimaisempi peli.

Käänsin katseet Nikonin D500 malliin, mikä pitäisi ainakin olla urheilukuvaajien suosiossa. Sisäkuviin pitäisi kuitenkin olla jälleen vähintään täyskenno. D500 on myös aika kookas...

Tällä hetkellä olen ihastunut Fujin x-mallistoon, x-t2/x-t3/x-h1. Kuvanlaatua kehutaan, koko olisi sopiva ja hintakin menisi budjettiin.

Kysyisinkin, että onko tuosta fujista urheilukuvaukseen vai pitääkö katsella jotain muuta? Uuteen täyskennoon ei ole varaa, koska en halua mitään rimpulaa. Mielummin käytetty laatupeli...

Lähtökohtaisesti olen katsellut käytettyjä runkoja, mutta myös uudet on listalla. Budjetti rungolle noin 1000e, mielummin alle. Ehdoton yläraja 1200e.

Canon 7D mk2 menee käytettynä budjettiin
Nikon D500 menee käytettynä budjettiin
Fuji x-t2 menee käytettynä ja uutena budjettiin
Fuji x-t3 ja x-h1 menee käytettynä budjettin
Sitten pyörii myös vanhempia Nikonin ammattirunkoja käytettynä, jotka menisi budjettiin. Esim. D800, D3s, jonkun D4:n näin tasan 1200e käytettynä.
Sonya joku myös kehunut

Minkä valitsisit yllä olevista rungoista, jos hakusessa on "jokapaikan höylä" kuvailemaani käyttötarkoitukseen? Myös muita saa ehdottaa.

Täsmennetään vielä, että nyt ei haeta mitään ammattilaatua. Haluan kuitenkin, että kamera suoriutuu toivomistani asioista.

Kiitän avusta jo etukäteen.

[ookke66]

D500 Paras tarkennus. Sääsuojattu.

[kohan]

Jos olet aloittamassa harrastusta niin voit nyt jä lähitulevaisuudessa ostaa peilikameroita ja niihin optiikoita poistomyyntihintaan tai sitten ostaa suoraan uusia peilittömiä vehkeitä.
Tämä päätös ensin ja sen mukaan loput.

[Pan]

Budjettia pitää suhteuttaa runko+obiskat yhdistelmään. Siis koko, ergonomian sopivuus käsiin ja muihin laatukriteereihin. Siis hyvin henkilökohtaisia juttuja.

[ErAh]

Tuo toinen keskustelu parhaasta keskihintaisesta järjestelmäkamerasta alkoi rönsyillä siihen malliin, että päätin aloittaa uuden aiheen vaikka tuossa toisessa joitain samoja asioita käsiteltiinkin.

Osa tästä on kirjoitettu hieman huumorilla, mutta kenenkään ei tästä tarvitse pahoittaa mieltä ja pyritään pitämään keskustelu asiallisena.

Haluaisin kuvata liikkuvaa kohdetta esim. maastopyöräily, koiria. Haluaisin myös kelvollisia kuvia sisällä esim. lapsistani. Kamerassa tulisi olla edes jonkinlainen sääsuojaus, koska kannan sitä myös retkilläni mukana ja haluaisin sen toimivan vaikka hieman tulisikin vettä tai olisi pakkasta.

Joskus aikoinaan tähän tarkoitukseen mietin Canonin 7Dmk2 runkoa ja kävin sitä pariin otteeseenkin hypistelemässä. Tuntui äärimmäisen hyvältä, kunnes joku sai hylkäämään kyseisen rungon huonojen hämäräkuvausominaisuuksien takia. Jäin miettimään asiaa ja elämäntilanne muuttui taloudellisesti, joten kamera jäi tuolla erää hankkimatta.

Nyt asia olisi uudestaan tapetilla ja markkinoille on tullut mitä mielenkiintoisempia kameroita. Kiinnitin silmät ensin m43 kameroihin, erityisesti olympukse om-d sarjaan. Tämä olisi ollut mukavan pienikokoinen yhdistelmä mukana kannettavaksi, mutta foorumia luettuaan lopputulos oli se, että jälleen hämärässä ei tee kameralla mitään ja "urheilukuvaukseen" pitäisi olla joku ammattimaisempi peli.

Käänsin katseet Nikonin D500 malliin, mikä pitäisi ainakin olla urheilukuvaajien suosiossa. Sisäkuviin pitäisi kuitenkin olla jälleen vähintään täyskenno. D500 on myös aika kookas...

Tällä hetkellä olen ihastunut Fujin x-mallistoon, x-t2/x-t3/x-h1. Kuvanlaatua kehutaan, koko olisi sopiva ja hintakin menisi budjettiin.

Kysyisinkin, että onko tuosta fujista urheilukuvaukseen vai pitääkö katsella jotain muuta? Uuteen täyskennoon ei ole varaa, koska en halua mitään rimpulaa. Mielummin käytetty laatupeli...

Lähtökohtaisesti olen katsellut käytettyjä runkoja, mutta myös uudet on listalla. Budjetti rungolle noin 1000e, mielummin alle. Ehdoton yläraja 1200e.

Canon 7D mk2 menee käytettynä budjettiin
Nikon D500 menee käytettynä budjettiin
Fuji x-t2 menee käytettynä ja uutena budjettiin
Fuji x-t3 ja x-h1 menee käytettynä budjettin
Sitten pyörii myös vanhempia Nikonin ammattirunkoja käytettynä, jotka menisi budjettiin. Esim. D800, D3s, jonkun D4:n näin tasan 1200e käytettynä.
Sonya joku myös kehunut

Minkä valitsisit yllä olevista rungoista, jos hakusessa on "jokapaikan höylä" kuvailemaani käyttötarkoitukseen? Myös muita saa ehdottaa.

Täsmennetään vielä, että nyt ei haeta mitään ammattilaatua. Haluan kuitenkin, että kamera suoriutuu toivomistani asioista.

Kiitän avusta jo etukäteen.

Itse painiskelin tämän saman ajatelman kanssa vielä reilu pariviikkoa sitten ja lopulta vaihtoehtoina oli uusi D810 (briteistä) ja tuo mainitsemasi käytetty D4, jonka ostin. Käyttönä kameralle on maisemat, linnut, talvivaellusten, juoksukisojen ja kalastusreissujen kuvaus ym. Tiedostin D4 runkoa ostaessani, että luultavasti D810 tuottaisi parempi laatuista kuvaa, mutta varsin kohelona kaverina arvostan D4 järeyttä, vaikka ei sekään kai vasara ole.

Runkohan on helppo vaihtaa, jos arvioi tarpeet väärin, mutta optiikoiden osalta kertyy enemmän vaihdettavaa jos joutuu vaihtamaan kameramerkkiä. Onneksi noi Nikonin optiikat menee sovittimella peilittömään Z-sarjaan kai aika hyvin, jos alkaa kaipaamaan kevyempää runkoa vaelluksille. Todellisuudessa niillä muutamilla sadoilla grammoilla ei ole itselleni mitään merkitystä vielä.

Alkuun suunnittelin jotain 2500euron budjettia optiikoiden kanssa, mutta eihän se riittänyt alkuunkaan. No onneksi harrastuksissa ei tarvitse miettiä tarkasti mikä kannattaa, se on enemmän ammattilaisten ongelma.

[iikkoo]

Budjettia pitää suhteuttaa runko+obiskat yhdistelmään. Siis koko, ergonomian sopivuus käsiin ja muihin laatukriteereihin. Siis hyvin henkilökohtaisia juttuja.

+10

[AriL67]

Itse kuvasin Canonilla paljonkin urheilua (7D & 5Dmk3). Kun tämä vaihe elämässä jäi ja kaluston koko nousi merkittävämmäksi tekijäksi vaihdoin Fujiin (X-T2 & X-H1) ja se on hyvä reissussa, kaikessa yleiskuvauksessa ja jopa studiossa muotokuvauksessa. Se tarkentaa hyvin normaalia toimintaa ja liikettä. Kuvanlaatu on kyllä itselle kohdallaan ja erityisesti perinteisen kaltaiset mekaanisen säätimet olivat plussaa (aukko, aika, ISO ja valotuksen kompensointi). X-H1 on ainoa Fujin runkovakaajallinen ja monissa Fujin linsseissä ei ole vakaajaa. Siksi se on itsellä suosikki kun ei painoa tarvitse gramman päälle minimoida.

Fujia tai muuta peilitöntä itse en kuitenkaan valitsisi urheilukuvaukseen enkä lintujen kuvaukseen. Joku on varmasti toista mieltä, mutta optisen etsimen puute on suurin syy miksi perinteinen peilillinen DSLR olisi oma valinta.

Kun seuraavan DSLRn hankin niin merkki on hyvin todennäköisesti Nikon kun testien perusteella kennojen laatua olen yrittänyt arpoa. Jos tarkennusjärjestelmä on tärkeimpiä kriteerejä niin D500 on noista antamistasi vaihtoehdoista speksien perusteella houkutteleva kroppikennoinen.

Tuo lause "sisäkuvaukseen pitää olla täyskenno" jäi mietityttämään. Kuvaatko siis koiria tms. liikkuvaa sisällä? Ei se täyskennoinen autuaaksi tee ja D500 suorituskyky suurilla ISO arvoilla pitäisi olla hyvä. Joku sen omistava voisi kertoa kokemuksiaan.

Tässä yksi vertailu: https://www.techradar.com/news/best-dslr" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos Fujiin päädyt niin tässä on aika hyvä tarjous: https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x-h1" onclick="window.open(this.href);return false;

[ookke66]

Ei varmaan huono ajatus lähestyä ongelmaa objektiivi edellä. Tarvit periaatteessa 24-70 ja 70-200 ja valovoimaa 2,8 . Esim Nikoniin nämä saa käytettynä jotaki 2000 euroa vakaajalla. Runko on se halvin ongelma.
Mitä taas kestävyyteen tulee niin yksi on ylitse muiden . Ei nyt merkkiä mainita.
https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE" onclick="window.open(this.href);return false;

[TiRy]

Jos on miettinyt jo parin tonnin budjettia harrastukselle, ei se ylimääräisen tonnin säästäminen ota kuin vähän aikaa. Noihin sinun kuvaustarpeisiin Sony A7iii vastaa aikalailla 100%. Kevyt kantaa, jäätävän hyvä automaattitarkennus (keväällä myös koirat pitäisi saada kuvattua entistä helpommin Animal Eye AF:llä), 10fps maastopyöräilyyn, yksi parhaista kennoista kääntyvän näytön ja Eye-AF:n kanssa mukuloihin (voit keskittyä taltioimaan sen tilanteen, et miettimään tarkennusta ja sommittelua maan rajassa etsimestä) ynnä muuta. Sonyä en suosittelisi telekuvaajille, mutta jos 70-200 on riittävä milleissä, kokemuksieni perusteella tämä voittaa esim. FF-peilikameran lähes kaikessa. Itsellä on kuvaustottumuksetkin vähän muuttuneet, kun nykyisin pystyy kuvaamaan lähes kaiken takatöllöllä. Tämä mahdollistaa aivan uusia kuvakulmia.

Jos se hinta on ehdoton ja sinua ei haittaa sijoittaminen selkeästi syrjäytyvään tekniikkaan, Nikonin D750 käytettynä olisi varmaan minun valita. Tämä polku tulee todennäköisesti paljon halvemmaksi kuin em. Sonyn, koska optiikkaa saa käytettynä polkuhintaan ja tarjonta on ihan eri tasolla. D750 ois tonnin, Nikkorin loistava ja kevyt 35mm 1.8 kolmisen sataa, 70-200 f4-mallisena seittemisen sataa. Siihen sitten joku Tamronin 24-70 2.8 viidellä sataa. D500 olisi puhtaasti actioniin parempi juttu, mutta sun kuvaustarpeet ei noin järeää runkoa siihen kaipaa. Cropin kanssa myös sisätiloista tulee herkemmin ahtaita.

Fuji/Oly-linjaa en osaa kommentoida, kun kokemusta ei ole kuin hinnat alkaen malleista. Siellä toisessa topicissa on näitä kennokokoja vertailtu, joten siitä turha jatkaa. Yhden jutun haluaisin kuitenkin siitä mainita, kuvasuhteen nimittäin. M43 on minun mielestä paras pystykuviin. Croppaan todella paljon omia pystykuvia 4:3-suhteeseen. Menetän tässä samalla sitä ison kennon alaa, mistä niin kovasti maksan. Mutta tämä juttu toimii myös toiseen suuntaan; 3:2 toimii mielestäni paremmin vaakakuviin, esim. maisemiin. M43-maisemat näyttävät omaan makuun liian neliömäisiltä. Toki tässäkin tapauksessa voi cropata, mutta taas menee kennoa hukkaan. En tiedä voiko tästä mitään sen enempää päätellä, mutta tämä on ehkä hyvä tiedostaa.

Tässä vain yksi mielipide lisää, tämäkin voi olla kaukana totuudesta riippuen siitä, keltä kysyy. Pari Sony-kuvaa tähän kevennykseksi koska kuvat on kivoja ja meidän kuvaustarpeet samantyylisiä:

Pööräilyä


Koiraa


Sisätilaa


Ja kani hatusta, Nikon D810+300PF


Terävyys ei ehkä ole hyvä määre vertaillessa kennokokoja, mutta tämmöinen 200 euron optiikalla otettu kuva voisi jäädä pienempikennoisella ottamatta:

[temama]

HYVÄ ALOITUS tIRY!

Ykx ihan oleellinen jutska tähän kärkeen. Kun hyvistä peili DSLR puhutaan myös.

Minkälaista kokoa järjestelmäkameran hankkija haluaa?

Joku Nikon D5 tai D800 on toki hyviä kinokameroita, mutta koko?! Kunnon möhköjä, usein varustetaan myös isoilla laseilla (mikä ei pakko).
Joku aloittija fundeeraa, että joo, tuolainen käytetty D800 vois olla OK, mutta - siinä voi tulla äitii ikävä, kun huomaa minkälaista laitosta sen peruszuumin kanssa täytyy raahata mukana kantokassissa!

Menee helposti siihen, että kamera jää kotiin yllättävän usein, ja ne kuvat otetaan loppujen lopuksi 90% kännykällä!
Tai sitten täytyy erikseen oikein suunnitella kameran ulkoilutuspäivä, milloin valmistaudutaan henkisesti siihen, että kannetaan kilopainoja mukana.

Mulla on pikkusettiä kino-sonya lähes aina mukana. Olen suunnitellut sen niin. Että kunnon kamera on lähes aina mukana jos jotain kuvattavaa mielenkkijntoista sattuu eteen.

[TiRy]

HYVÄ ALOITUS tIRY!

Ykx ihan oleellinen jutska tähän kärkeen. Kun hyvistä peili DSLR puhutaan myös.

Minkälaista kokoa järjestelmäkameran hankkija haluaa?

Joku Nikon D5 tai D800 on toki hyviä kinokameroita, mutta koko?! Kunnon möhköjä, usein varustetaan myös isoilla laseilla (mikä ei pakko).
Joku aloittija fundeeraa, että joo, tuolainen käytetty D800 vois olla OK, mutta - siinä voi tulla äitii ikävä, kun huomaa minkälaista laitosta sen peruszuumin kanssa täytyy raahata mukana kantokassissa!

Menee helposti siihen, että kamera jää kotiin yllättävän usein, ja ne kuvat otetaan loppujen lopuksi 90% kännykällä!
Tai sitten täytyy erikseen oikein suunnitella kameran ulkoilutuspäivä, milloin valmistaudutaan henkisesti siihen, että kannetaan kilopainoja mukana.

Mulla on pikkusettiä kino-sonya lähes aina mukana. Olen suunnitellut sen niin. Että kunnon kamera on lähes aina mukana jos jotain kuvattavaa mielenkkijntoista sattuu eteen.

Tässä on totuuden siemen. Kyllä se itelläkin oli croppikennoinen matkakamera, kun DSLR:t oli käytössä. Sonyyn siirryttäessä ja häähommien jäädessä omasta tahosta vähemmälle, möin kaikki ylimääräiset pikkujärjestelmät pois. Matkakamerana toimii nykyisin ykköskamera.

[Sakke_K]

Joskus aikoinaan tähän tarkoitukseen mietin Canonin 7Dmk2 runkoa ja kävin sitä pariin otteeseenkin hypistelemässä. Tuntui äärimmäisen hyvältä, kunnes joku sai hylkäämään kyseisen rungon huonojen hämäräkuvausominaisuuksien takia.

No voi herranjestas. Olisit vain ostanut, olisit tyytyväisenä kuvaamassa etkä vatuloimassa täällä palstalla :-)

[AriL67]

Peilitön vai DSLR on ensimmäinen iso päätös. Nyt puolen vuoden kokemuksella peilittömistä en suosittele sitä jos oikeasti urheilua tai lintuja kuvaa. Kymmenien tuhansien urheilu- ja lintukuvien perusteella itselle optinen etsin on vaan niin paljon parempi.

Satunnaisesti liikettä ja lintuja kuvatessa peilitön on ihan jees.

Toinen ei niin iso päätös on kinokenno vai kroppikenno. Ohessa perusteluja kinokennon hyvyydestä. Koko myös käsitelty tässä yhteydessä. https://valovuoto.fi/kinokenno-on-paras-kenno/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kolmas ja ISO päätös on kyseiseen runkoon saatavilla oleva optiikkavalikoima. Ja niiden hinta.

Neljäntenä itselle aika merkittävänä on käytettävyys eli miten säädöt ovat saatavilla. Itse en lämpene erilaisten valintojen ohjelmoimiselle eri nappuloiden taakse.

Ja viimeisenä vastuuvapauslauseke: https://valovuoto.fi/suosittelemmeko-vaaria-laitteita/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hannu KH]

Ostaa mieluiselta tuntuvan kameran, lopettaa tämän pikseliviilausfoorumin lukkematta ja alkaa kuvaamaan.

Ei mitään vaikeutta.

[ookke66]

Nämä foorumit on elämän suola. Ajatelkaa kuin mukavaa kun keskustelu jostain aiheesta kypsyy lähes kiehumispisteeseen..Tali-ihantalan ratkaisutaistelujen jälkeen ruudin katkun laskeutuessa otetaan hieman takapakkia ja aihe kiehuu kuivaksi...Kukaan ei tiedä kuka voitti ja miksi. Keskustelun aloittaja huomaa sohaisseensa muurahaispesää. Taistelu leimahtaa liekkeihin uuden otsikon alla. Eihän siitä tulis mitään jos meillä olis vaan yks kameramerkki ja siihen 1 objektiivi mallia n-liitto 1986. Ihana zenith ja siihen se helios...semmonenki löytyy...Ei näitä oo pakko lukea.

[ookke66]

...puhumattakaan, että joku olis viimeseen kymmeneen sivuun puuttunu aiheeseen , mitä alunperin kysyttiin. Minkälainen sensori Leicassa on ?

[ErAh]

Ostaa mieluiselta tuntuvan kameran, lopettaa tämän pikseliviilausfoorumin lukkematta ja alkaa kuvaamaan.

Ei mitään vaikeutta.

On siinä se vaikeus, että ei välttämättä tiedä miellyttäisikö vähempikin. Itse ostin aikanaan Canonin DS 1 rungon, mutta en ole ollenkaan varma etteikö vähempikin olisi riittänyt. Kun normaali introvertti misantrooppi ei pääse kokeilemaan runkoja pidempään, on ostokset tehtävä tuntumalla.

Enemmän, kuin rungon hankinta mietityttää optiikoiden hankinta. Laajis-zoom ja normaali-zoom olivat helppoja, mutta mitä telepäähän? Vaihtoehtoja olisi 70-200 tai 120-300. Toisaalta 200-400 kattaisi aika hyvin telepään harrastelijan näkökulmasta

Toisaalta voisi hankkia telepäähän vaikka 105/1.4 torven ja sitten tuon 200-400mm nikonin. Ei ole helppoa, kun ei ole introvertillä misantroopilla tuttuja, joilta voisi optiikoita lainata......

[TiRy]

Harvalla palstalla uudet harrastajat saavat näin paljon vastauksia kysymyksiinsä. Minun mielestä on pelkästään positiivinen asia, että porukka tuo omia kokemuksiaan julki. Mikäänhän näistä mielipiteistä ei ole toistaan arvokkaampi. Useampi eri mielipide perusteluineen, niin kysyjä voi tehdä näiden perusteella johtopäätöksensä siitä mikä juuri hänelle sopii. Esimerkiksi minun ehdotus joka perustui omiin kokemuksiini, ampuu varmasti monen alottelijan osalta reilusti yli. Harvemmalla kun on suoriltaan pistää muutamaa tonnia uuteen harrastukseen. Lähes jokainen uusi harrastaja lopulta käy sen pitkän ja kalliin tien läpi siihen itselleen sopivaan järjestelmään, jos harrastus ylipäänsä saa koukutettua.

[zassa]

Kiitos kaikille viesteistä, mukavasti tuli kommentteja. Pitää puntaroida missä suhteessa kuvaus olisi sporttia ja jotain muuta, pitää myös käydä käpistelemässä runkoja, miten istuu käteen ja miettiä tosiaan, siirtyykö heti alkujaan peilittömien maailmaan.

Jos olet aloittamassa harrastusta niin voit nyt jä lähitulevaisuudessa ostaa peilikameroita ja niihin optiikoita poistomyyntihintaan tai sitten ostaa suoraan uusia peilittömiä vehkeitä.
Tämä päätös ensin ja sen mukaan loput.

Kyllä, peilikamera-järjestelmän saa edullisemmin ja tarjontaa on paljon. Kuitenkin peilittömät kiinnostaa kokonsa puolesta, vaikka se ei ykköskriteeri olekkaan. En ainakaan itse näe vielä syytä, miksi peilikameraa ei ostaisi.

Budjettia pitää suhteuttaa runko+obiskat yhdistelmään. Siis koko, ergonomian sopivuus käsiin ja muihin laatukriteereihin. Siis hyvin henkilökohtaisia juttuja.

Lähinnä laitoin tuon rungon hintakaton, ettei aleta turhaan ehdottelemaan 5k€ runkoja. Objektiivien hinnat on tiedossa, mutta näitä saa hyvin käytettynä yms. kunhan jaksaa kytätä. Tämän takia en määritellyt kokonaisbudjettia. Vaihtoehtoja pitää tietysti päästä kokeilemaan, että istuu käteen.

Itse kuvasin Canonilla paljonkin urheilua (7D & 5Dmk3). Kun tämä vaihe elämässä jäi ja kaluston koko nousi merkittävämmäksi tekijäksi vaihdoin Fujiin (X-T2 & X-H1) ja se on hyvä reissussa, kaikessa yleiskuvauksessa ja jopa studiossa muotokuvauksessa. Se tarkentaa hyvin normaalia toimintaa ja liikettä. Kuvanlaatu on kyllä itselle kohdallaan ja erityisesti perinteisen kaltaiset mekaanisen säätimet olivat plussaa (aukko, aika, ISO ja valotuksen kompensointi). X-H1 on ainoa Fujin runkovakaajallinen ja monissa Fujin linsseissä ei ole vakaajaa. Siksi se on itsellä suosikki kun ei painoa tarvitse gramman päälle minimoida.

Fujia tai muuta peilitöntä itse en kuitenkaan valitsisi urheilukuvaukseen enkä lintujen kuvaukseen. Joku on varmasti toista mieltä, mutta optisen etsimen puute on suurin syy miksi perinteinen peilillinen DSLR olisi oma valinta.

Kun seuraavan DSLRn hankin niin merkki on hyvin todennäköisesti Nikon kun testien perusteella kennojen laatua olen yrittänyt arpoa. Jos tarkennusjärjestelmä on tärkeimpiä kriteerejä niin D500 on noista antamistasi vaihtoehdoista speksien perusteella houkutteleva kroppikennoinen.

Tuo lause "sisäkuvaukseen pitää olla täyskenno" jäi mietityttämään. Kuvaatko siis koiria tms. liikkuvaa sisällä? Ei se täyskennoinen autuaaksi tee ja D500 suorituskyky suurilla ISO arvoilla pitäisi olla hyvä. Joku sen omistava voisi kertoa kokemuksiaan.

Tässä yksi vertailu: https://www.techradar.com/news/best-dslr" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos Fujiin päädyt niin tässä on aika hyvä tarjous: https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x-h1" onclick="window.open(this.href);return false;

Satunnaisesti haluaisin kuvata esim. agilitya, missä hallissa ei ole kovin hyvä valo. Osaatko kertoa tarkemmin x-t2/x-t3/x-h1 eroista. Runkovakain oli tiedossa ja sillä lähtökohtaisesti ykkösvaihtoehto oli tuo x-h1. Linssejä tuntuu fujille oleva hieman rajoitetusti, valmistajia ei ole monia...

Jos on miettinyt jo parin tonnin budjettia harrastukselle, ei se ylimääräisen tonnin säästäminen ota kuin vähän aikaa. Noihin sinun kuvaustarpeisiin Sony A7iii vastaa aikalailla 100%. Kevyt kantaa, jäätävän hyvä automaattitarkennus (keväällä myös koirat pitäisi saada kuvattua entistä helpommin Animal Eye AF:llä), 10fps maastopyöräilyyn, yksi parhaista kennoista kääntyvän näytön ja Eye-AF:n kanssa mukuloihin (voit keskittyä taltioimaan sen tilanteen, et miettimään tarkennusta ja sommittelua maan rajassa etsimestä) ynnä muuta. Sonyä en suosittelisi telekuvaajille, mutta jos 70-200 on riittävä milleissä, kokemuksieni perusteella tämä voittaa esim. FF-peilikameran lähes kaikessa. Itsellä on kuvaustottumuksetkin vähän muuttuneet, kun nykyisin pystyy kuvaamaan lähes kaiken takatöllöllä. Tämä mahdollistaa aivan uusia kuvakulmia.

Jos se hinta on ehdoton ja sinua ei haittaa sijoittaminen selkeästi syrjäytyvään tekniikkaan, Nikonin D750 käytettynä olisi varmaan minun valita. Tämä polku tulee todennäköisesti paljon halvemmaksi kuin em. Sonyn, koska optiikkaa saa käytettynä polkuhintaan ja tarjonta on ihan eri tasolla. D750 ois tonnin, Nikkorin loistava ja kevyt 35mm 1.8 kolmisen sataa, 70-200 f4-mallisena seittemisen sataa. Siihen sitten joku Tamronin 24-70 2.8 viidellä sataa. D500 olisi puhtaasti actioniin parempi juttu, mutta sun kuvaustarpeet ei noin järeää runkoa siihen kaipaa. Cropin kanssa myös sisätiloista tulee herkemmin ahtaita.

Fuji/Oly-linjaa en osaa kommentoida, kun kokemusta ei ole kuin hinnat alkaen malleista. Siellä toisessa topicissa on näitä kennokokoja vertailtu, joten siitä turha jatkaa. Yhden jutun haluaisin kuitenkin siitä mainita, kuvasuhteen nimittäin. M43 on minun mielestä paras pystykuviin. Croppaan todella paljon omia pystykuvia 4:3-suhteeseen. Menetän tässä samalla sitä ison kennon alaa, mistä niin kovasti maksan. Mutta tämä juttu toimii myös toiseen suuntaan; 3:2 toimii mielestäni paremmin vaakakuviin, esim. maisemiin. M43-maisemat näyttävät omaan makuun liian neliömäisiltä. Toki tässäkin tapauksessa voi cropata, mutta taas menee kennoa hukkaan. En tiedä voiko tästä mitään sen enempää päätellä, mutta tämä on ehkä hyvä tiedostaa.

Tässä vain yksi mielipide lisää, tämäkin voi olla kaukana totuudesta riippuen siitä, keltä kysyy. Pari Sony-kuvaa tähän kevennykseksi koska kuvat on kivoja ja meidän kuvaustarpeet samantyylisiä:

Pööräilyä


Koiraa


Sisätilaa


Ja kani hatusta, Nikon D810+300PF


Terävyys ei ehkä ole hyvä määre vertaillessa kennokokoja, mutta tämmöinen 200 euron optiikalla otettu kuva voisi jäädä pienempikennoisella ottamatta:

Kiitos viestistä, loistava vastaus! Tutkin tarkemmin kyseisen kameran speksejä ja olisihan tuo hieno. Budjetti karkaa kohtalaisen paljon, mutta ei tosiaan "lisäsäästäminen" ole mahdoton ajatus. Lintujen kuvaaminen ei ole päällimmäisenä mielessä, joten joku 70-200 riittää tarpeisiini. Osaatko sanoa vanhemmista Sonyista, onko niistä tarpeisiini vastaavaksi kameraksi. Esim. A7 mk2 tai A7R.

HYVÄ ALOITUS tIRY!

Ykx ihan oleellinen jutska tähän kärkeen. Kun hyvistä peili DSLR puhutaan myös.

Minkälaista kokoa järjestelmäkameran hankkija haluaa?

Joku Nikon D5 tai D800 on toki hyviä kinokameroita, mutta koko?! Kunnon möhköjä, usein varustetaan myös isoilla laseilla (mikä ei pakko).
Joku aloittija fundeeraa, että joo, tuolainen käytetty D800 vois olla OK, mutta - siinä voi tulla äitii ikävä, kun huomaa minkälaista laitosta sen peruszuumin kanssa täytyy raahata mukana kantokassissa!

Menee helposti siihen, että kamera jää kotiin yllättävän usein, ja ne kuvat otetaan loppujen lopuksi 90% kännykällä!
Tai sitten täytyy erikseen oikein suunnitella kameran ulkoilutuspäivä, milloin valmistaudutaan henkisesti siihen, että kannetaan kilopainoja mukana.

Mulla on pikkusettiä kino-sonya lähes aina mukana. Olen suunnitellut sen niin. Että kunnon kamera on lähes aina mukana jos jotain kuvattavaa mielenkkijntoista sattuu eteen.

Tässä vaiheessa on ok, vaikka järjestelmällä olisikin kokoa. Mutta se on tosiasia, että alkuinnostuksen jälkeen koko voi alkaa ahdistamaan ja kamera jää helposti kotiin. Kuten tuossa aiemmin laitoin, että peilittömät kiehtoo kuitenkin kokonsa puolesta.

Joskus aikoinaan tähän tarkoitukseen mietin Canonin 7Dmk2 runkoa ja kävin sitä pariin otteeseenkin hypistelemässä. Tuntui äärimmäisen hyvältä, kunnes joku sai hylkäämään kyseisen rungon huonojen hämäräkuvausominaisuuksien takia.

No voi herranjestas. Olisit vain ostanut, olisit tyytyväisenä kuvaamassa etkä vatuloimassa täällä palstalla :-)

Tätä olen monesti itsekin miettinyt :)

Harvalla palstalla uudet harrastajat saavat näin paljon vastauksia kysymyksiinsä. Minun mielestä on pelkästään positiivinen asia, että porukka tuo omia kokemuksiaan julki. Mikäänhän näistä mielipiteistä ei ole toistaan arvokkaampi. Useampi eri mielipide perusteluineen, niin kysyjä voi tehdä näiden perusteella johtopäätöksensä siitä mikä juuri hänelle sopii. Esimerkiksi minun ehdotus joka perustui omiin kokemuksiini, ampuu varmasti monen alottelijan osalta reilusti yli. Harvemmalla kun on suoriltaan pistää muutamaa tonnia uuteen harrastukseen. Lähes jokainen uusi harrastaja lopulta käy sen pitkän ja kalliin tien läpi siihen itselleen sopivaan järjestelmään, jos harrastus ylipäänsä saa koukutettua.

Täällä tulee kyllä kiitettävä määrä kommentteja, vaikka välillä aihe karkaa lapasesta niin keskusteluita lukemalla aina kuitenkin jotain on jäänyt päähän.

[kohan]

Sony A6400 hakkaa tarkennuksen osalta kaikki hintaluokassa n. 1000€.