Sony A6xxx (aps-c) sarjan kamerat (mm. a6400, a6600 jne)

[Shuko]

EOS RP, M50 jne ei kuitenkaan kannata edes vaivautua vertaamaan, jos aikoo käyttää 4k:ta, koska silloin tarkennus käytännössä katotaa, kun ei enää käytetä Dual Pixeliä vaan mennään pelkällä kontrastilla. Sonyllä taas ei juurikaan ole syytä kuvata muuta kuin 4k:ta.

[nsamppa]

Sonyllä taas ei juurikaan ole syytä kuvata muuta kuin 4k:ta.

100fps slomo. Muuta en keksi.

[javal]

EOS RP, M50 jne ei kuitenkaan kannata edes vaivautua vertaamaan, jos aikoo käyttää 4k:ta, koska silloin tarkennus käytännössä katotaa, kun ei enää käytetä Dual Pixeliä vaan mennään pelkällä kontrastilla. Sonyllä taas ei juurikaan ole syytä kuvata muuta kuin 4k:ta.

Ööh, avaa vähän tätä kommenttia. Mulla on ilmeisesti mennyt jotakin oleellista ohi, jälleen kerran. Ehkä opin taas jotakin.

[nsamppa]

EOS RP, M50 jne ei kuitenkaan kannata edes vaivautua vertaamaan, jos aikoo käyttää 4k:ta, koska silloin tarkennus käytännössä katotaa, kun ei enää käytetä Dual Pixeliä vaan mennään pelkällä kontrastilla. Sonyllä taas ei juurikaan ole syytä kuvata muuta kuin 4k:ta.

Ööh, avaa vähän tätä kommenttia. Mulla on ilmeisesti mennyt jotakin oleellista ohi, jälleen kerran. Ehkä opin taas jotakin.

Jos saan vastata, vaikken olekaan Shuko.

M50:stä en osaa sanoa, mutta RP:ssä ei ole dual pixel käytössä 4K:ssa. Pelkkä kontrasti pohjoinen tarkennus on aika heikko. Lisänä 4K:ssa on aika raaka kroppi.

https://m.dpreview.com/articles/2123961 ... experience" onclick="window.open(this.href);return false;

”The camera's middling video capability (4K/24p from a 1.7x crop) is the other obvious shortcoming in the camera's specifications.... The slow, contrast detection autofocus in 4K mode isn't very promising, though.”

Noi on, ainakin mun mielestä, aika huonoja ominaisuuksia ff-kameralle. Toisaalta halpahan se on.

[Shuko]

Ööh, avaa vähän tätä kommenttia. Mulla on ilmeisesti mennyt jotakin oleellista ohi, jälleen kerran. Ehkä opin taas jotakin.

Ko. rungoilla ei DP ole käytössä, kun kuvataan 4k:ta. Se pelkkään kontrastiin perustuva AF on käytännössä todella surkea, nykystandardeilla. Panasonic taitaa olla ainoa, jolla se jotenkin toimii. Laittaisin linkkejä videoihin, mutta ne tuomittaisiin heti väärin tehdyiksi jne.

1080 vs 4k -vääntöä voi aloittaa jossain muussa ketjussa, mutta jos ei ole merkittäviä haittoja (AF, kroppi jne) niin itse ainakin kuvaisin 4k.

[javal]

Ööh, avaa vähän tätä kommenttia. Mulla on ilmeisesti mennyt jotakin oleellista ohi, jälleen kerran. Ehkä opin taas jotakin.

Ko. rungoilla ei DP ole käytössä, kun kuvataan 4k:ta. Se pelkkään kontrastiin perustuva AF on käytännössä todella surkea, nykystandardeilla. Panasonic taitaa olla ainoa, jolla se jotenkin toimii. Laittaisin linkkejä videoihin, mutta ne tuomittaisiin heti väärin tehdyiksi jne.

1080 vs 4k -vääntöä voi aloittaa jossain muussa ketjussa, mutta jos ei ole merkittäviä haittoja (AF, kroppi jne) niin itse ainakin kuvaisin 4k.

Kiitos Shuko ja nsamppa vastauksesta. Tämä EOS RP 4k tarkennuksen rajoite vain kontrastitarkennukseen oli mennyt minulta kokonaan ohi. Onkohan myös M50 sama rajoite? EOS R :ssä tätä rajoitetta ei ole.

Jenkeille 4k/30p puuttuminen EOS RP :stä on myös aika ongelma, sillä se on se standardi siellä. Onneksi sentään meidän oma 4k/25p löytyy.

Minusta tuosta kroppiasista pidetään aika isoa meteliä, varsinkin jos leikitään että ollaan ihan tosissaan kuvaamassa videota. Tämä EOS RP 1,7x vastaa suunnilleen Super35 kokoista kennoa, joka löytyy vaikka Canon C300 videokamerasta.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... kuvakamera
Yllättävän hyvin tuotantoyhtiöt ja oikeat ammattilaiset pärjää tuo C300 :n "kroppikokoisen" kanssa. Uskon että Canon EOS C -sarjalla on tehty useampi tunnettu dokumentti ja elokuva.

Eihän suuresta kennosta yleensä ole haittaa, mutta myös pienempikin tuntuu kelpaavan monelle. Esimerkkinä vaikkapa Panasonic LUMIX GH5 jonka videoiden laatua ylistetään käyttää jopa pienempää kennon lukualaa kuin EOS RP. Mikä on ongelma? Se ilmeisesti että leikitään että ollaan kuvaamassa video ihan tosissaan, mutta ei haluta missään nimessä vaihtaa tilanteeseen sopivaa linssiä vaan lamaannutaan siihen kohtaan.

[nsamppa]

Eihän suuresta kennosta yleensä ole haittaa, mutta myös pienempikin tuntuu kelpaavan monelle. Esimerkkinä vaikkapa Panasonic LUMIX GH5 jonka videoiden laatua ylistetään käyttää jopa pienempää kennon lukualaa kuin EOS RP. Mikä on ongelma? Se ilmeisesti että leikitään että ollaan kuvaamassa video ihan tosissaan, mutta ei haluta missään nimessä vaihtaa tilanteeseen sopivaa linssiä vaan lamaannutaan siihen kohtaan.

Miksei kelpais pienempi kenno? Onhan leffoja kuvattu kännykälläkin. Ei se ole ongelma, mutta ei mun valinta. Kyllä mä leikin kuvaavani videoita ihan tosissaan ja silti tykkään ff:sta. Mulle mun touhuihin ff:stä kun on hyötyä monessa paikassa. Ehkä olen myös tottunut kuvaamaan sillä. Mutta ei siinä silti tule lamaannuttua jos linssi pitää vaihtaa. Sen kun vaihtaa. Mistä ihmeestä tuollaisen väitteen repäisit että linssin vaihto olisi jotenkin lamaannuttavaa? Toisaalta pyrin kyllä minimoimaan linssien vaihdot jo siinä vaiheessa kun suunnittelen kuvauksia. Valitsee kameroihin jo valmiiksi oikeat linssi ennen kuvauksia ja puhdistuksen jälkeen. Näin säästää aikaa ja minimoi roskien pääsyn kennolle. Ne kun molemmat on aika epämiellyttäviä juttuja kuvauksissa ja sen jälkeen, muttei mitenkään lamaannuttavia.

Mutten siltikään valitsis R:ää ikinä A7III:n sijaan. Siinä vaan speksit on videotouhuihin auttamatta liian kehnot. RP nyt kannata edes mainita. Z6:ta voisin sen sijaan harkitakin. Siinä on monia juttuja aika hyvällä mallilla ja tuntuu että sitä kehitetään jatkuvasti.

[Räntä]

Ote Photographyblogin A6400 revikasta:

"...the continuous AF system on the A6400 is simply the best that we've ever used, on any camera, regardless of whether you're a professional user shooting sports or a more casual user trying to get better pictures of your erratically moving kids. Simply focus on the subject, hold down the shutter button and voila, the A6400 will lock on and track them wherever they go.

This applies to eyes, faces, bodies, and any other subject that the powerful AI system can detect, and it proves useful for recomposing on still subject too. In short, Sony's new real-time tracking feature is a real game-changer and one that leaves its main rivals in the dust." https://www.photographyblog.com/reviews ... conclusion" onclick="window.open(this.href);return false;

Allekirjoitan. Myös omasta mielestä varmin AF-C tähän mennessä, käytännössä lähes erehtymätön seurantatarkennussysteemi jos vain kuvaaja pysyy menossa mukana. Voisivat seuraavaksi väsäillä "pro-APS-C:n" A9-runkoon, tämä A6000-sarjan saippuakotelo-design on nyt nähty ja hiukan liian pieneksi todettu.

[kohan]

Allekirjoitan. Myös omasta mielestä varmin AF-C tähän mennessä, käytännössä lähes erehtymätön seurantatarkennussysteemi jos vain kuvaaja pysyy menossa mukana. Voisivat seuraavaksi väsäillä "pro-APS-C:n" A9-runkoon, tämä A6000-sarjan saippuakotelo-design on nyt nähty ja hiukan liian pieneksi todettu.

Toivottavasti jo ensi maanantaina nähdään mihin A9 pystyy nopeamman pinotun sensorin avulla seurantatarkennuksen osalta.

[javal]

Eihän suuresta kennosta yleensä ole haittaa, mutta myös pienempikin tuntuu kelpaavan monelle. Esimerkkinä vaikkapa Panasonic LUMIX GH5 jonka videoiden laatua ylistetään käyttää jopa pienempää kennon lukualaa kuin EOS RP. Mikä on ongelma? Se ilmeisesti että leikitään että ollaan kuvaamassa video ihan tosissaan, mutta ei haluta missään nimessä vaihtaa tilanteeseen sopivaa linssiä vaan lamaannutaan siihen kohtaan.

Miksei kelpais pienempi kenno? Onhan leffoja kuvattu kännykälläkin. Ei se ole ongelma, mutta ei mun valinta. Kyllä mä leikin kuvaavani videoita ihan tosissaan ja silti tykkään ff:sta. Mulle mun touhuihin ff:stä kun on hyötyä monessa paikassa. Ehkä olen myös tottunut kuvaamaan sillä. Mutta ei siinä silti tule lamaannuttua jos linssi pitää vaihtaa. Sen kun vaihtaa. Mistä ihmeestä tuollaisen väitteen repäisit että linssin vaihto olisi jotenkin lamaannuttavaa? Toisaalta pyrin kyllä minimoimaan linssien vaihdot jo siinä vaiheessa kun suunnittelen kuvauksia. Valitsee kameroihin jo valmiiksi oikeat linssi ennen kuvauksia ja puhdistuksen jälkeen. Näin säästää aikaa ja minimoi roskien pääsyn kennolle. Ne kun molemmat on aika epämiellyttäviä juttuja kuvauksissa ja sen jälkeen, muttei mitenkään lamaannuttavia.

Mutten siltikään valitsis R:ää ikinä A7III:n sijaan. Siinä vaan speksit on videotouhuihin auttamatta liian kehnot. RP nyt kannata edes mainita. Z6:ta voisin sen sijaan harkitakin. Siinä on monia juttuja aika hyvällä mallilla ja tuntuu että sitä kehitetään jatkuvasti.

Voi kuule sinähän olet malliesimerkki siitä joka ei jää lamaannu jos linssi pitää vaihtaa, sinua en tokikaan tarkoittanut. Viittaan niihin jotka ostaa tai tekee revikan järjestelmäkamerasta jonka voi linssit voi vaihtaa tilanteen mukaan, mutta siitä huolimatta itkee että kuvakulma on liian kapea koska kameran 4k kuva on kropattu. Mielestäni tämä on aika hölmöä - eikö ne tajua että kuvaaja valitsee linssit tilanteen mukaan - kuten sinä teet.

Kiva että sulle kelpaa A7III videoon, mulle se ei käy, niinkuin ei käynyt A7RIII eikä käy EOS R. Mulle ne on valokuvakameroja ja videokamerat on erikseen. Olin tyystin pettynyt A7RIII + 24 - 105 videokuvan kuvanvakaukseen ja heitin siinä kohtaa kirveen kaivoon, ja siitä oppineena EOS R :n kohdalla en edes kuvitellut että kuvaan sillä videota. Katselen mieluummin vakaata 1080 kuvaa kun huojuvaa ja tärisevää 4k kuvaa joka katsomisesta tulee oksettava olo. Tämä tietää myös dpreview, katsokaapa tämä video niin huomaatte että aika helposti se kamera kuitenkin tarttuu jalustaan tai istuu gimbaaliin, vaikka siinä se "välttämätö"n IBIS onkin. Auttaahan se, mutta jää todella pahasti vajaaksi.

https://www.youtube.com/watch?v=HmEyUAq-8pw&t=593s

Sellainen juttu muuten että tämä mainitsemani A7RIII tuottaa parhaan 4k kuvan croppimodessa, joko tämä A7RIII asia on täällä ruodittu ja lytätty suohon?

Yhtään kännykällä kuvattua elokuvaa tai dokumenttia en ole katsonut, se kertonee tuosta asiasta jotakin. Myöskään en ole nähnyt yhdenkään tämän forumin jäsenen esittelevän videokuvaansa joka olisi niin laadukas ettei siihen hyvä Super 35 kokoluokan 4k kenno ei pystyisi. Jos jostakin sellaista jostakin löytyy niin laittakaahan linkkiä tulemaan.

[nsamppa]

Eihän suuresta kennosta yleensä ole haittaa, mutta myös pienempikin tuntuu kelpaavan monelle. Esimerkkinä vaikkapa Panasonic LUMIX GH5 jonka videoiden laatua ylistetään käyttää jopa pienempää kennon lukualaa kuin EOS RP. Mikä on ongelma? Se ilmeisesti että leikitään että ollaan kuvaamassa video ihan tosissaan, mutta ei haluta missään nimessä vaihtaa tilanteeseen sopivaa linssiä vaan lamaannutaan siihen kohtaan.

Miksei kelpais pienempi kenno? Onhan leffoja kuvattu kännykälläkin. Ei se ole ongelma, mutta ei mun valinta. Kyllä mä leikin kuvaavani videoita ihan tosissaan ja silti tykkään ff:sta. Mulle mun touhuihin ff:stä kun on hyötyä monessa paikassa. Ehkä olen myös tottunut kuvaamaan sillä. Mutta ei siinä silti tule lamaannuttua jos linssi pitää vaihtaa. Sen kun vaihtaa. Mistä ihmeestä tuollaisen väitteen repäisit että linssin vaihto olisi jotenkin lamaannuttavaa? Toisaalta pyrin kyllä minimoimaan linssien vaihdot jo siinä vaiheessa kun suunnittelen kuvauksia. Valitsee kameroihin jo valmiiksi oikeat linssi ennen kuvauksia ja puhdistuksen jälkeen. Näin säästää aikaa ja minimoi roskien pääsyn kennolle. Ne kun molemmat on aika epämiellyttäviä juttuja kuvauksissa ja sen jälkeen, muttei mitenkään lamaannuttavia.

Mutten siltikään valitsis R:ää ikinä A7III:n sijaan. Siinä vaan speksit on videotouhuihin auttamatta liian kehnot. RP nyt kannata edes mainita. Z6:ta voisin sen sijaan harkitakin. Siinä on monia juttuja aika hyvällä mallilla ja tuntuu että sitä kehitetään jatkuvasti.

Voi kuule sinähän olet malliesimerkki siitä joka ei jää lamaannu jos linssi pitää vaihtaa, sinua en tokikaan tarkoittanut. Viittaan niihin jotka ostaa tai tekee revikan järjestelmäkamerasta jonka voi linssit voi vaihtaa tilanteen mukaan, mutta siitä huolimatta itkee että kuvakulma on liian kapea koska kameran 4k kuva on kropattu. Mielestäni tämä on aika hölmöä - eikö ne tajua että kuvaaja valitsee linssit tilanteen mukaan - kuten sinä teet.

Kiva että sulle kelpaa A7III videoon, mulle se ei käy, niinkuin ei käynyt A7RIII eikä käy EOS R. Mulle ne on valokuvakameroja ja videokamerat on erikseen. Olin tyystin pettynyt A7RIII + 24 - 105 videokuvan kuvanvakaukseen ja heitin siinä kohtaa kirveen kaivoon, ja siitä oppineena EOS R :n kohdalla en edes kuvitellut että kuvaan sillä videota. Katselen mieluummin vakaata 1080 kuvaa kun huojuvaa ja tärisevää 4k kuvaa joka katsomisesta tulee oksettava olo. Tämä tietää myös dpreview, katsokaapa tämä video niin huomaatte että aika helposti se kamera kuitenkin tarttuu jalustaan tai istuu gimbaaliin, vaikka siinä se "välttämätö"n IBIS onkin. Auttaahan se, mutta jää todella pahasti vajaaksi.

https://www.youtube.com/watch?v=HmEyUAq-8pw&t=593s

Sellainen juttu muuten että tämä mainitsemani A7RIII tuottaa parhaan 4k kuvan croppimodessa, joko tämä A7RIII asia on täällä ruodittu ja lytätty suohon?

Yhtään kännykällä kuvattua elokuvaa tai dokumenttia en ole katsonut, se kertonee tuosta asiasta jotakin. Myöskään en ole nähnyt yhdenkään tämän forumin jäsenen esittelevän videokuvaansa joka olisi niin laadukas ettei siihen hyvä Super 35 kokoluokan 4k kenno ei pystyisi. Jos jostakin sellaista jostakin löytyy niin laittakaahan linkkiä tulemaan.

Siis jos noista vakaajista odottaa gimbalin/dollyn/kelkan jne. korvaajaa, niin eihän se tietenkään ole mahdollista. Toisaalta ei se tarkoita sitä etteikö niistä ole hyötyä. Kyllä mä pidän vakaajat aina päällä ellei kamera ole ihan fiksinä. Kyllä niistä aina hyötyä on. Mukavasti pikkuista värinää syö gimbalilla ja kelkalla kuvatessa. Yllättävän paljon kamera silloinkin tärisee. Varsinkin jos kuvaa vähänkään pidemmällä polttovälillä ja lähempää. Toisaalta välillä IBIS:stä on myös suoranaista haittaa. Kuvasin yhden oton laadukkaalla kelkalla. Se on sellainen otto missä ajo pysähtyy lopuksi. Leikkauspöydällä ihmettelin pääni puhki miksi se kuva pyörii optisen akselin ympäri ihan hennosti kun ajo pysähtyy. Sitten tajusin että IBIS se siellä rauhoittelee liikettä. Toki sain sen fiksattua AE:lla, mut turhaa aikaa paloi siihen. Voin näyttää sen kohdan jos kiinnostaa. Mutta pääsääntöisesti vakaajista on aina hyötyä vaikka ne ei mitään muita työkaluja tietenkään korvaa. Isoin hyöty toki on käsivaralta kuvattaessa, mutta silloin on toki tarkoituskin että kuva näyttää käsivaralta kuvatulta eikä gimbalilla kuvatulta.

Eikä yllätä että R3 tekee parasta kuvanlaatua croppi-modessa. Sama homma oli jo R2:ssa. Mitäs sitä sen enempää lyttäämään? Niin se vain on.

Ja siis kyse ff vs. s35 erossa videossa ei ole itse kuvanlaatu. Kuten jo aiemmin sanoit, niin valtaosa varsinaisista videokameroista on s35 kennoisia tai pienempiä. Niillä toki saa pirun hyvää jälkeä. Niin hyvää ettei se mikään pullonkaula ole. Useimmiten ne tuottaa parempaa kuvanlaatua kuin vaikka A7III. Esimerkkinä vaikka BMPCC, mikä on merkittävästi halvempikin kuin A7III. Ero on syväterävyydessä ja sen hallinnassa. Sehän on aivan täysin makuasia. Jotkut, ja väittäisin että valtaosa, tykkää kuvata läpiterävää kuvaa. Mä taas tykkään puurosta. Esim. haastiksia kun teen jonkin verran, niin niissä on mukava siivota nurkkia blurraamalla niitä. Muutenkin on mun tyyliä leikkiä syväterävyydellä. Tarpeen vaatiessa taas laitan croppi-moden ja vielä clear image zoomin päälle eikä omatunto kolkuta yhtään. Lopputulos on ainoa mikä merkitsee.

Ja siis lisättäköön vielä tähän loppuun että kuvanlaatu ero A7III vs. BMPCC ei sekään ihan niin yksiselitteinen ole. Sekin riippuu aika monesta asiasta. Mut se nyt on jo ihan toista juttua se.

[javal]

Siis jos noista vakaajista odottaa gimbalin/dollyn/kelkan jne. korvaajaa, niin eihän se tietenkään ole mahdollista. Toisaalta ei se tarkoita sitä etteikö niistä ole hyötyä. Kyllä mä pidän vakaajat aina päällä ellei kamera ole ihan fiksinä. Kyllä niistä aina hyötyä on. Mukavasti pikkuista värinää syö gimbalilla ja kelkalla kuvatessa. Yllättävän paljon kamera silloinkin tärisee. Varsinkin jos kuvaa vähänkään pidemmällä polttovälillä ja lähempää. Toisaalta välillä IBIS:stä on myös suoranaista haittaa. Kuvasin yhden oton laadukkaalla kelkalla. Se on sellainen otto missä ajo pysähtyy lopuksi. Leikkauspöydällä ihmettelin pääni puhki miksi se kuva pyörii optisen akselin ympäri ihan hennosti kun ajo pysähtyy. Sitten tajusin että IBIS se siellä rauhoittelee liikettä. Toki sain sen fiksattua AE:lla, mut turhaa aikaa paloi siihen. Voin näyttää sen kohdan jos kiinnostaa. Mutta pääsääntöisesti vakaajista on aina hyötyä vaikka ne ei mitään muita työkaluja tietenkään korvaa. Isoin hyöty toki on käsivaralta kuvattaessa, mutta silloin on toki tarkoituskin että kuva näyttää käsivaralta kuvatulta eikä gimbalilla kuvatulta.

Totta, kyllä vakaajan olemassaolosta on aina hyötyä, eihän sitä kannata edes yrittää kiistää. Minulla ilmeisesti oli FF kameran videon vakautuksesta liian suuret odotukset ja petyin omiin odotuksiini.

Ja siis kyse ff vs. s35 erossa videossa ei ole itse kuvanlaatu. Ero on syväterävyydessä ja sen hallinnassa. Sehän on aivan täysin makuasia. Jotkut, ja väittäisin että valtaosa, tykkää kuvata läpiterävää kuvaa. Mä taas tykkään puurosta. Esim. haastiksia kun teen jonkin verran, niin niissä on mukava siivota nurkkia blurraamalla niitä. Muutenkin on mun tyyliä leikkiä syväterävyydellä. Tarpeen vaatiessa taas laitan croppi-moden ja vielä clear image zoomin päälle eikä omatunto kolkuta yhtään. Lopputulos on ainoa mikä merkitsee.

Olen samaa mieltä. Minä myös tykkään että syväterävyyden käyttö videossa (ja valokuvissa) tuo sitä "mojoa" kuvaan, ja sen avulla videon tekijä hallitsee hyvin tarina kerrontaa. Sinunkin esille laittamissa videoissa tämä homma on hoidettu tosi kivasti. Läpeensä terävät videot ja kuvat, no johonkin tilanteeseen ne sopii mutta aika harvaan, siis minun mielestä. Lisäksi, riippuen tilanteesta, 4k kuva läpeensä terävänä tarvii ihan tajuttomasti datakaistaa että se näyttää laadukkaalta. Joskus kuvasin 4k kuvaa tuulisena päivänä siten että kohteen tausta oli kokonaan metsää, se vaatii aika paljon data kun heiluvat puunoksat ja niiden lehdet ja neulaset pitää päivittää käytännössä lähes joka kuvaruutuun.

Mutta kompromisseja pitää aina tehdä, ja itse olen päättänyt että ainakin yhden "run and gun" tyyppisen (4k) videokameran vielä ostan, ja katsotaan sitten taas muutaman vuoden kuluttua uudelleen missä FF still kameroiden videovakautus ja ergonomia-asiat ovat.

[Räntä]

Dpreview:n A6400 revikka valmis, sama virsi kuin muillakin:

"It's hard to overstate just how good the autofocus system is on the Sony a6400. It's got one of the best implementations out there: not just in its price range, but on the market, period."

https://m.dpreview.com/reviews/sony-a6400-review/9" onclick="window.open(this.href);return false;

[Miksus]

Sony on peilittömän suurimmassa sudenkuopassa eli tarkennuksessa ison matkan muita edellä, se toimii jopa satasarjan pokkarissa paremmin kuin jollakin ff-peilittömässä.

[Räntä]

Sony on peilittömän suurimmassa sudenkuopassa eli tarkennuksessa ison matkan muita edellä, se toimii jopa satasarjan pokkarissa paremmin kuin jollakin ff-peilittömässä.

Kyllä. Sinänsä huvittavaa että tonnin saippuakotelo A6400 on AF-C:llä nopeampi ja varmempi kuin 7 tonnin uljas action-lippulaiva 1DX2. Kunhan vain saisivat FE-(super)teleosaston kuntoon, sen jälkeen urheilukentän reunalla ei peilinläpsytystä enää kuulla. http://j.mp/2WippXM" onclick="window.open(this.href);return false;

[nomad]

Sony on peilittömän suurimmassa sudenkuopassa eli tarkennuksessa ison matkan muita edellä, se toimii jopa satasarjan pokkarissa paremmin kuin jollakin ff-peilittömässä.

Kyllä. Sinänsä huvittavaa että tonnin saippuakotelo A6400 on AF-C:llä nopeampi ja varmempi kuin 7 tonnin uljas action-lippulaiva 1DX2. Kunhan vain saisivat FE-(super)teleosaston kuntoon, sen jälkeen urheilukentän reunalla ei peilinläpsytystä enää kuulla. http://j.mp/2WippXM" onclick="window.open(this.href);return false;

A6400 kenno on kuitenkin hidas mistä seuraa etsimen välkkyminen sarjakuvauksessa. Vaikka se toki pesee 6-0 kaikki vastaavan hintaiset peilikamerat, niin CaNikonin ammattikameroita ei Sonyn linjastossa haasta kuin A9. Kaikissa A6400 vs. A9 vertailuissa on myös tullut esille, että näiden kameroiden tarkennuksessa on sittenkin melkoinen ero. Sarjakuvauksesta, etsimestä tms puhumattakaan.

[Räntä]

A6400 kenno on kuitenkin hidas mistä seuraa etsimen välkkyminen sarjakuvauksessa. Vaikka se toki pesee 6-0 kaikki vastaavan hintaiset peilikamerat, niin CaNikonin ammattikameroita ei Sonyn linjastossa haasta kuin A9. Kaikissa A6400 vs. A9 vertailuissa on myös tullut esille, että näiden kameroiden tarkennuksessa on sittenkin melkoinen ero. Sarjakuvauksesta, etsimestä tms puhumattakaan.

Juu, en tarkoittanut että A6400 on kaikessa parempi kuin 1DX2. Croppirutku häviää parhaille pro-FF:ille reilusti mm. yleisessä nopeudessa, yli ISO 800 kuvanlaadussa, ergonomiassa, kestävyydessä, televalikoimassa yms. Kyse oli siitä, että A6400:n AF-C:n, kaikkien tarkennuspisteiden ja hahmontunnistuksen seurantavarmuutta ei voi kokea millään peilinlouskuttajalla. Ei edes 1DX2:lla.

A9 on toki vielä parempi, mutta A6400 teki siitä omassa käytössä ylihintaisen ja tarpeettoman rungon. 4x-halvempi ja 2x-snadimpi A6400 hoitaa lähes samat actionit suunnilleen yhtä hyvällä osumisprosentilla. Bonuksena teleilyyn sopiva 1.5x-croppi, eli ei tarvitse pilata AF-C:tä 1.4x-telejatkeella. Lisäksi pidän A9:n kuvanlaatua FF:ksi varsin vaatimattomana esim. A7R3:n verrattuna.

[Miksus]

A9 on toki vielä parempi, mutta A6400 teki siitä omassa käytössä ylihintaisen ja tarpeettoman rungon. 4x-halvempi ja 2x-snadimpi A6400 hoitaa lähes samat actionit suunnilleen yhtä hyvällä osumisprosentilla. Bonuksena teleilyyn sopiva 1.5x-croppi, eli ei tarvitse pilata AF-C:tä 1.4x-telejatkeella. Lisäksi pidän A9:n kuvanlaatua FF:ksi varsin vaatimattomana esim. A7R3:n verrattuna.

Juurikin samaa mietin, hinnaltaan aivan yliveto laite.

[nomad]

A6400 kenno on kuitenkin hidas mistä seuraa etsimen välkkyminen sarjakuvauksessa. Vaikka se toki pesee 6-0 kaikki vastaavan hintaiset peilikamerat, niin CaNikonin ammattikameroita ei Sonyn linjastossa haasta kuin A9. Kaikissa A6400 vs. A9 vertailuissa on myös tullut esille, että näiden kameroiden tarkennuksessa on sittenkin melkoinen ero. Sarjakuvauksesta, etsimestä tms puhumattakaan.

Juu, en tarkoittanut että A6400 on kaikessa parempi kuin 1DX2. Croppirutku häviää parhaille pro-FF:ille reilusti mm. yleisessä nopeudessa, yli ISO 800 kuvanlaadussa, ergonomiassa, kestävyydessä, televalikoimassa yms. Kyse oli siitä, että A6400:n AF-C:n, kaikkien tarkennuspisteiden ja hahmontunnistuksen seurantavarmuutta ei voi kokea millään peilinlouskuttajalla. Ei edes 1DX2:lla.

A9 on toki vielä parempi, mutta A6400 teki siitä omassa käytössä ylihintaisen ja tarpeettoman rungon. 4x-halvempi ja 2x-snadimpi A6400 hoitaa lähes samat actionit suunnilleen yhtä hyvällä osumisprosentilla. Bonuksena teleilyyn sopiva 1.5x-croppi, eli ei tarvitse pilata AF-C:tä 1.4x-telejatkeella. Lisäksi pidän A9:n kuvanlaatua FF:ksi varsin vaatimattomana esim. A7R3:n verrattuna.

Tietenkin jos ajattelee rahaa niin A6400 tarjoaa hinta/laatu -suhdetta kuin A9 (vaikka sen hinta onkin nyt alentunut). Noin se vaan menee ihan kaikilla merkeillä. Nikonillakin on D7500 joka maksaa 20% siitä mitä D5 ja tekee siitä huolimatta suurinpiirtein saman.

[tn1krr]

Vaikka toi AF aika timantti onkin onhan tässä muitakin huomattavia rajoitteita kuin EVF:n välkkyminen vs. A9; esim. pieni bufferi ja todella hidas bufferin tyhjennys.