Näytönsuojalasin tarpeellisuus järjestelmäkameraan.

[tila]

Tilasin uuden järjestelmäkameran, johon saatavilla takanäytön suojalasi. Mikä on mielipiteenne näytönsuojalaseista kameraan tai käytättekö ?

[Arza22]

Itsellä ei ole tullut käytettyä, tosin onko siitä haittaakaan? Eli ilmeisesti takanäytön suojasta kyse. Suojakalvo voisi kyllä olla paikallaan, ainakin yhdessä pokkarissa (Panasonic Lf1) meni näytön pinta melko huonoon kuntoon muutamassa kuukaudessa ihan peruskäytössä, jotenkin huonolaatuinen se kyllä oli sen suhteen, vaikkakin muuten hyvä kamera. Muissa kameroissa (myös uudemmassa Panasonic TZ100 pokkarissa) näyttö on pysynyt naarmuttomana ja kirkkaana. Näytön pintojen kestävyydessä on selkeästi isoja eroja jopa saman merkin eri malleissa.

[zone6]

En ole käyttänyt, en edes suojakalvoja. Kuten en kännyköissäkään.

Vuosienkaan aikana en ole saanut näyttöihin naarmuja. Yhden DSLR:n ylä-nestekidenäytössä sensijaan on muhkea naarmu. Takatelkkarin lasi on sen verran kestävää, ettei siihen helposti jälkiä tule.

Jos kamera on laukussa avainnippujen sun muiden roinien seassa pyörimässä, silloin jotakin naarmua voi tulla. Tulee tietysti myös muille kameran pinnoille.

[mirrored]

Näytön pinnan laatu on tosiaan vaihteleva - myös saman valmistajan eri kameramalleissa.

Savvies kalvoja olen käyttänyt. Ovat halpoja ja hyviä. https://www.google.com/search?client=fi ... +Protector" onclick="window.open(this.href);return false;

Nikoneissa mukana tulevan kovan suojan laitan aina tavatessani muitta mutkitta roskiin. Mun eka digijärkkäri D90 sai sen käytön takia lähtemättömät tahrat näyttöönsä. Väliin oli mennyt jotain, ehkä merivettä hiukan ja kun en sitä ikinä irrottanut kuin vasta myydessä, niin silloin vasta paljastui.

D810 tuskin tarvitsisi mitään, tuntuu olevan varsin kovaa kamaa. Hyvin paljon sellainen roikkui olalla ja kaulassa lähes päivittäin noin vuoden ilman kalvoa ja vasten takin vetoketjuja ja metallinappeja eikä mitään tullut.

D750:stä olen nähnyt ainakin varsin naarmuuntuneen kuvan. Yksi näkökanta on toki sekin, ettei sellainen haittaa. Kuvaa katsellen sitä ei ainakaan helposti huomaa.

[cobbo]

Järkkäristä ei ole kyse, mutta Sony RX100:n takalasi ainakin on jotain juustonkaltaista materiaalia, koska siihen tuli ekan ulkoilutuksen aikana pari pientä naarmua ennenkuin ehdin suojakalvon kiinnittää. Kameraa pidettiin muuten tyhjässä fleecetakin taskussa, enkä edes keksi missä tilanteessa takalasi olisi ottanut kontaktia mihinkään kovaan materiaaliin.

Tarkemmin ottaen naarmut ovat ehkä lasin heijastuksenestopinnassa, mutta näkyviä kuitenkin kun näyttö on pimeänä, käytössä niitä ei toki edes huomaa. Mutulla se on pinnoite yleensäkin joka naarmuuntuu ennemmin kuin itse lasi, ellei nyt avaimien ja katkaisulaikkojen kanssa kameraa säilytä.

[rolsen]

Järkkäristä ei ole kyse, mutta Sony RX100:n takalasi ainakin on jotain juustonkaltaista materiaalia, koska siihen tuli ekan ulkoilutuksen aikana pari pientä naarmua ennenkuin ehdin suojakalvon kiinnittää. Kameraa pidettiin muuten tyhjässä fleecetakin taskussa, enkä edes keksi missä tilanteessa takalasi olisi ottanut kontaktia mihinkään kovaan materiaaliin.

Tarkemmin ottaen naarmut ovat ehkä lasin heijastuksenestopinnassa, mutta näkyviä kuitenkin kun näyttö on pimeänä, käytössä niitä ei toki edes huomaa. Mutulla se on pinnoite yleensäkin joka naarmuuntuu ennemmin kuin itse lasi, ellei nyt avaimien ja katkaisulaikkojen kanssa kameraa säilytä.

Ei kuulosta normaalilta. Itellä ei ole ollu RX100m3:n kanssa mitään ongelmia ko. lasin kanssa. Mikä versio sulla on?

[cobbo]

Järkkäristä ei ole kyse, mutta Sony RX100:n takalasi ainakin on jotain juustonkaltaista materiaalia, koska siihen tuli ekan ulkoilutuksen aikana pari pientä naarmua ennenkuin ehdin suojakalvon kiinnittää. Kameraa pidettiin muuten tyhjässä fleecetakin taskussa, enkä edes keksi missä tilanteessa takalasi olisi ottanut kontaktia mihinkään kovaan materiaaliin.

Tarkemmin ottaen naarmut ovat ehkä lasin heijastuksenestopinnassa, mutta näkyviä kuitenkin kun näyttö on pimeänä, käytössä niitä ei toki edes huomaa. Mutulla se on pinnoite yleensäkin joka naarmuuntuu ennemmin kuin itse lasi, ellei nyt avaimien ja katkaisulaikkojen kanssa kameraa säilytä.

Ei kuulosta normaalilta. Itellä ei ole ollu RX100m3:n kanssa mitään ongelmia ko. lasin kanssa. Mikä versio sulla on?

M4. Nyt kun googlasin, niin muistinkin asiat jotka jo aiemminkin netistä luin, eli että naarmuuntuva osa on Sonyn joku "suoja"kuori itse lasin päällä. Sen kai olisi voinut rapsuttaa irti, itse laitoin lisäsuojakuoren vain koko roskan päälle.

[Maffer]

Sonyn ykkös- ja kakkosseiskoissa ainakin takatöllö reunukset alkoi rispaantumaan ajan kuluessa. Ekassa R:ssä oli puolen vuoden jälkeen reunat haaleat.

[rolsen]

M4. Nyt kun googlasin, niin muistinkin asiat jotka jo aiemminkin netistä luin, eli että naarmuuntuva osa on Sonyn joku "suoja"kuori itse lasin päällä. Sen kai olisi voinut rapsuttaa irti, itse laitoin lisäsuojakuoren vain koko roskan päälle.

Tämä kävi mielessä, koska siinä on tosiaankin sellainen melko huomaamaton kalvo aluksi. Mullahan näitten Sonyjen kanssa on näitä sattunu ennenki, valittelin työpuhelimen huonoksi mennyttä näyttöä työpaikan IT:lle ja pojat katteli vähän aikaa ja sano että se varmaan ois parempi ku ottasit tuon alkuperäsen suojakalvon pois...ehtihän se siinä puolitoista vuotta olla.

[cobbo]

M4. Nyt kun googlasin, niin muistinkin asiat jotka jo aiemminkin netistä luin, eli että naarmuuntuva osa on Sonyn joku "suoja"kuori itse lasin päällä. Sen kai olisi voinut rapsuttaa irti, itse laitoin lisäsuojakuoren vain koko roskan päälle.

Tämä kävi mielessä, koska siinä on tosiaankin sellainen melko huomaamaton kalvo aluksi. Mullahan näitten Sonyjen kanssa on näitä sattunu ennenki, valittelin työpuhelimen huonoksi mennyttä näyttöä työpaikan IT:lle ja pojat katteli vähän aikaa ja sano että se varmaan ois parempi ku ottasit tuon alkuperäsen suojakalvon pois...ehtihän se siinä puolitoista vuotta olla.

Mjoo. Käsittääkseni RX100:n kalvo ei ole ainakaan suoraan loppukäyttäjän irtirepäistäväksi suunniteltu, netissä näkyy kun ihmiset ovat irrotelleet sitä hammaslangalla hirttämällä tai muilla työkaluilla. En jaksa manuaalia kaivella, mutta en muista sielläkään mitään mainintaa olleen. Siihen nähden se on melko heikkoa tekoa.

[cobbo]

-

[rolsen]

Mjoo. Käsittääkseni RX100:n kalvo ei ole ainakaan suoraan loppukäyttäjän irtirepäistäväksi suunniteltu, netissä näkyy kun ihmiset ovat irrotelleet sitä hammaslangalla hirttämällä tai muilla työkaluilla. En jaksa manuaalia kaivella, mutta en muista sielläkään mitään mainintaa olleen. Siihen nähden se on melko heikkoa tekoa.

Juu, juu, sie tarkoitit tuota kalvoa. Olikohan tässä kamerassa sitten sellaista pehmeätä suojaa alkuunsa lainkaan (niissä on yleensä yhdessä nurkassa lipare mistä saa kiinni ja voi vetää sen suojakalvon pois), on sitten tainnu muisti tehdä tepposet. No, siinä miun kännykässä oli sellainen irrotettavaksi tarkoitettava ja mie käyttelin sitä piiiiitkään.

[Shuko]

A7r2:een vaihdoin kalvon. Alkuperäinen oli about samanlainen kuin mitä kännyköihin myydään.

https://www.youtube.com/watch?v=IdoDaZsCeds" onclick="window.open(this.href);return false;

[EsaS]

Tämän tyyppisiä kalvoja/laseja olen käyttänyt sekä kosketus- että tavallisissa näytöissä.

https://www.amazon.de/atFoliX-Kunststof ... 1-fkmrnull" onclick="window.open(this.href);return false;

Kosketus toimii. Hankintapaikka useimmiten amazon.de muun roinan hankinnan ohessa, mutta myös muita kohtuullisen hintaisia olen käyttänyt. Eipähän tarvitse myydessä kuunnella näytön naarmuista.
t.esa