Canonin peilitön FF, EOS R

[Maffer]

Oliko tää ny kuitenkin vapaalta kädeltä tää viimeisin esimerkki? Jalustalta aina tämmöiset kun aletaan testaamaan ja viimeisen päälle tarkennus takanäytöltä. Ihan liikaa muuttujia muuten matkassa.

[T71]

Ensin vaan pitäisi saada tolkkua tosta kennosta mutta milläs sen tolkun saa?

Lainaamalla RF-lasi.

Kuka sen mulle lainaa? Pitäis ostaa se 35mm ja kokeilla sillä. Tai 24-105 voi olla jopa parempi.

Oliko tää ny kuitenkin vapaalta kädeltä tää viimeisin esimerkki? Jalustalta aina tämmöiset kun aletaan testaamaan ja viimeisen päälle tarkennus takanäytöltä. Ihan liikaa muuttujia muuten matkassa.

Vedin koko reissun käsivaralta. Tiedän kyllä, että pikselinterävää ei saa ilman jalustaa ihan joka kerta, mutta jos 20 kertaa menee reisille, niin jossain se vika pitää olla.

Nyt just sain päähäni, että otan 2x 21mm ja 5D2 + R ja kuvaan vuorotellen molemmilla samat aiheet. Sitten pidetään DC.netin suuri pikselinraiskausilta... tai vaikka koko viikonloppu... ;D

[Maffer]

:F Ota ny hyvä mies se jalusta siihen vertailuun sitten edes. Jätä suosiolla se vaparilta testailu ja takanäytöltä tarkennat sitten. Kyllä 5D2:ssa jo liveview on...

[T71]

:F Ota ny hyvä mies se jalusta siihen vertailuun sitten edes. Jätä suosiolla se vaparilta testailu ja takanäytöltä tarkennat sitten. Kyllä 5D2:ssa jo liveview on...

Jalustalta toki, kun oikeasti testataan, mutta ei ollut järkeä lähteä ottamaan tosissaan kuvia, kun on vain 1 kiero adapteri laseille.

[aikaarska]

Yksi täysresokuva vielä malliksi.
Yritin kuvata tätä ikkunapokaa ja tarkensin suht keskelle, joka oli tietty virhe, mutta ongelmana on se, että en saanut oikeastaan mitään terävää yhteenkään kuvaan.
Tässä f4 ja kuvan reunoilla on selvästi paljon ohuita yksityiskohtia, mutta kaikissa tietynlainen suttu päällä. Mun mielestä tarkennus on kohdallaan, mutta adapteri voi nyt kieroilla ja flaret päälle. Mitä sanoo raati?

1/125 s f/4 21 mm iso 200.

https://i.imgur.com/TTiXGee.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuva olisi tietty voinut tärähtää, mutta jos mulla tärähtää 20 kertaa ikunanpokat, niin parempi vaihtaa harrastus toiseen.

Joku yleis softis tässäkin tosiaan on, tosin eihän tässä voi katsoa muuta kuin imgur:n versiota.

Vähän yläviistosta olet ottanut kuvan, siksi varmaan karmin yäosa epätarkempi kuin keskialue ja alaosa.

Kannattaa tosiaan ottaa seuraavat testikuvat jalustalta, niin voi eliminoida ainakin jonkun muuttujan pois mietinnöistä.
Olisi tosiaan mielenkiintoista jos pystyt ottamaan 5Dm2 verrokit mukaan vertailuun...

En ihan tältä istuimelta lähtisi päättelemään jonkun mahdollisesti ehkä kieron adapterin syyksi tätä.

[javal]

Mun mielestä sun f4 - f8 kuvat on aika yhteneväisiä, ja noinhan siinä käy että nämä f4- f8 ylivalottuu jos ne manuaalisesti säädät käyttäen (virhekorjaamatonta) f2.8 referenssinä arvojen määritykseen, sillä tuon objektiivin oikea max f -luku lienee f3.4 eikä f2.8 joka on tuotteen speksissä.

Tuota noin... vedin tuon sarjan AV päällä. Korjausta oli se +2 exifin mukaan, koska muuten kuva meni täydellä aukolla ihan tummaksi. Eli arviosi ei osunut ihan kokonaan.

Ongelma on siinä, että tää R valottaa ihan oman mielen mukaan. Valotuksenkorjailua pitää tosiaan käyttää tai lukita valotus ja vetää siitä tunteella. Nyt kuvasin käsivaralta, joten vedin AV päällä. Yleensä nämä sarjat on aina onnistuneet, mutta R tosiaan sössii jotakin ja pitää tutkia keskiviikkona viimeistään, että mitä.

Sorry, mä olinkin täysin sivupolulla tässä asiassa. Luulin ettet käytä automaattivalotusta. Mikä valotuksen mittaustapa sinulla oli noissa kuvissa jossa puu oli kaatuneena? Arvoiva mittaustapa vai joku muu? Lähinnä kysyn sen takia että saisinko myös minä saman ilmiön toistettua.

Tänään päivällä kuvailin puhtailla aurinkohangilla ja en kyllä voinut valotusta korjata mitenkään 1 - 2 stoppia kirkkaammaksi ilman että kuva ei menisi rajusti puhki, siis pilalle. Kyllä käytännössä 2/3 oli max. mitä tuli korjailtua, molempiin suuntiin tilanteen mukaan.

Ethän sä käytä Hilj. LV-kuvaus modea? Käyttöohjeesta oli muutama varoitus sen suhteen.

Käyttöohje s 150.
Muista määrittää asetukseksi [Pois], jos käytät TS-E-objektiivia
ja teet objektiiviin siirtoliikkeitä tai jos käytät loittorengasta. Asetuksella [Tila 1] tai [Tila 2] vakiovalotusta ei ehkä saavuteta tai valotus voi olla epätasainen.

[T71]

Mikä valotuksen mittaustapa sinulla oli noissa kuvissa jossa puu oli kaatuneena? Arvoiva mittaustapa vai joku muu? Lähinnä kysyn sen takia että saisinko myös minä saman ilmiön toistettua.

Ethän sä käytä Hilj. LV-kuvaus modea? Käyttöohjeesta oli muutama varoitus sen suhteen.

Käyttöohje s 150.
Muista määrittää asetukseksi [Pois], jos käytät TS-E-objektiivia
ja teet objektiiviin siirtoliikkeitä tai jos käytät loittorengasta. Asetuksella [Tila 1] tai [Tila 2] vakiovalotusta ei ehkä saavuteta tai valotus voi olla epätasainen.

Arviova mittaus ja tila 1.
Ei tullut mieleen, että toi tila voisi vaikuttaa, kun kuitenkin tiedonsiirto toimii lasin ja rungon välillä.
Siruttomalla MF lasilla voi tulla yllätyksiä, mutta nyt ne tuli kyllä sirutetulla.

Mitä olet mieltä noiden kuvien pehmeydestä? Onko sulla EF laseja, joilla voisit kokeilla miten ne piirtää verrattuna RF laseihin? Tässä on hiukan liikaa nyt muuttujia ja pitää yrittää kasata joku selkeä testisetti, että pääsee ongelman ytimeen.

[T71]

Tässä vielä yksi testisetti.
Kuvailin näitä aukkosarjoja siten, että tarkensin johonkin etäisyyteen, sitten otin kuvia ja kuvien välissä nostin aina sormen pois laukaisimelta, koska aukko piti ruuvata samalla sormella.

Otin jostain syystä välissä yhden kuvan yläviistoon ja sitten sarjan seuraavat kuvat normaalisti, mutta valotus meni tästä aivan sekaisin.

Iso 100, AV, arvioiva mittaus, tila 1, 21mm Distagon.










Tässä sarjassa oli normaalia vikaa suurempi heitto valotuksessa.
Aivan kuin kameran logiikka olisi yrittänyt valottaa f4 ja f5.6 kuvan yhtä vaaleaksi, kuin yläviistoon otetun kuvan taivas.

[M1O]

Noh, en usko että kuvaustekniikkasi on huono kun kerran vanhoilla rungoilla homma onnistuu. Jättäisin räpeltämisen välittömästi ja jatkaisin 5D4:lla jos haluaisin Canon Zeissejä käyttää.

Ostin tän, koska en näe vitosella tarkentaa täsmälleen oikein.
Ei vaan osu käsivaralta etsimestä kuvatessa.
Nyt mietityttää Novoflexin adapterit ja pelaisko ne paremmin.
Voisin ostaa tähän lisää noita vanhempia laseja ja kokeilla miten ne toimii.
Ensin vaan pitäisi saada tolkkua tosta kennosta mutta milläs sen tolkun saa?

Ibiksen puute vie viimeisen terän terävyydestä.

[nomad]

Olisit vaan pysynyt Sonyssa ja siihen nokalle 24mm GM

[Shuko]

Olisit vaan pysynyt Sonyssa ja siihen nokalle 24mm GM

Loxia 21

[temama]

tai zeiss bataatti Batis 18/2.8. S vaan 42mp Sonyn eteen, niin homma rulettaa. Siitä voi huoletta rajata sen sen 21mm alueen, ja löytyy myös huikkasen hyvää laajemmalle alueelle vs. tistagon 21.

[Maffer]

No jaa. Se on pahimman luokan hutilointia se. Kuva rajataan kun se otetaan.

[temama]

No jaa. Se on pahimman luokan hutilointia se. Kuva rajataan kun se otetaan.

eläs nyt. 21mm voi käyvä joskus ahtaaksi.

sitäpaitti jos visuaalinen hahmotuskyky ei riitä renderoimaan fotomiehen aivoissa mahdollista rajaamista 18->21 välillä, niin kannattaa ehkä vaihtaa harrastusta.

[T71]

Ibiksen puute vie viimeisen terän terävyydestä.

Niin vie pitemmillä ajoilla, mutta vedin myös nopeilla, joten ei se täysin sitä ole.
Ibistä tässä on kyllä tosi tosi ikävä. Etsinkuva väpättää miten sattuu ja tarkentaminen 10x zoomilla ei ole mitään herkkua käsivaralta.

Olisit vaan pysynyt Sonyssa ja siihen nokalle 24mm GM

Sony ei oo huono ja 24GM kiinnostaa.
Ostan A7R3 ja siihen AF lasia, jos tää R ei mene ruotuun.
Tai Panan. Kattoo nyt.

Loxia 21

Mulla on 21mm Loxia myös, mutta 21mm Distagon on orgaanisempi ja jälki hienompaa.
Loxialla taas voi vetää täysillä päin aurinkoa, kun se on flarekorjattu tautisen hyvin.
Molemmat on hemmetin hienoja laseja. Tosi rapeeta jälkeä oikeassa valossa.

tai zeiss bataatti Batis 18/2.8. S vaan 42mp Sonyn eteen, niin homma rulettaa. Siitä voi huoletta rajata sen sen 21mm alueen, ja löytyy myös huikkasen hyvää laajemmalle alueelle vs. tistagon 21.

Bataatti on vähän kuollut ja lattea vs 21mm ZE Distagon.
Toisaalta bataatin kuulas jälki sopii tietynlaisiin maisemakuviin, jossa se yksityiskohtien toisto ja jokaisen havunneulasen piirtyminen on se juttu.

Näitä laseja on kuulkaa liikaa kenenkään selän kantaa.
Itse haluaisin ottaa mukaan kevyen rungon ja kasan vanhoja tuttuja MF laseja ja tehdä kevyttä päiväretkeä kalustolla, josta saa kokoaan isompaa jälkeä aikaan. Sonylla se ainakin onnistuu, mutta siihen pitää ostaa uusia sonyn FE mountin laseja.

[JL Anttola]

Meikäläinen - vanhempi ja yksinkertainen mies - on ostanu kameran ja siihen muutaman lasin ihan vaan kuvien ottamista varten. Näköjään en oo ymmärtäny koko asiaa, ja oon jääny paljosta paitsi tässä harrastuksessa...

JL Anttola

[T71]

Pari uutta huomiota tästä harrastuskamerasta.

Ensinnäkin pimeä huone ja pieni ikkuna-testin tuloksena huomasin, että etsinkuvassa saa näkymään ns flaren siitä ikkuna-aukosta, eli sellainen samanmuotoinen punertava heijastus menee pitkin etsinkuvaa kameraa käännellessä, mutta kuvissa tai takanäytössä tuota ei näy.
Etsinkuva ei siis vastaa todellista kuvaa mitä tulee flareen, joka näkyy etsinkuvassa.

Toinen asia, jota olen joskus aiemminkin selvittänyt on tuo mystinen itsestään himmentäminen, jota tapahtuu, kun laittaa käden kameran lasin eteen ja ottaa käden pois, niin jos kuvaat hankea tai kirkasta taivasta av päällä ja 1/2000-4000 esim aikana, niin kamera himmentää hetikohta aukolle f5.6 ja pitää sen siinä. Suojeleeko se automaattisesti kennoa, en tiedä.
Eli kirkkaissa oloissa kuvatessa etsinkuvassa tai näytössä näkyvä syväterävyys ei pidä yhtä kuvan kanssa, jos kuvataan isommalla kuin f5.6 aukolla, ainakaan tässä tapauksessa.
Tuo tietty voi vaihdella mallikohtaisesti ja kun kamera ei saa riittävää dataa Zeiss ZE lasin sirusta tai sitä ei ole ohjelmoitu kameran linssiluetteloon, niin se voi vedellä tässäkin omiaan.

[T71]

Taas löytyi uusi miina.

Jos AF lasista laittaa MF tilan päälle, niin valonmittausmetodi muuttuu.

Kokeilin parvekkeella Sigman 20mm f1.4 laajiksella AV päällä ja kun kytken lasin MF tilan päälle, niin valotusaika keskimäärin lyhenee puoleen ja etsinkuva pimenee samalla. Tökin sormella sitä af pistettä eri kohtiin maisemaa, kamera jalustalla ja AV päällä, jolloin valonmittaustieto muuttuu koko ajan AF tilassa eri kohdin kuvaa, mutta MF päällä valotusaika lyhenee puoleen keskimääräisestä ja pysyy joka kohdassa samana ja kamera siis valottaa MF tilassa tai MF laseilla kuvat säännönmukaisesti liian tummiksi.

Tosi hienoa, että olet kuvaamassa kohdetta ja teet AF lasin hienotarkennuksen käsin, niin kameran 1/800 aika lyhenee yllättäen 1/2000 sekuntiin.

Nyt pitää ilmeisesti lukea ne pienellä printatut sekavat jutut siitä manuaalista, kun en ole löytänyt vielä syytä tähän eroon.

edit.

Nyt on luettu ja vaikka manuaalissa sitä ei sanota, niin MF tilassa tai MF laseilla ainoastaan kuvan keskustan alueesta tehdään valonmittaus.
AF tilassa lasi mittaa käytetystä tarkennuspisteestä arvioivan mittauksen, mutta jos laittaa AF kytkinen MF asentoon, niin valonmittaus hyppää keskelle. Eli onko tämä runko rampautettu näin, että sitä ei voi MF tilassa käyttää?

[kohan]

Nyt kun testailet kaikenmaaliman automaateilla ilman kameran toiminnan tuntemusta niin vaikea on päätellä asiasta oikein mitää.
Tee testi valotuksista manuaaliaukko, suljinaika ja ISO. Vaihda yhtä suuretta ja kompensoi muutos toisella. Katso onko valotus näistä lähtökohdista edes vakio.

[T71]

Nyt kun testailet kaikenmaaliman automaateilla ilman kameran toiminnan tuntemusta niin vaikea on päätellä asiasta oikein mitää.
Tee testi valotuksista manuaaliaukko, suljinaika ja ISO. Vaihda yhtä suuretta ja kompensoi muutos toisella. Katso onko valotus näistä lähtökohdista edes vakio.

Meinaatko, että jos siirryn AV tilasta M tilaan, niin se valotuksen mittaus pysyy siinä AF pisteessä?
Mikäs järki tuossa ajatuksessa on, ettei se sitten voisi toimia automaattisesti, kun kamera kuitenkin on suunniteltu toimimaan automaattisesti?
Minua ei huvita yhtään kytätä sitä valotusaikaa ja säätää sitä koko ajan kuvatessa ja siksi vedän kylmästi AV päällä ja korjaan kiekolla. Sonyssa homma on sentään tehty aikuismaisen hyvin omalla korjauskiekolla, mutta tää R on Ryssitty siinäkin.