Sony A9, A9II

[nomad]

Noin se Sony tekee :-) Ei tarvitse olla edes A9 ja ero parhaimpaan Olympukseen on huima.

Linkkaan alle yhden A7r:llä otetun karakuvan, eikä näissäkään ollut mitään ongelmaa niin kauan kun taustana oli tasainen vesi. Varmaan 9/10 onnistui tarkennuksen puolesta (AF-C zone, 400mm, f/6.3). Kosken kuohuja vasten kuvaaminen oli sitten hiukan toinen juttu, mutta uskoisin sen oeavan käytännössä samanlaisen tilanteen myös A9:llä. Kuohuva koski on vaan af-järjestelmän algoritmeille niin paljon kiinnostavampi kohde kuin musta lintu.

Sonyn tarkennus on mielestäni parhaimmillaan silloin kun ei olla luonnossa, vaan ihmisen tekemässä ympäristössä. Siis kun on värejä, selkeitä muotoja tms. Tai mikä parasta - ihmisen kasvot. Nuo antavat tarkennusjärjestelmälle dataa jota pystyy helposti pureskelemaan. Tämä siis uutta firmistä ja eläinten kasvojen tunnistusta odotellessa...

A9 kuvaamisen suurin ero hitaampiin Sonyihin verrattuna ei kuitenkaan ole parempi tarkennus. Tarkennuksessa on aste-ero. Merkittävin hyöty syntyy nopeudesta sekä etsimen toiminnasta. Esimerkiksi A7r3:lla hyvin nopeasti liikkuvien kuvaaminen sarjalla on aikamoista arvausta kun etsin välkkyy niin paljon. Ja kun kohde heiluu kuva-alalla väärään paikkaan, niin se heijastuu sommittelun lisäksi lopulta myös tarkennukseen.

Herkkyyksien suhteen en ole Sonyissä ollut kovin tarkka. Jos olen epäröinyt, niin aina olen ennemmin varmistanut nopean suljinajan ja riittävän terävyysalueen (AF-C päällä ei kuitenkaan kannata himmentää liikaa). Herkkyyksistä ISO1600 ei vielä ole mitään. ISO3200-6400 kohdalla menee jonkinlainen raja. Tilaisuuksia kuvatessa, ja ylipäätään silloin kun kohde on selkeänäkuvassa, ISO12800-25600 ovat olleet täysin käyttökelpoisia. A9 herkkyysominaisuudet ovat tosin hiukan heikommat kuin A/r3:n, väittäisin.

Kyllä minäkin sen A9 vielä laitan jos tämä lintujen tms. kuvaaminen nappaa yhtään enempää...

[vertanen]

Nomadilla hienosti onnistunut kuva.

Tuo etsimen välkkymättömyys on muuten aivan huikeaa. Jotenkin odotin Olympukselta sitä samaa, mutta ei se kyllä ollut lähellekään noin hyvä edes siinä.

Tässä yksi tän päivän kuvista. Ei ehkä vauhdikkain, mutta jotenkin omasta mielestä sympaattisin:

[nomad]

Tarkennus kohdallaan, näemmä! :-)

[niffe]

Auto-ISO on aivan perkeleellinen keksintö. Se sotkee kaikkien automatiikkojen kartat totaalisesti.

[AnHa]

Onko kukaan testannut Eye-AF:ää eläimiin? Esim. koiriin?

[vertanen]

Onko kukaan testannut Eye-AF:ää eläimiin? Esim. koiriin?

Ei toimi mitenkään järkevästi. Kesällähän on tulossa firmware 6.0, jossa tuollainen Animal EYE AF erityisesti esitellään.

[nomad]

Onko kukaan testannut Eye-AF:ää eläimiin? Esim. koiriin?

Ei toimi mitenkään järkevästi. Kesällähän on tulossa firmware 6.0, jossa tuollainen Animal EYE AF erityisesti esitellään.

Varmaan riippuu koirasta. Omaan koiraani saan sen toimimaan jotenkin kunhan ensin rekisteröin koiran kasvot kameraan ja sitten kuvaan huolella suoraan edestä. Ja koiran pitää olla edottoman paikallaan.

Tuolla kokeilemallani menetelmällä ei ole käyttökelpoisuutta muuten kuin, että se osoittaa homman olevan teoriassa mahdollista onnistua. En siltikään usko, että toimii mustaan mustasilmäiseen koiraan sivuviistosta tms.

[Myynnissa]

Noin se Sony tekee :-) Ei tarvitse olla edes A9 ja ero parhaimpaan Olympukseen on huima.

Linkkaan alle yhden A7r:llä otetun karakuvan, eikä näissäkään ollut mitään ongelmaa niin kauan kun taustana oli tasainen vesi. Varmaan 9/10 onnistui tarkennuksen puolesta (AF-C zone, 400mm, f/6.3). Kosken kuohuja vasten kuvaaminen oli sitten hiukan toinen juttu, mutta uskoisin sen oeavan käytännössä samanlaisen tilanteen myös A9:llä. Kuohuva koski on vaan af-järjestelmän algoritmeille niin paljon kiinnostavampi kohde kuin musta lintu.

Sonyn tarkennus on mielestäni parhaimmillaan silloin kun ei olla luonnossa, vaan ihmisen tekemässä ympäristössä. Siis kun on värejä, selkeitä muotoja tms. Tai mikä parasta - ihmisen kasvot. Nuo antavat tarkennusjärjestelmälle dataa jota pystyy helposti pureskelemaan. Tämä siis uutta firmistä ja eläinten kasvojen tunnistusta odotellessa...

A9 kuvaamisen suurin ero hitaampiin Sonyihin verrattuna ei kuitenkaan ole parempi tarkennus. Tarkennuksessa on aste-ero. Merkittävin hyöty syntyy nopeudesta sekä etsimen toiminnasta. Esimerkiksi A7r3:lla hyvin nopeasti liikkuvien kuvaaminen sarjalla on aikamoista arvausta kun etsin välkkyy niin paljon. Ja kun kohde heiluu kuva-alalla väärään paikkaan, niin se heijastuu sommittelun lisäksi lopulta myös tarkennukseen.

Herkkyyksien suhteen en ole Sonyissä ollut kovin tarkka. Jos olen epäröinyt, niin aina olen ennemmin varmistanut nopean suljinajan ja riittävän terävyysalueen (AF-C päällä ei kuitenkaan kannata himmentää liikaa). Herkkyyksistä ISO1600 ei vielä ole mitään. ISO3200-6400 kohdalla menee jonkinlainen raja. Tilaisuuksia kuvatessa, ja ylipäätään silloin kun kohde on selkeänäkuvassa, ISO12800-25600 ovat olleet täysin käyttökelpoisia. A9 herkkyysominaisuudet ovat tosin hiukan heikommat kuin A/r3:n, väittäisin.

Kyllä minäkin sen A9 vielä laitan jos tämä lintujen tms. kuvaaminen nappaa yhtään enempää...

Kun nyt olet laittanut kuvan tänne foorumiin ja tekstin kera, niin sitä varmaan voi myös kommentoida.

Eli tämä kuva ei oikein kerro mitään tarkennuksen toimivuudesta. Jo se, että kohde on kuva-alalla noin pienenä, tarkoittaa sitä, että tarkennuksen ei tarvitse edes osua aivan kohteeseen, niin se on jo todennäköisesti jotakuinkin terävä. Tuollaisen kuvan saa jo hyvällä pokkarilla eli vertailukuvana Olympukseen ja sen mahdolliseen tarkennuksen toimivuuteen, tuo kertoisi nyt sen, että olet ollut Olympuksen käyttäjänä täysin hakoteillä eli oppiminen on jäänyt kesken. Toivottavasti tuo on nyt rajaamaton kuva, sillä muutoin se on entistä huonompi esimerkki tai yleensäkään kuva koskikarasta lennossa tai kertomaan mitään kameran AF:n toimivuudesta.

Varmaan sinulla on parempiakin kuvia esittää, mutta mielestäni tämä esimerkki on todella huono ja sen myötä nuo minun kommentit ovat ne mitä ovat.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Eli tämä kuva ei oikein kerro mitään tarkennuksen toimivuudesta. Jo se, että kohde on kuva-alalla noin pienenä, tarkoittaa sitä, että tarkennuksen ei tarvitse edes osua aivan kohteeseen, niin se on jo todennäköisesti jotakuinkin terävä. Tuollaisen kuvan saa jo hyvällä pokkarilla eli vertailukuvana Olympukseen ja sen mahdolliseen tarkennuksen toimivuuteen, tuo kertoisi nyt sen, että olet ollut Olympuksen käyttäjänä täysin hakoteillä eli oppiminen on jäänyt kesken. Toivottavasti tuo on nyt rajaamaton kuva, sillä muutoin se on entistä huonompi esimerkki tai yleensäkään kuva koskikarasta lennossa tai kertomaan mitään kameran AF:n toimivuudesta.

Varmaan sinulla on parempiakin kuvia esittää, mutta mielestäni tämä esimerkki on todella huono ja sen myötä nuo minun kommentit ovat ne mitä ovat.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Ovat tosiaan. Turha purkautuminen, koska mielestäni nomad suht selkeästi kertoi ja näytti tämän vain esimerkkikuvana siitä, että tälläisissä sceneissä osuu helposti muillakin kuin vain juuri tämän päivän huippu AF koneilla. Toi nomadin kuva siis vanhalla sony A7R kinolla ja 400mm f/6.3, eli kyllä siinäkin voi jo syväterävyys loppua kesken.

[nomad]

Eli tämä kuva ei oikein kerro mitään tarkennuksen toimivuudesta. Jo se, että kohde on kuva-alalla noin pienenä, tarkoittaa sitä, että tarkennuksen ei tarvitse edes osua aivan kohteeseen, niin se on jo todennäköisesti jotakuinkin terävä. Tuollaisen kuvan saa jo hyvällä pokkarilla eli vertailukuvana Olympukseen ja sen mahdolliseen tarkennuksen toimivuuteen, tuo kertoisi nyt sen, että olet ollut Olympuksen käyttäjänä täysin hakoteillä eli oppiminen on jäänyt kesken. Toivottavasti tuo on nyt rajaamaton kuva, sillä muutoin se on entistä huonompi esimerkki tai yleensäkään kuva koskikarasta lennossa tai kertomaan mitään kameran AF:n toimivuudesta.

Varmaan sinulla on parempiakin kuvia esittää, mutta mielestäni tämä esimerkki on todella huono ja sen myötä nuo minun kommentit ovat ne mitä ovat.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Ovat tosiaan. Turha purkautuminen, koska mielestäni nomad suht selkeästi kertoi ja näytti tämän vain esimerkkikuvana siitä, että tälläisissä sceneissä osuu helposti muillakin kuin vain juuri tämän päivän huippu AF koneilla. Toi nomadin kuva siis vanhalla sony A7R kinolla ja 400mm f/6.3, eli kyllä siinäkin voi jo syväterävyys loppua kesken.

Olisiko niin, että Petrin viesti henkii m43 katkeruutta? Lyödäkseni faktaa tiskiin, 400mm ja f/6.3 antaa 23cm terävyysaluetta kun kohde on 10m päässä.

Siis 23 cm. Eli kyllä siinä jonkinlaista toimivuutta tarkennukselta vaaditaan. Kenties juuri sellaista toimivuutta joka Olympuksessa ei ole? Ei ainakaan ennen kuin keksivät af-junamoodin lisäksi menuista asetettavan koskikaramoodin :-)

PS1 Kamera oli siis A7r3, ei se alkuperäinen r.

PS2 Ns. koiratestit olen tehnyt myös Olympuksella. Tiedän kyllä hyvin missä tässä mennään.

[janne.]

kuolevilla järjestelmillä on aina katkerimmat fanit. ensin se oli pentax, nyt se on microfourturds.

[Tony_A]

kuolevilla järjestelmillä on aina katkerimmat fanit. ensin se oli pentax, nyt se on microfourturds.

Oikeastiko micro4/3 on kuoleva järjestelmä? Itse kun luulin kennotekniikan parantuessa sen olevan aika hyvä kompromissi ulottuvuuden ja kuvanlaadun väliltä. Kevyitä valovoimaisia 300mm laseja, runkovakaajat, tarkennusalgoritmit ja kaikki. Niin sitä voi väärässä olla.

Mielenkiinnosta: mitkä sitten ovat ne elinvoimaiset järjestelmät Sony FF:n lisäksi, vai onko niitä edes?

[zone6]

Olympuksen kanssa ei ainakaan ollut mitään ongelmaa klyyvarin kanssa, enkä nyt voi sanoa, että tämä meikäläisen tuulenhalkaisija olisi ihan pienimmästä päästä.

Itselläni on piirtopöytä ja tykkään juuri tuosta, että voi absoluuttisesti osoittaa, mihin kohtaan haluat sen osoittimen. Olyssä tämä oli toteutettu kökösti. Live view -moodissa ruudulle tökätessä toimi just hienosti oikein, mutta kun kuvasi etsimen kautta, niin toiminta olikin toisenlainen ja toimi kuin läppärin kosketustaso ja sitä tarkennuspistettä sai "hinkata" paikoilleen useammalla peukalon vedolla. Ei ollut kätevä se. Toivotaan, että Sony on tehnyt tästä paremman. On nimittäin ihan kätevä ominaisuus muuten.

Panasonicissa on vaihtoehtoina joko siirtely tai suora osoitus silloin kun silmä on etsimellä.
Sama käsittääkseni Canoinin R:ssä.

Ehkä sitten joskus Sonyssakin... Saivathan nuo Canonilta joikkarinkin jo matkittua.

[AnHa]

Kevyitä valovoimaisia 300mm laseja...

Olympuksen 300mm-valikoima ei poikkea mitenkään muiden vastaavasta.

Canonin wanha 300 f/4L IS on 100g kevyempi kuin Olympuksen 300 f/4 PRO. Nikonin uusi 300 f/4 PF on 500g kevyempi kuin Olympuksen vastaava.

Vertailun vuoksi Nikonin uusi 500 f/5.6 PF on 200g painavampi kuin Olympuksen 300 f/4 PRO.

Ei käy kieltäminen etteikö A9:n äänetön suljin, häiriötön etsin ja tarkennusnopeus olisi kiinnostava.

[Myynnissa]

Eli tämä kuva ei oikein kerro mitään tarkennuksen toimivuudesta. Jo se, että kohde on kuva-alalla noin pienenä, tarkoittaa sitä, että tarkennuksen ei tarvitse edes osua aivan kohteeseen, niin se on jo todennäköisesti jotakuinkin terävä. Tuollaisen kuvan saa jo hyvällä pokkarilla eli vertailukuvana Olympukseen ja sen mahdolliseen tarkennuksen toimivuuteen, tuo kertoisi nyt sen, että olet ollut Olympuksen käyttäjänä täysin hakoteillä eli oppiminen on jäänyt kesken. Toivottavasti tuo on nyt rajaamaton kuva, sillä muutoin se on entistä huonompi esimerkki tai yleensäkään kuva koskikarasta lennossa tai kertomaan mitään kameran AF:n toimivuudesta.

Varmaan sinulla on parempiakin kuvia esittää, mutta mielestäni tämä esimerkki on todella huono ja sen myötä nuo minun kommentit ovat ne mitä ovat.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Ovat tosiaan. Turha purkautuminen, koska mielestäni nomad suht selkeästi kertoi ja näytti tämän vain esimerkkikuvana siitä, että tälläisissä sceneissä osuu helposti muillakin kuin vain juuri tämän päivän huippu AF koneilla. Toi nomadin kuva siis vanhalla sony A7R kinolla ja 400mm f/6.3, eli kyllä siinäkin voi jo syväterävyys loppua kesken.

Olisiko niin, että Petrin viesti henkii m43 katkeruutta? Lyödäkseni faktaa tiskiin, 400mm ja f/6.3 antaa 23cm terävyysaluetta kun kohde on 10m päässä.

Siis 23 cm. Eli kyllä siinä jonkinlaista toimivuutta tarkennukselta vaaditaan. Kenties juuri sellaista toimivuutta joka Olympuksessa ei ole? Ei ainakaan ennen kuin keksivät af-junamoodin lisäksi menuista asetettavan koskikaramoodin :-)

PS1 Kamera oli siis A7r3, ei se alkuperäinen r.

PS2 Ns. koiratestit olen tehnyt myös Olympuksella. Tiedän kyllä hyvin missä tässä mennään.

Ei ole katkeruutta ja voitte ottaa tuon ihan miten vain haluatte, mutta esimerkki kuva on huono kuvaamaan tarkennusta tai vertailua Olympus kameran tarkennukseen. Ja eikös tuo A7r3 pitäisi olla sitä parasta A-laatua kuvanlaadultaan (ja sitähän ei tuosta kuvasta tietenkään pysty toteamaankaan) ja AF osalta pitäisi käsittääkseni myös olla A-luokkaa. Myöskään en tässä ottanut kantaa luontokuvauksellisiin arvoihin eli onko kuva hyvä tai huono luontokuva tms, sillä jokaisella on oma näkemyksensä hyvästä luontokuvasta ja ne ovat kaikki oikeita.

Onhan minullakin uudehko Sony, jota olen päässyt pari kertaa testaamaan. Tarkennus on hyvä ja varmaan todella tiukoissa paikoissa voin saada sillä paremman ja terävämmän kuvan nopeasti liikkuvasta kohteesta kuin Olympuksella tai sitten en. Mutta jos oma kokemus Olympuksella on mennyt täysin kuralle, niin se ei välttämättä aina riipu siitä kamerasta tai sen tarkennuksesta, varsinkin kun monet muut sitten saavat vaikeistakin tilanteista hyviä ja teräviä kuvia.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[kohan]

Olympuksen kanssa ei ainakaan ollut mitään ongelmaa klyyvarin kanssa, enkä nyt voi sanoa, että tämä meikäläisen tuulenhalkaisija olisi ihan pienimmästä päästä.

Itselläni on piirtopöytä ja tykkään juuri tuosta, että voi absoluuttisesti osoittaa, mihin kohtaan haluat sen osoittimen. Olyssä tämä oli toteutettu kökösti. Live view -moodissa ruudulle tökätessä toimi just hienosti oikein, mutta kun kuvasi etsimen kautta, niin toiminta olikin toisenlainen ja toimi kuin läppärin kosketustaso ja sitä tarkennuspistettä sai "hinkata" paikoilleen useammalla peukalon vedolla. Ei ollut kätevä se. Toivotaan, että Sony on tehnyt tästä paremman. On nimittäin ihan kätevä ominaisuus muuten.

Panasonicissa on vaihtoehtoina joko siirtely tai suora osoitus silloin kun silmä on etsimellä.
Sama käsittääkseni Canoinin R:ssä.

Ehkä sitten joskus Sonyssakin... Saivathan nuo Canonilta joikkarinkin jo matkittua.

Ainakin Sony taitaa olla valokuvauksessa menossa siihen suuntaan ettei ole tarvetta erilliselle kohdistuspisteen siirtelylle vaan kamera suunnataan kuvattavaan ja tarkennus huolehtii seurannasta. Kuvaaja keskittyy kuvan asetteluun, rajaukseen ja siihen oikeaan hetkeen.

[mirrored]

Kyllä minäkin sen A9 vielä laitan jos tämä lintujen tms. kuvaaminen nappaa yhtään enempää...

Välineisiin en ota nyt kantaa mutta harvinaisen hieno lintukuva/luontokuva! Valokuva. https://c1.staticflickr.com/5/4909/4005 ... cc8f_b.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Myynnissa]

Olympuksen kanssa ei ainakaan ollut mitään ongelmaa klyyvarin kanssa, enkä nyt voi sanoa, että tämä meikäläisen tuulenhalkaisija olisi ihan pienimmästä päästä.

Itselläni on piirtopöytä ja tykkään juuri tuosta, että voi absoluuttisesti osoittaa, mihin kohtaan haluat sen osoittimen. Olyssä tämä oli toteutettu kökösti. Live view -moodissa ruudulle tökätessä toimi just hienosti oikein, mutta kun kuvasi etsimen kautta, niin toiminta olikin toisenlainen ja toimi kuin läppärin kosketustaso ja sitä tarkennuspistettä sai "hinkata" paikoilleen useammalla peukalon vedolla. Ei ollut kätevä se. Toivotaan, että Sony on tehnyt tästä paremman. On nimittäin ihan kätevä ominaisuus muuten.

Panasonicissa on vaihtoehtoina joko siirtely tai suora osoitus silloin kun silmä on etsimellä.
Sama käsittääkseni Canoinin R:ssä.

Ehkä sitten joskus Sonyssakin... Saivathan nuo Canonilta joikkarinkin jo matkittua.

Ainakin Sony taitaa olla valokuvauksessa menossa siihen suuntaan ettei ole tarvetta erilliselle kohdistuspisteen siirtelylle vaan kamera suunnataan kuvattavaan ja tarkennus huolehtii seurannasta. Kuvaaja keskittyy kuvan asetteluun, rajaukseen ja siihen oikeaan hetkeen.

Tulevat Sony ohjelma päivitykset ainakin puoltavat tätä. Samoin Olympus on tähän suuntaan menossa eli nyt X-malliin on jo luotu tunnistusta junien, lentokoneiden ja moottoriajoneuvojen osalta ja varmaan tulee jatkossa lisää vaihtoehtoja esim. eläimet jne...Esimerkiksi tuo juna tunnistus kuulostaa toki vähän hassulta, mutta jostain on lähdettävä eteenpäin....

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[tn1krr]

kuolevilla järjestelmillä on aina katkerimmat fanit. ensin se oli pentax, nyt se on microfourturds.

Oikeastiko micro4/3 on kuoleva järjestelmä?

Jos m43-valmistajien myyntiä katsoo niin vastaus on "kyllä". Olympuksen mirrorless joulumyynti oli -30% vrt. vuoden takainen ja koko vuoden mirrorless-liikevaihtokin näyttäis olevan 23% pakkasella vs. edellinen vuosi. Tämä on kovin syöksytahti mitä millään valmistajalla on viime aikoina ollut, esim. Canon ja Nikon on ollut -10-15% tahdissa Sonyn tehdessä muutama prosentti plussa.

Luvut täältä
https://www.olympus-global.com/ir/data/ ... tion_E.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Itse kun luulin kennotekniikan parantuessa sen olevan aika hyvä kompromissi ulottuvuuden ja kuvanlaadun väliltä. Kevyitä valovoimaisia 300mm laseja, runkovakaajat, tarkennusalgoritmit ja kaikki. Niin sitä voi väärässä olla.

Mitä vähemmän m43:ia menee sitä pienempi intressi Sonyllä on pilkkoa m43-kokoisia palasia viimeistä teknologiaa sisältävistä kiekoista; m43-sensoreissa ei ole vieläkään esim. taustavalaisua ja lukunopeudet eivät ole lähelläkään esim. A9:n nopeuksia, joten esim. AF:n ja EVF:n suorituskyvyssä jäädään selkeästi jälkeen.

m43:n aiemmat kilpailuedut on vaan sulanut viime vuosien aikana kun kaikilla alkaa olla IBIS:tä, pieniä runkoja jne. Jäljellä ei ole kuin jonkinlainen painoetu pitkissä putkissa ja kun se AF olis niiden kanssa kiva olla kärkiluokkaa, mitä se nyt ei vaan satu olemaan.

[Myynnissa]

kuolevilla järjestelmillä on aina katkerimmat fanit. ensin se oli pentax, nyt se on microfourturds.

Oikeastiko micro4/3 on kuoleva järjestelmä?

Jos m43-valmistajien myyntiä katsoo niin vastaus on "kyllä". Olympuksen mirrorless joulumyynti oli -30% vrt. vuoden takainen ja koko vuoden mirrorless-liikevaihtokin näyttäis olevan 23% pakkasella vs. edellinen vuosi. Tämä on kovin syöksytahti mitä millään valmistajalla on viime aikoina ollut, esim. Canon ja Nikon on ollut -10-15% tahdissa Sonyn tehdessä muutama prosentti plussa.

Luvut täältä
https://www.olympus-global.com/ir/data/ ... tion_E.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Itse kun luulin kennotekniikan parantuessa sen olevan aika hyvä kompromissi ulottuvuuden ja kuvanlaadun väliltä. Kevyitä valovoimaisia 300mm laseja, runkovakaajat, tarkennusalgoritmit ja kaikki. Niin sitä voi väärässä olla.

Mitä vähemmän m43:ia menee sitä pienempi intressi Sonyllä on pilkkoa m43-kokoisia palasia viimeistä teknologiaa sisältävistä kiekoista; m43-sensoreissa ei ole vieläkään esim. taustavalaisua ja lukunopeudet eivät ole lähelläkään esim. A9:n nopeuksia, joten esim. AF:n ja EVF:n suorituskyvyssä jäädään selkeästi jälkeen.

m43:n aiemmat kilpailuedut on vaan sulanut viime vuosien aikana kun kaikilla alkaa olla IBIS:tä, pieniä runkoja jne. Jäljellä ei ole kuin jonkinlainen painoetu pitkissä putkissa ja kun se AF olis niiden kanssa kiva olla kärkiluokkaa, mitä se nyt ei vaan satu olemaan.

No voi hitsi, nythän mä katkeroidun entisestään! Pitää kantaa äkkiä Olympuksen rojut Rahalaan ja ostaa lisää Sonya;-)

------------------------------

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta sitten minä katsoin Olympuksella ottamiani kuvia ja hemmetti!!! Sillähän saa kuvia linnusta vähän hankalaamassakin taustassa! Joten missä menee raja Olympuksen pikkukennon ja suuren kennon ja vielä suuremman kennon ja tarkennuksen välillä. Siis.....missä mennäään...Olisko tuo tuuria, mutta kun on monta terävää kuvaa esittää samasta tilanteesta...Hemmetti, kyllä nyt on jotain vikaa löydettävä ja onhan Sony nimi aika hieno;-)