Luontoputket ja m43

[JL Anttola]

Tämän olit varmaan katsonutkin:

https://learnandsupport.getolympus.com/ ... ouncements" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuosta löytyy uusi versio Olympuksen itsensä julkaisemana objektiivien "Tiekartasta". Valkonen jättiläinen eli tuo 150 - 400/4,5 telezuumi sisäänrakennetulla 1,25 telejatkeella varustettuna on julkaistu (karkeat speksit), mutta myyntiin vasta 2020.

Tiekartassa on noita mahdollisesti tulevia (oranssit), mutta ei tosiaankaan mitään speksejä eikä aikatauluja.

Sen sijaan 2xtelejatke on tulossa myyntiin jo tämän vuoden aikana noiden tietojen mukaan, ja se sopii tuon tulevan valkoisen jättiläisen lisäksi 300/4 Pron, ja mikä omalla kohdalla mielenkiintoista, myös 40 - 150 Prozuumin kanssa käytettäväksi. Ulottuvuutta tulisi 80 - 300 maks.aukolla 5.6. (Siis kuvakulman kinovastaavuus 600 milliä, ja jos laittaa vielä 1,4 jatkeenkin väliin, 840 milliä...siis en tietystikään tiedä, voiko noita jatkeita laittaa jonoon). Kuvanlaatu 2x:n kanssa jää nähtäväksi, esim. vertailu Panan olemassa oleviin telezuumeihin. Itse kun olen tuolla 40-150 Prozuumilla kuvannut 1,4 x telejatkeen kanssa, välillä se tekee loistavaa jälkeä, ja joskus tuntuu, että samaan pääsee ilman jatketta jälkeenpäin roppaamalla? Saattaa olla kuvaajan virheitä tai osaamattomuutta; kun jaksas laittaa kaukoputken tanakkaalle jalalle laitteet ja ottaa samoissa oloissa vertailukuvat...

Mutta ei minkään noitten tulevien kanssa kannata vielä henkeä pidätellä.

JL Anttola

[jopisalo]

tervehdys
Kyllä, tuon tapaisen olen nähnyt, jotain , joskus...
Digitarvikkeen sivuilla tuosta zuumiuutuudesta lohdullista(?) mutta varmaan ilmeisen rehellistä luettavaa
(suomeksi: ei minulle)

[JL Anttola]

Tässä yks linkki, mikä osu kohalle maailmalta:

https://www.dpreview.com/forums/post/62232673" onclick="window.open(this.href);return false;

Lauri Mantere ollu kuvaamassa kojulta kotkia melkein -30 kelissä; missähän se vois olla... Ja paikalla ollu joku EM1X:n kanssa, kukahan... Oli Lauri saanu käsiinsäkin sen emiksin, ja kehu tarkennusta oman vanhan 4/3-lasin kanssa paremmaks ko EM1 kakkosella, millä ite kuvaa. Millä tavalla paremmaksi, ei tuossa tekstissä mitenkään selvinny.

Jos ymmärsin oikein, oli tällä (visionäristillä?) ollu messissä 12-200/3,5...5,6 zuumi, joka ei siis olis Pro-sarjaa vaan noita Premiumeja, eli ei ihan niin valovoimainen, mutta ei niin iso eikä niin kallis, vois kuvitella? Tästähän ei oo mitään huhuja vuodatettu (tätä ennen?), mutta sellanen saattais olla jollain aikataululla tulossa? Tai ei tuossa ihan selvästi sanottu, oliko sellanen jo mukana, vai vasta tulossa. Saattaa noita tuollasia ennakkohuhuja tietysti karatakin, mutta enemmän oletan niitä laskettavan ihan harkitusti sopivassa paikassa palstoille puitaviksi.

JL Anttola

[olye3]

Olin samalla kotkakuvausreissulla, mistä Lauri Mantere on nuo linkissä olleet kotkakuvansa ottanut. Samassa kojussa istuttiin. Mukava mies, juttua piisaa…

Itselläni oli mukana kaksi EM1 mk2 -runkoa, joista toisessa oli 300/4 ja toisessa 40-150/2.8. Toisen rungon ja 300 -millisen sain reissua varten lainaksi.

Käytin pääkamerana tuota 300-millisellä varustettua yhdistelmää ja kuvasin pääasiassa etsimen kautta ja kohdetta seuraten. Perusasetuksina: AUTO-ISO (max 6400 ASA), nopeus 1/1600, aukko automaattisesti, Äänetön sarjakuvaus low ja tarkennus C-AF+TR. Ja hyvin pelitti tarkennus!

Toinen yhdistelmä oli varustettu Hähnelin langattomalla kaukolaukaisimella, ja kamera oli yleensä suunnattuna valmiiksi haaskaan. Näin pystyi aika mukavasti ottamaan saman aikaisesti myös hieman laajempaa kuvaa, taustan kanssa, vaikka paikalle lentävästä maakotkasta. Tätä kameraa käytin myös takanäytön kautta laukaisemalla, jolloin pystyi helposti samalla tarkentamaan haluttuun kohtaan. Perusasetukset samat kuin toisessakin yhdistelmässä.

300- millisen ongelmana oli, ettei haaskalla olleen kotkan siivet enää mahtuneet kuvaan, jos ne oli auki levitettynä, tai niissä tilanteissa, joissa toinen kotka tulee paikalle hiukankin kuvan sivusta. Puolet saapuvasta kotkasta jää kuvan ulkopuolelle. Näissä tilanteissa oli tuosta laajemmasta kuvakulmasta hurjasti iloa! Ja sainkin yleensä kaikista tapahtumista kaksi kuvaa, laajemman ja tiukemman.

Olympuksen äänetön suljin on kyllä aika huippujuttu kotkakuvaksessa(kin).

Normaalisti kuvaan itse Panan 100-400 millisellä, johon oman 300/4 -putken tulin aikanaan vaihtaneeksi. Pidän tuosta vaihtuvasta polttovälistä, sillä se antaa kuvaustilanteessa paljon enemmän mahdollisuuksia kuvan sommitteluun ja taustan mukaan ottamiseen (varsinkin kun on vain yksi runko, ja laiska putken vaihtajakin olen). Panan jälki on kyllä erittäin skarppia hyvissä valaistusoloissa, mutta kotkakojulle en sitä uskaltanut mukaan ottaa (vaikka molempina päivä aurinkokin näyttäytyi mukavasti).

Kovasti odottelen myös tuon uuden Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS Pro -putken kauppoihin tuloa. Siinä on kyllä unelmaputki jokaiselle itseään kunnioittavalle lintuja Olympuksella kuvaavalle! Itse kuitenkin kuulun tavallisiin kuolevaisiin ja uskon vahvasti tuota Digitarvikkeen arviota tulevasta hinnasta… eli toivottavasti saan moista edes jossain joskus käpistellä…

Ja mitä tulee tuohon uuteen runkoon, niin kojussa sitä ei tuolla reissulla näkynyt.

Niin ja taisi se viereisessä tuolissa istunut kuvaajakin olla hiukan kiinnostunut Olympuksesta, kun kovasti kamerasta ja putkista kyseli ja oman kalustonsa jälleenmyynti arvoa ääneen pohdiskeli. Jos en väärin muista, niin kalustona oli kaksi Canon 7D mk4 -runkoa, 600/4 ja 200-400/4 linssit. Kai noistakin sentään jotain käytettynä saa…

Melkoinen kokoero oli näillä vierekkäisillä kalustoilla, Oly vs. Canon. Painoeroa ei tullut koitettua.

Kaiken kaikkiaan mukava luontokokemus, hyvin järjestetty tilaisuus ja mukava samanhenkinen porukka! Erittäin hienosti toimiva lämmitetty koju. Eipä tuo kova pakkanen härinnyt millään lailla.

[Myynnissa]

Olin samalla kotkakuvausreissulla, mistä Lauri Mantere on nuo linkissä olleet kotkakuvansa ottanut. Samassa kojussa istuttiin. Mukava mies, juttua piisaa…

Itselläni oli mukana kaksi EM1 mk2 -runkoa, joista toisessa oli 300/4 ja toisessa 40-150/2.8. Toisen rungon ja 300 -millisen sain reissua varten lainaksi.

Käytin pääkamerana tuota 300-millisellä varustettua yhdistelmää ja kuvasin pääasiassa etsimen kautta ja kohdetta seuraten. Perusasetuksina: AUTO-ISO (max 6400 ASA), nopeus 1/1600, aukko automaattisesti, Äänetön sarjakuvaus low ja tarkennus C-AF+TR. Ja hyvin pelitti tarkennus!

Toinen yhdistelmä oli varustettu Hähnelin langattomalla kaukolaukaisimella, ja kamera oli yleensä suunnattuna valmiiksi haaskaan. Näin pystyi aika mukavasti ottamaan saman aikaisesti myös hieman laajempaa kuvaa, taustan kanssa, vaikka paikalle lentävästä maakotkasta. Tätä kameraa käytin myös takanäytön kautta laukaisemalla, jolloin pystyi helposti samalla tarkentamaan haluttuun kohtaan. Perusasetukset samat kuin toisessakin yhdistelmässä.

300- millisen ongelmana oli, ettei haaskalla olleen kotkan siivet enää mahtuneet kuvaan, jos ne oli auki levitettynä, tai niissä tilanteissa, joissa toinen kotka tulee paikalle hiukankin kuvan sivusta. Puolet saapuvasta kotkasta jää kuvan ulkopuolelle. Näissä tilanteissa oli tuosta laajemmasta kuvakulmasta hurjasti iloa! Ja sainkin yleensä kaikista tapahtumista kaksi kuvaa, laajemman ja tiukemman.

Olympuksen äänetön suljin on kyllä aika huippujuttu kotkakuvaksessa(kin).

Normaalisti kuvaan itse Panan 100-400 millisellä, johon oman 300/4 -putken tulin aikanaan vaihtaneeksi. Pidän tuosta vaihtuvasta polttovälistä, sillä se antaa kuvaustilanteessa paljon enemmän mahdollisuuksia kuvan sommitteluun ja taustan mukaan ottamiseen (varsinkin kun on vain yksi runko, ja laiska putken vaihtajakin olen). Panan jälki on kyllä erittäin skarppia hyvissä valaistusoloissa, mutta kotkakojulle en sitä uskaltanut mukaan ottaa (vaikka molempina päivä aurinkokin näyttäytyi mukavasti).

Kovasti odottelen myös tuon uuden Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS Pro -putken kauppoihin tuloa. Siinä on kyllä unelmaputki jokaiselle itseään kunnioittavalle lintuja Olympuksella kuvaavalle! Itse kuitenkin kuulun tavallisiin kuolevaisiin ja uskon vahvasti tuota Digitarvikkeen arviota tulevasta hinnasta… eli toivottavasti saan moista edes jossain joskus käpistellä…

Ja mitä tulee tuohon uuteen runkoon, niin kojussa sitä ei tuolla reissulla näkynyt.

Niin ja taisi se viereisessä tuolissa istunut kuvaajakin olla hiukan kiinnostunut Olympuksesta, kun kovasti kamerasta ja putkista kyseli ja oman kalustonsa jälleenmyynti arvoa ääneen pohdiskeli. Jos en väärin muista, niin kalustona oli kaksi Canon 7D mk4 -runkoa, 600/4 ja 200-400/4 linssit. Kai noistakin sentään jotain käytettynä saa…

Melkoinen kokoero oli näillä vierekkäisillä kalustoilla, Oly vs. Canon. Painoeroa ei tullut koitettua.

Kaiken kaikkiaan mukava luontokokemus, hyvin järjestetty tilaisuus ja mukava samanhenkinen porukka! Erittäin hienosti toimiva lämmitetty koju. Eipä tuo kova pakkanen härinnyt millään lailla.

Canon 7D mallista on menossa vasta II malli, kolmonen ehkä joskus tule tai sitten ei, nelosta ei varmaan koskaan. Eli olisko ollut tuo 7D II tai sitten 5D IV?

Itse en käytä tuota C-AF+TR, nopeissa tilanteissa ei oikein pysy kohteen perässä. Uusi runko lienee vain visionääreillä käytössä ja se meidän Oly lintukuvaaja visionääri taitaa olla Norjassa.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[olye3]

Totta turiset... Kyseessä oli juurikin tuo 5D mk4 -runko. Muistin väärin...

Ja taisi tuo visionääri kyllä poiketa maisemissa silloin...ei kojulla kuitenkaan.

Tarkennuksena myös tuohon omaan kuvaustekniikkani. Eli en juurikaan ottanut (tai edes yrittänyt ottaa) kuvia lähestyvistä linnuista, vaan keskityin lähinnä haaskan kimpussa olevien yksilöiden kuvaamiseen (300 -miillisellä). Zoomi oli aina esitarkennuttuna haaskaan, joten lähestyvät kotkat ovat tarkkoja vasta haaskan kohdilla. Ja nämä zoomikuvat siis pääsääntöisesti otin langattoman kaukolaukaisimen kanssa (joka oli vasemmassa kädessäni, kun oikealla käytin toista kamerayhdistelmää). Kahta kamerayhdistelmää ei pysty muutoin samanaikaisesti käsittelemään.

[JL Anttola]

Olye3 kirjoitti: " Perusasetuksina: AUTO-ISO (max 6400 ASA), nopeus 1/1600, aukko automaattisesti, Äänetön sarjakuvaus low ja tarkennus C-AF+TR."

Miten tuo automatiikka noilla asetuksille toimii, lähteekö nostamaan ISO:ta vasta kun aukko on ensin leväytetty täysille? Eli siis jos valoa olisi ensin niin, että ISO 200:lla ja valitulla ajalla ensin aukko voisi olla jonkin verran himmennettynä, ja jos siitä valoa vähennetään, niin suurentaako ensin aukkoa niin kauan kuin sitä riittää, ja vasta sen jälkeen lähtee nostamaan herkkyyttä?

Tuo tässä topiikissa mainitsemani 12 - 200 taitaa tulla jo kevään korvalla kauppoihin? Mutta pitkän pään suurin aukko on viime tietojen mukaan 6.3 eikä 5.6. Sään kestävä, ei kamalan iso, mutta ei varmaan Pro-zuumien sarjaa. Eli super-turisti-zuumi...

Ja en ainakaan minä panisi pahakseni, jos veli Olye3 voisi laittaa jonkun kotkakuvan malliksi tännekin?

JL Anttola

[olye3]

....

[Räntä]

Oletko "Myynnissä" testannut Panan G9 mallia ja vertaillut sitä Olyn m1mk2:en? Kiinnotaisi kuulla myös luontokuvaajan mielipide tarkennusjärjestelmien ja kuvanlaadun osalta.

Vastaan vaikka en olekaan ns. luontokuvaaja. Kaikissa Panasoniceissa on pelkkä kontrastitarkennus, jonka takia ne eivät pärjää vaihe- ja hybriditarkennusta käyttäville kameroille liikkeen seurannassa. Kokeilin uusia Panasonic G9 ja GX9:ä Pana-Leica 100-400:n kanssa, jolloin totesin AF-C:n niin paljon huonommaksi kuin Sony A7R3 + 100-400 GM:ssä, että lopetin testailut siihen. G9:ää myydään action- ja luonto-still-kuvaukseen tarkoitettuna lippulaiva-kamerana, mutta sen jatkuvatarkennus on hitaampi kuin parhailla peilittömillä. Kertatarkennuksessa ei ole mitään vikaa, se on myös Panasoniceissa riittävän nopea ja varma. Kuvanlaatu on G9:ssä omaan silmään parempi kuin EM1M2:ssa, etenkin kylläiset värit nousevat Olyn "harmauden" yläpuolelle.

Lisäksi huomasin että Pana-Leica 100-400 ei toimi Olympus EM1M2:ssa läheskään yhtä hyvin kuin Olympuksen oma 300/4. Syy on selvä. Panasonicin lasit on optimoitu heidän DFD-kontrastitarkennussysteemille, jonka takia ne eivät pelitä hybriditarkennusta käyttävässä rungossa täysin priimasti. EM1M2:n vaihetarkennus on konkreettisesti toimettomana, jolloin AF-nopeudesta jää iso osa käyttämättä. Ero ei ole valtava, mutta sen huomaa selvästi AF-C:n tahmaisuutena. Vaikka bajonetti on eri valmistajilla "universaali" M4/3, paras tarkennuskyky saavutetaan vain saman valmistajan rungoilla + laseilla.

[ruutu]

Oletko "Myynnissä" testannut Panan G9 mallia ja vertaillut sitä Olyn m1mk2:en? Kiinnotaisi kuulla myös luontokuvaajan mielipide tarkennusjärjestelmien ja kuvanlaadun osalta.

Vastaan vaikka en olekaan ns. luontokuvaaja. Kaikissa Panasoniceissa on pelkkä kontrastitarkennus, jonka takia ne eivät pärjää vaihe- ja hybriditarkennusta käyttäville kameroille liikkeen seurannassa. Kokeilin uusia Panasonic G9 ja GX9:ä Pana-Leica 100-400:n kanssa, jolloin totesin AF-C:n niin paljon huonommaksi kuin Sony A7R3 + 100-400 GM:ssä, että lopetin testailut siihen. G9:ää myydään action- ja luonto-still-kuvaukseen tarkoitettuna lippulaiva-kamerana, mutta sen jatkuvatarkennus on hitaampi kuin parhailla peilittömillä. Kertatarkennuksessa ei ole mitään vikaa, se on myös Panasoniceissa riittävän nopea ja varma. Myös kuvanlaatu on G9:ssä omaan silmään parempi kuin EM1M2:ssa, etenkin kylläiset värit nousevat Olyn "harmauden" yläpuolelle selvästi.

Lisäksi huomasin että Pana-Leica 100-400 ei toimi Olympus EM1M2:ssa läheskään yhtä hyvin kuin Olympuksen oma 300/4. Syy on selvä. Panasonicin lasit on optimoitu heidän DFD-kontrastitarkennussysteemille, jonka takia ne eivät toimi hybriditarkennusta käyttävässä rungossa täysin priimasti. Vaihetarkennus on konkreettisesti toimettomana, jolloin AF-nopeudesta jää iso osa käyttämättä. Ero ei ole valtava, mutta sen huomaa selvästi AF-C:n tahmaisuutena. Vaikka bajonetti on eri valmistajilla "universaali" M4/3, paras tarkennuskyky saavutetaan vain saman valmistajan rungoilla + laseilla.

Kiitokset. Kaipasin juuri muuta mielipidettä kuin brändien maksamia arvosteluja. Harmi, että omat epäilykset vahvistuivat. G9 100-400 millisen kanssa olisi ollut hyvä paketti luontokuvaukseen.

[AnHa]

150 - 400/4,5 telezuumi sisäänrakennetulla 1,25 telejatkeella

Ihmettelen, mihin Olympus on systeemiään viemässä. Uusi E-M1X on tehty tilannekuvaamiseen esim. urheilussa ja eläinkuvauksissa mutta sille ei tarjota vastaavia nopeita telelaseja. Tämäkin uutuus on valmiiksi tehty pikkuriikkisen pimeämmäksi kuin muiden valmistajien vastaavat lasit.

Kyllä ymmärrän koko- ja painoargumentit, mutta kompromissi toisen perään rajoittaa. Olyn 300:nkin on vain f/4.

Raavin päätäni tällä.

[nomad]

150 - 400/4,5 telezuumi sisäänrakennetulla 1,25 telejatkeella

Ihmettelen, mihin Olympus on systeemiään viemässä. Uusi E-M1X on tehty tilannekuvaamiseen esim. urheilussa ja eläinkuvauksissa mutta sille ei tarjota vastaavia nopeita telelaseja. Tämäkin uutuus on valmiiksi tehty pikkuriikkisen pimeämmäksi kuin muiden valmistajien vastaavat lasit.

Kyllä ymmärrän koko- ja painoargumentit, mutta kompromissi toisen perään rajoittaa. Olyn 300:nkin on vain f/4.

Raavin päätäni tällä.

Myin 300mm/4 pois koska se oli niin pimeä. Kevään ja kesän hyvässä valossa tuolla saa erinomaista jälkeä, mutta pimeämmät vuodenajat ovat myrkkyä m43:lle jonka optiikka on f/4.

Panalla on 200mm/2.8. En ole edes kädessä pitänyt moista, mutta speksien perusteella se voisi olla askel oikeaan suuntaan.

Toinen asia on, että Olympuksen tarkennusjärjestelmä ei ole näiden objektiivien tasalla. Homma toimii kun voi tarkentaa tiettyyn ennalta ajateltuun kohtaan, mutta liikkuvan kohteen kanssa ollaan vaikeuksissa, etenkin jos tausta on muuta kuin kirkas taivas.

[Myynnissa]

150 - 400/4,5 telezuumi sisäänrakennetulla 1,25 telejatkeella

Ihmettelen, mihin Olympus on systeemiään viemässä. Uusi E-M1X on tehty tilannekuvaamiseen esim. urheilussa ja eläinkuvauksissa mutta sille ei tarjota vastaavia nopeita telelaseja. Tämäkin uutuus on valmiiksi tehty pikkuriikkisen pimeämmäksi kuin muiden valmistajien vastaavat lasit.

Kyllä ymmärrän koko- ja painoargumentit, mutta kompromissi toisen perään rajoittaa. Olyn 300:nkin on vain f/4.

Raavin päätäni tällä.

Myin 300mm/4 pois koska se oli niin pimeä. Kevään ja kesän hyvässä valossa tuolla saa erinomaista jälkeä, mutta pimeämmät vuodenajat ovat myrkkyä m43:lle jonka optiikka on f/4.

Panalla on 200mm/2.8. En ole edes kädessä pitänyt moista, mutta speksien perusteella se voisi olla askel oikeaan suuntaan.

Toinen asia on, että Olympuksen tarkennusjärjestelmä ei ole näiden objektiivien tasalla. Homma toimii kun voi tarkentaa tiettyyn ennalta ajateltuun kohtaan, mutta liikkuvan kohteen kanssa ollaan vaikeuksissa, etenkin jos tausta on muuta kuin kirkas taivas.

Hyvin toimii 300/4 pimeämmällä vuodenajallakin, juuri lähti tammikuussa ottamiani käpylintu kuvia julkaistavaksi lehteen. Ei se Sony 100-400 ole sen valovoimaisempi, kun joudut käyttämään useimmiten jatketta ja aukko on tällöin 8. 400/2.8 lasilla sitten etua Olyyn jo saadaankin, mutta se on ISO ja KALLIS ja konvertterit pitää olla lähes aina kiinni.

Liikkuvaan kohteeseen, siis jossa ei ole taustalla taivasta, tarkentaa myös ihan hyvin, kunhan jaksaa vain opetella tarkennuksen toiminnan. Mikään runko ei pidä tarkennusta kiinni 100% sekavan taustan ollessa kyseessä, ei edes Sony A9.

Tuo 150 - 400/4,5 on ihan järkyttävän kova peli lintukuvauksessa, jos se todella ilmaantuu v2020. FF maailmassa 300-800mm, aukolla 4,5 ja sisäisellä konvertterilla päästään sitten jo 1000mm, aukolla 5,6. Toki tuo sitten maksaakin ja kokoakin alkaa olemaan. Mikähän muu valmistaja tarjoaa samaa?

Ja kun tuolla edellä kaivattiin valvoimaista teleä, niiin sen asianhan ajaa Olyn 40-150/2.8 zoomi.Toki on sitten tuo Panan 200/2.8, joka varmaan on myös hyvä vaihtoehto. Piirrossahan ei ole mitään vikaa, mutta miten tarkennus sitten nopeissa tilanteissa Olyn rungon kanssa toimii, niin siitä en osaa sanoa mitään. Itselläni on tuo Panan 50-200/2.8-4 ja tarkennus Olyn kanssa toimii ihan OK.

Oly EM II ja Panasonic 50-200/2.8-4
https://www.petripietilainen.fi/kuvat/Latest+(Uusimmat" onclick="window.open(this.href);return false;)/limlap0110180534ee.jpg

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnHa]

Tuo 150 - 400/4,5... Mikähän muu valmistaja tarjoaa samaa?

Hyvä, jos riittää. Ei riitä mulle.

Muita valmistajia, joilla sama esim. Canon ja Nikon.

Ja kun tuolla edellä kaivattiin valvoimaista teleä, niiin sen asianhan ajaa Olyn 40-150/2.8 zoomi.

SLV ry:n talvipäivillä olisiko ollut 2013 (?) eräs sittemmin Olympuksen visionääriksi siirtynyt kuvaaja kutsui D300 + 70–200/2.8 kamerayhdistelmääni "mehupilliksi" :D :D :D

[Myynnissa]

Tuo 150 - 400/4,5... Mikähän muu valmistaja tarjoaa samaa?

Hyvä, jos riittää. Ei riitä mulle.

Muita valmistajia, joilla sama esim. Canon ja Nikon.

Ja kun tuolla edellä kaivattiin valvoimaista teleä, niiin sen asianhan ajaa Olyn 40-150/2.8 zoomi.

SLV ry:n talvipäivillä olisiko ollut 2013 (?) eräs sittemmin Olympuksen visionääriksi siirtynyt kuvaaja kutsui D300 + 70–200/2.8 kamerayhdistelmääni "mehupilliksi" :D :D :D

Hmm, mikähän se lasi olisi? Canon 1200/5.6L, tosin tuota ei taida enää saada ja hintakin Helsingin yksiön verran ja painoakin 16.5kg. Nikonilla olisi sitten 800/5.6, hintaa on taas ihan tarpeeksi ja painoakin 4.5kg. Ja siis nuo kummatkin ovat pimeitä 5.6 laseja. 2.8 supertele laseja on vain 400/2.8 ja 300/2.8.
Lisäksi, jos ihan sitä äärimmäistä valovoimaa ja suurennosta Olylta haluaa, niin sitten Olympus 300mm f/2.8 ED jolloin se FF puolella tarjoaa 600/2.8.

Minullakin oli aikoinaan mehupilliksi kutsuttu lasi, se taas oli Canon 300/4L IS USM. Oli sitten pakko hankkia 300/2.8 ja 500/4, jotta sai vähän enemmän respektiä kaveripiirissä. Nykyään en tarvitse enää respektiä ja voin kuvata sillä mikä tuntuu hyvältä ;-)

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnHa]

Tuo 150 - 400/4,5... Mikähän muu valmistaja tarjoaa samaa?

Muita valmistajia, joilla sama esim. Canon ja Nikon.

Hmm, mikähän se lasi olisi? Canon 1200/5.6L, tosin tuota ei taida enää saada ja hintakin Helsingin yksiön verran ja painoakin 16.5kg. Nikonilla olisi sitten 800/5.6, hintaa on taas ihan tarpeeksi ja painoakin 4.5kg. Ja siis nuo kummatkin ovat pimeitä 5.6 laseja. 2.8 supertele laseja on vain 400/2.8 ja 300/2.8.
Lisäksi, jos ihan sitä äärimmäistä valovoimaa ja suurennosta Olylta haluaa, niin sitten Olympus 300mm f/2.8 ED jolloin se FF puolella tarjoaa 600/2.8.

Oly tarjoaa 20 mpix kennon. Jos hankit vaikka D850:n ja siihen 180–400/4 TC1.4, logiikallasi sun pitäisi verrata näitä asioita näin:

180mm f/4 45mpix – 840mm f/5.6 20mpix (crop mode tai kroppi työpöydällä)

300mm f/4.5 20mpix – 1000mm f/5.6 20mpix

On sitten eri asia, miten kameroiden tuottamat tiedostot näyttävät rintarinnan. Se vertailu on triviaali.

[Myynnissa]

Muita valmistajia, joilla sama esim. Canon ja Nikon.

Hmm, mikähän se lasi olisi? Canon 1200/5.6L, tosin tuota ei taida enää saada ja hintakin Helsingin yksiön verran ja painoakin 16.5kg. Nikonilla olisi sitten 800/5.6, hintaa on taas ihan tarpeeksi ja painoakin 4.5kg. Ja siis nuo kummatkin ovat pimeitä 5.6 laseja. 2.8 supertele laseja on vain 400/2.8 ja 300/2.8.
Lisäksi, jos ihan sitä äärimmäistä valovoimaa ja suurennosta Olylta haluaa, niin sitten Olympus 300mm f/2.8 ED jolloin se FF puolella tarjoaa 600/2.8.

Oly tarjoaa 20 mpix kennon. Jos hankit vaikka D850:n ja siihen 180–400/4 TC1.4, logiikallasi sun pitäisi verrata näitä asioita näin:

180mm f/4 45mpix – 840mm f/5.6 20mpix (crop mode tai kroppi työpöydällä)

300mm f/4.5 20mpix – 1000mm f/5.6 20mpix

On sitten eri asia, miten kameroiden tuottamat tiedostot näyttävät rintarinnan. Se vertailu on triviaali.

Olet täysin oikeassa. Eli ostat FF kameran ja rampautat sen 45.7mpix huippu kennon sitten 20mpix kokoon. Ja taas on kyseessä oikein kevyt ja halpa kalusto, joka lähes aina jököttää painavalla jalustalla. Mutta siis jokainen valitsee itse kalustonsa ja jos on tyytyväinen, niin hyvä niin. Mutta jatketaan tästä ja toivotaan, että M4/3 puolellekin tulee joskus huippu runkoja ja valovoimaisia objektiiveja. vaativaan ammatti käyttöön;-)

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnHa]

180mm f/4 45mpix – 840mm f/5.6 20mpix (crop mode tai kroppi työpöydällä)

300mm f/4.5 20mpix – 1000mm f/5.6 20mpix

Olet täysin oikeassa. Eli ostat FF kameran ja rampautat sen 45.7mpix huippu kennon sitten 20mpix kokoon. Ja taas on kyseessä oikein kevyt ja halpa kalusto, joka lähes aina jököttää painavalla jalustalla. Mutta siis jokainen valitsee itse kalustonsa ja jos on tyytyväinen, niin hyvä niin. Mutta jatketaan tästä ja toivotaan, että M4/3 puolellekin tulee joskus huippu runkoja ja valovoimaisia objektiiveja. vaativaan ammatti käyttöön;-)

180mm f/4 – 560 f/5.6 välillä on kaikki 45mpix käytössä.

Vapaasti voi sitten valita käyttääkö sitä vai esim.

400mm f/4 45 Mpix – 600mm f/4 20mpix

vai jotain muuta kombinaatiota 840mm f/5.6 20Mpix saakka.

Oly on sen lanseerauksesta alkaen halunnut verrata suoraan FF-kameroihin ja nimenomaa teletötteröiden kohdalla. Olympuksen talli hehkuttaa kameraa alvariinsa viimeksi uusimmassa Suomen Luonnossa. Silloin merkki on pelannut itsensä siihen asemaan, että siitä voi sanoa kriittisestikin varsinkin kamerafoorumilla, jossa ilmiselvästi eri merkkien hehkuttaminen on ytimessä, mutta mistä toisaalta moni etsii tietoa hankintojansa varten.

200–400/4 -setillä kuvaamiseen ei tarvitse jalustaa.

Ihmettelen vain sitä, mitä Olympuksella oikeasti funtsitaan. Systeemiä on hehkutettu just sillä, että erityisesti telekuvauksessa järjestelmä pystyy ihmeellisiin kevennyksiin. Yhtään nopeaa teleä tämän tueksi ei sitten kuitenkaan tarjota.

[Myynnissa]

180mm f/4 45mpix – 840mm f/5.6 20mpix (crop mode tai kroppi työpöydällä)

300mm f/4.5 20mpix – 1000mm f/5.6 20mpix

Olet täysin oikeassa. Eli ostat FF kameran ja rampautat sen 45.7mpix huippu kennon sitten 20mpix kokoon. Ja taas on kyseessä oikein kevyt ja halpa kalusto, joka lähes aina jököttää painavalla jalustalla. Mutta siis jokainen valitsee itse kalustonsa ja jos on tyytyväinen, niin hyvä niin. Mutta jatketaan tästä ja toivotaan, että M4/3 puolellekin tulee joskus huippu runkoja ja valovoimaisia objektiiveja. vaativaan ammatti käyttöön;-)

180mm f/4 – 560 f/5.6 välillä on kaikki 45mpix käytössä.

Vapaasti voi sitten valita käyttääkö sitä vai esim.

400mm f/4 45 Mpix – 600mm f/4 20mpix

vai jotain muuta kombinaatiota 840mm f/5.6 20Mpix saakka.

Oly on sen lanseerauksesta alkaen halunnut verrata suoraan FF-kameroihin ja nimenomaa teletötteröiden kohdalla. Olympuksen talli hehkuttaa kameraa alvariinsa viimeksi uusimmassa Suomen Luonnossa. Silloin merkki on pelannut itsensä siihen asemaan, että siitä voi sanoa kriittisestikin varsinkin kamerafoorumilla, jossa ilmiselvästi eri merkkien hehkuttaminen on ytimessä, mutta mistä toisaalta moni etsii tietoa hankintojansa varten.

200–400/4 -setillä kuvaamiseen ei tarvitse jalustaa.

Ihmettelen vain sitä, mitä Olympuksella oikeasti funtsitaan. Systeemiä on hehkutettu just sillä, että erityisesti telekuvauksessa järjestelmä pystyy ihmeellisiin kevennyksiin. Yhtään nopeaa teleä tämän tueksi ei sitten kuitenkaan tarjota.

Suinulla nuo lasit vaihtuu tiuhaan, ensin oli 180-400 ja nyt 200-400 ja 1000mm on sama kuin 840mm jne, mutta ymmärrän yskän. Tuosta tekstistäsi painaa nyt jokin syvä huoli Olympusta kohtaan;-) Jos Olympuksella nyt on kaikki fundeerattu väärin, niin ei huolta, kyllä se sitten menee jossain vaiheessa konkkaan ja kuvataan sitten jollain muulla merkillä. Onneksi minulla on myös Sony A9, tosin valovoimaiset lintulasit sieltäkin puuttuvat (vain kallis ja ISO 400/2.8 löytyy), eli 100-400 on aina silloin tällöin repussa. Eli jos/kun Olympus kaatuu, kuvaan sitten pelkästään Sonylla. Ja tuleehan Canoniltakin varmaan joskus sellainen peilitön proo runko. Ja Nikonikin varmaan saa peilitömien tarkennus ongelmat jossain vaiheessa kuntoon ja tarjolla on hyviä, kevyitä ja suhteellisen pieniä PF laseja.

Ainakin tällä foorumilla hehkutetaan ihan muita kameramerkkejä tai objektiiveja kuin Olympusta. FF miehiä käy jatkuvasti kertomassa ja opastamassa, miksi jokin muu merkki on parempi tai että eihän Olympus merkkisellä kameralla voi saada terävää kuvaa lentävästä linnusta sekavaa taustaa vasten tai yleensäkään nopeasti liikkuvasta kohteesta tai että kameralla voi kuvata vain keskikesän kovassa iltapäivän valossa tai että kameraa ei voi mitenkään käyttää ammattikäytössä, kun siinä on pieni kenno, AF on huono ja ISO1600 jälkeen kuvanlaatu on yhtä soossia. Kaikki tuo on täyttä puppua, olen sen itse todennut, kun olen yli 100 000 kuvaa Olympuksella ottanut. Toki Olyllä on pienen kennon myötä puutteensa verrattuna FF osastoon, mutta toisaalta taas etuja, joita ei FF osastolta ainakaan toistaiseksi vielä löydy. Ja toki AF-C puolella on puutteensa, mutta niin näyttää olevan näillä ns. isoillakin toimijoillakin. Sony A9 lienee paras AF-C, mutta ei silläkään kaikki tilanteet onnistu.

Jos visonäärit ja Olympuksen edustajat hehkuttavat, niin eihän siinä ole mitään ihmeellistä, niin tekevät kaikki muutkin merkit ja heidän edustajansa. Canoniltakin tulee kerran viikossa postia, kuinka niiden peilitön on täydellinen ja se toimii niin viidakossa, aavikolla ja ikiroudalla moitteettomasti ja 5kuv/sek tallentaa kaikki nopeat tilanteet 100% tarkkudella ja kuvanlaatu on jotain aivan käsittämätöntä. Minusta on ihan kiva, että lehdissä puhutaan joskus vähän muistakin kuin Canon ja Nikon kameroista, niistä kun on tarinoitu viimeiset 30 vuotta.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[JL Anttola]

Kun tuossa taas kovasti intetään, ja jossain määrin inttämisen taustat tälläistä opettelijaa kiinnostavat, niin voisitko Anha kertoa julki, kuinka paljon olet itse kuvannut Olympuksen kalustolla ja millä laseilla, ja minkä tyyppistä kuvausta?

JL Anttola