Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nomad kirjoitti:Voin kertoa, että 100% todennäköisyydellä 55/1.8 yhteensopivuuden rajoitukset eivät ole syynä ongelmiisi.
En ole aivan reaaliajassa seurannut tätä saagaa. Mitä kameran myyjä ja huolto sanovat kokeiltuaan välineitäsi?
55/1.8 on hyvä. Uskon sen kokeilematta, sillä siitä kaikkialla on pelkkiä kehuja. Hyvä se oli minullakin. Paitsi että kuvat eivät olleet tarkkoja.
Tässä tarkkuuden puutteessa oli vieläpä kaksi ulottuvuutta. Monet kuvat ottivat 80 cm:stä n. 2-3 cm eteen. Sitten n. harvempi kuva heitteli sinne tänne. Kun lähetin tekemäni 4-sivuisen Wordin heille asiasta, he lupasivat ottaa kameran takaisin näkemättä yhtään ottamaani kuvaa. Tietysti tässä kohtaa vaihdettiin useita sanomia, mutta kuitenkin noin se meni. Näitä asioita olisi ollut vaikea tai mahdoton osoittaa, jos en olisi ottanut 80 kuvaa 45 asteesta syvyysterävyystaulukkoon. Itse nähtyäni kameran puutteet tarkennuksessa, olin äimän käkenä.
Vein kameran ja objektiivin takaisin vuoden niitä käytettyäni. Sain rahat täysimääräisesti takaisin. Toisen kerran: olin äimän käkenä.
Tämähän on samaa sarjaa kuin kysyä keskustelupalstalta että mikä on paras; automerkki, lämpöpumppu, meidän vai teidän isi, S-vai K, sijoituskohde, jne.
En ole kokenut tuollaista vääryyttä ja huonoa laatua mainitulla yhdistelmällä, kuvat on olleet juuri niin hyviä ja ennenkaikkea helposti otettavia kuin mainoksessa.
Toi olisi kyllä hienoa, vuoden käyttöä ja rahat täysimääräisesti takaisin. Harva merkki säilyttää arvoaan noin ylivoimaisesti.
Juuh, tsorge vaan, mutata kyllä tää "laatuongelma" vaikuttaa nyt enemmän käyttäjän valokuvaustaitojen laatuongelmalta.
Ai, eikö näin saa sanoa?
Miksi ei saisi , jos sille on perusteita.
Tässä nyt vaan haisee joku. Mutta täydet pisteet jälleenmyyjälle! Mulla toi kyseinen 55/1.8 sonyzeiss tarkensi hyvin jopa mun A7ÄrrKakosella!
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
temama kirjoitti:Juuh, tsorge vaan, mutata kyllä tää "laatuongelma" vaikuttaa nyt enemmän käyttäjän valokuvaustaitojen laatuongelmalta.
Ai, eikö näin saa sanoa?
Miksi ei saisi , jos sille on perusteita.
Tässä nyt vaan haisee joku. Mutta täydet pisteet jälleenmyyjälle! Mulla toi kyseinen 55/1.8 sonyzeiss tarkensi hyvin jopa mun A7ÄrrKakosella!
Julmistukselle tiedoksi, että tämä temama on kirjoitustensa perusteella todellisuudesta etääntynyt
hoitoresistentti sonyfaniboy.
T71 kirjoitti:
Julmistukselle tiedoksi, että tämä temama on kirjoitustensa perusteella todellisuudesta etääntynyt
hoitoresistentti sonyfaniboy.
Kiitos.
Toisaalta olisi tämä aika ikävä sivusto ilman hänen yllättäviä kommenttejaan. Ja ei muakaan kannata ihan täysipäisenä pitää - vanha ukko.
Kiitos julmistus ymmärtäiväisestä kommentistasi! täydet pisteet siitä, yllättävän harvinaista nykyään tuollainen hyvähermoinen avarakatseisuus tällä foorumilla.
Meillä on ollut T71 kanssa omaa vääntöä viime vuonna, varmaankin siitä T71 pistävät ja kaunaiset kommentit meikäläistä kohtaan.
Mutta tosiaan. Oma kriittinen kommenttini lähti vaan siitä faktasta, etä Zony 55/1.8 on varsin pätevä lasi ja samoin kamera missä sitä käytit. kokemasi kaltainen tarkennushäikkä ei ole normaalia.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
temama kirjoitti:...kokemasi kaltainen tarkennushäikkä ei ole normaalia.
Siksi sitä kutsutaan viaksi.
viittasin myös käyttäjän kokemukseen. eli heitin ilmoille mahdollisen user errorin. puhdasta spekulaatiota tietty, kun lienee lähes mahdotonta tietää kaikkea asiaan liittyvää enää. lienee myös tarpeetonta enää.
Mutta tiedät varmaan omasta kokemuksestaki, että kaikki ns viat eivät välttämättä ole laitevikoja vaan epätäydellisyyttä käyttäjän ja laitteen käytön välisessä operoinnissa.
en väitä edelleenkään, että näin olisi julmistuksen keississä, mutta mahdollista se on.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Kyllä ihmisen ja koneen vuorovaikutus tulee tehdä ihmisen ehdoilla eikä aiheuttaa tarpeetonta kognitiivista rasitusta.
55mm Zeissi ei ole mikään tarkennusraketti. Tämän kävin läpi taannoin Sony-aikana. Nopeampi kuin 35mm f/2.8 lahna hieman. Tämmöisen keissiin ottaisin empimättä 24-70/2.8 GM tötterön. Se on kuten CaNikon peruszoomi eli nopea tarkentamaan. Sen kanssa on helpompi mukautua yllättäviin tilanteisiin muutenkin.
temama kirjoitti:...kokemasi kaltainen tarkennushäikkä ei ole normaalia.
Siksi sitä kutsutaan viaksi.
viittasin myös käyttäjän kokemukseen. eli heitin ilmoille mahdollisen user errorin. puhdasta spekulaatiota tietty, kun lienee lähes mahdotonta tietää kaikkea asiaan liittyvää enää. lienee myös tarpeetonta enää.
Mutta tiedät varmaan omasta kokemuksestaki, että kaikki ns viat eivät välttämättä ole laitevikoja vaan epätäydellisyyttä käyttäjän ja laitteen käytön välisessä operoinnissa.
en väitä edelleenkään, että näin olisi julmistuksen keississä, mutta mahdollista se on.
En jaksanut lukea koko tarinaa - esiintyikö vika kaikilla linsseillä?
Aikanaan Tamronin 24-70 G1 + Canonin rungon kanssa oli edellä kuvatun kaltaisia ongelmia eli välillä osui kohdalleen, mutta todella usein tuli huteja. Tarkennus on rungon ja linssin yhteispeliä. Muutaman Canon-rungon (aina 5Dmk3 asti) ja piraattilinssin kanssa on tullut taisteltua. Sigmoissa oli ennen enemmän sääntö kuin poikkeus, että jonkun rungon kanssa linssi toimi ja toisen kanssa ei. Yritä siinä sitten vakuuttaa myyjälle, että vika on linssissä eikä rungossa.
Toinen asia on linssin kalibrointi. Uudet Sigmat ovat loistavia kun tarkennuksen saa hiottua juuri kohdalleen eri etäisyyksille USB-dockin avulla. Vanhojen SIgmojen kanssa tuli juostua Fokassa ja kyllä nekin saatiin aina säädettyä kohdalleen jos ei ollut kyse rungon ja linssin yhteensopivuudesta.
Sama se on Nikonin D810-rungon ja Sigmojen kanssa myös. Niitä joutuu säätämään Sigmadockilla välillä ihan säädöt tappiin, että saa järkevän tarkennusprofiilin. Ilman sitä tarkennus huitelee pahimmillaan lähikuvissa takana ja kaukokuvissa edessä. Dockilla tulee kuntoon.
Sigmadoc on kyllä loistava. 120-300 sport ja 85 art osalta kokemuksia. Ja hyvin saa kohdilleen.
Jännä muuten, että yhdenkään käytössä olevan Nikonin lasin (200/2 VR II, 70-200E, 300PF, 24/1.8G) kanssa ei ole tarvinnut yhtään single digit runkoa AF-tuunata, Mutta DF ja D500 runkojen kanssa on säätötarvetta ollut poislukien 200/2 vaikka siinä syväterävyys täydellä aukolla pienin.
T71 kirjoitti:
Julmistukselle tiedoksi, että tämä temama on kirjoitustensa perusteella todellisuudesta etääntynyt
hoitoresistentti sonyfaniboy.
Kiitos.
Toisaalta olisi tämä aika ikävä sivusto ilman hänen yllättäviä kommenttejaan. Ja ei muakaan kannata ihan täysipäisenä pitää - vanha ukko.
Kiitos julmistus ymmärtäiväisestä kommentistasi! täydet pisteet siitä, yllättävän harvinaista nykyään tuollainen hyvähermoinen avarakatseisuus tällä foorumilla.
Meillä on ollut T71 kanssa omaa vääntöä viime vuonna, varmaankin siitä T71 pistävät ja kaunaiset kommentit meikäläistä kohtaan.
Mutta tosiaan. Oma kriittinen kommenttini lähti vaan siitä faktasta, etä Zony 55/1.8 on varsin pätevä lasi ja samoin kamera missä sitä käytit. kokemasi kaltainen tarkennushäikkä ei ole normaalia.
Höh. Kenellä se olo siitä riitelystä paranee. Paiskatkaa kättä. Tai juokaa pullo ja paiskatkaa sitten.
Viimeksi muokannut julmistus, Tammi 26, 2019 18 : 19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
temama kirjoitti:Juuh, tsorge vaan, mutata kyllä tää "laatuongelma" vaikuttaa nyt enemmän käyttäjän valokuvaustaitojen laatuongelmalta.
Ai, eikö näin saa sanoa?
Miksi ei saisi , jos sille on perusteita.
Tässä nyt vaan haisee joku. Mutta täydet pisteet jälleenmyyjälle! Mulla toi kyseinen 55/1.8 sonyzeiss tarkensi hyvin jopa mun A7ÄrrKakosella!
Julmistukselle tiedoksi, että tämä temama on kirjoitustensa perusteella todellisuudesta etääntynyt
hoitoresistentti sonyfaniboy.
Julmistukselle myös tiedoksi, että on muitakin jotka ei ole ollut ko. kameran tarkennukseen tyytyväinen, ja kamera meni vaihtoon, oli toki siihen muitakin syitä. Asian tarkentamiseksi sanottakoon että en ollut tyytyväinen tarkennukseen kun mentiin ISO4000 suuremmalle puolelle. Huteja tuli aivan liian paljon kameran hintatasoon nähden, kilpaili samalla tasolla kuin Canon 7Dmk2, odotin enemmän. ISO100 - 3200 alueella tarkennus toimi ihan OK.
AriL67 kirjoitti:
En jaksanut lukea koko tarinaa - esiintyikö vika kaikilla linsseillä?
Sain aivan samanlaisen toisen laitteiston. Sillä tarkennus oli aina kohdallaan. Minun laitteistolla se oli aina pielessä. Selvä juttu. Jos ei olisi ollut selvä, en olisi varmasti saanut rahoja takaisin.
Ettei ihan haukkumiseksi mene, niin pitää sanoa että Sonyn tarkennus toimii adapterilla esim. Sigman 85mm 1.4 ART kanssa, jossa D500 105mm 1.4 kanssa on suurissa vaikeuksissa.
Kuvaustilanteet siis nyt lumen keskellä, yöllä pienellä keinovalolla lisättynä jolloin D500 humppaa eestaas ja vaikka luulee tarkentuneensa oikein niin koneella huomaa että pielessä on ollut. Sony pitää verkkaisesti liikkuvat kohteet (peurat, kauriit, jänikset ja supikoirat) kokoajan tarkennuksella.
Toinen ongelma on peilillisen etsin, josta ei näe sen vertaa että voisi edes manuaalisesti tarkentaa kohdalleen. Sonyn etsin toimii vahvistimen lailla ja kuva on etsimessä kuin keskipäivällä.
En silti sano että D500 olisi pettänyt lupaukset tai että siinä olisi jotain vikaa. Turha niistä on natista, mutta eroja todellakin on.
Miksus kirjoitti:Sonyn etsin toimii vahvistimen lailla ja kuva on etsimessä kuin keskipäivällä.
Ei ole vain Sonyn ominaisuus, vaan ihan sama tilanne on myös muilla peilittömillä kameroilla.
Mutta joo, on tosiaan häkellyttävä ero peilittömien ja peilillisten etsinkuvassa hämärällä ja pimeällä. Ja pelitön, ainakin jotkut mallit, hoitaa automaattitarkennuksen vielä siinäkin vaiheessa kun peilillisessä näkyy käytännössä enään pelkkää mustaa.
No ei. Pimeässä peilivehkeellä näkee, peilittömistä a7s pysyy käyttökelpoisena. Tarkoitan nyt keskiyöllä tähtien valossa enkä valosaasteen laidalla jossain Porkkalassa.
No ei tasan tarkkaan näe peilistä, kun ei näe niin ei näe. Ei silmä eikä kameran tarkennus. Ja tarkoitan sellaista pimeää, että kuvattava kohde ei myöskään näy paljaalla silmällä tarkasti.
Peilittömässä näkee silmällä ja sen lisäksi, mikä tärkeintä, kamera pystyy tarkentamaan. Ja vielä adapterilla häärätessä.
