Laatuongelmia

[julmistus]

En osaa enkä halua viisastella. Laatu tai ei, Sony ei tässä kamerana toiminut, kuten oli luvattu. Tämän johdosta kamera palautui myyjälle. Jos syy olisi ollut vähäinen tai korjattavissa, kameraa ei varmasti olisi otettu takaisin. Siinä ei ollut mitään tämän ihmeempää.

Mutta sama siis saattaisi tapahtua yhtähyvin Nikonin kanssa?

[Miksus]

Nikonin uusien Z sarjan kameroiden tarkennus on aivan varmasti huonompi kuin Sonyn A7III tai A7RIII.

[T71]

T71 nimimerkillä oli Sonysta kenno vinossa ja pitkän väännön jälkeen se korjattiin vaikka asiakasta kyykytettiin. Ei varmasti ainakaan auta tarkentamisessa jos peilittömän kenno on vinossa.

Ei auta tarkentamisessa, mutta auttaa monta ostajaa uuden kameran valinnassa.
Sonya ostaessa kannattaa sitten muistaa, että kennolla näkyvä roska on Ruotsin huollossa aina "lens dust".


Tässä alla vielä muistona kuvia vinokennolla.
Nämä kuvat ei siis Sonyn huollon mielestä todistaneet mitään ja kamera oli kuulemma ihan kunnossa.

https://www.dropbox.com/sh/s0zoc8mbe7os ... xkMla?dl=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja lisäksi A7RIII rungossa oli kennon suojalasin alla tällaisia rengasmaisia "Temaman happy end" läiskiä yhteensä 25 eri ryhmässä muutamia kymmeniä.



Pojathan puhdisti tuon A7R3 kennon ja kun olivat päässeet hinaamaan lastaa 2/3 osaa kennosta, niin iski ruokatunti ja roskat jäi kaikki kennolle suoraan riviin...

[Miksus]

Mutta sama siis saattaisi tapahtua yhtähyvin Nikonin kanssa?

Nikonilla on ollut isoja laaja-alaisia laatuongelmia, kuten:

D800 tarkennus
D750 valovuoto&virrankulutus
D600 öljyroiskeet

Mennyt ei ole tae tulevasta, mutta vastaus kysymykseen on että ihan hyvällä todennäköisyydellä voi tapahtua.

[T71]

Onneksi tämä ketju ei koske objektiivien laatuongelmia.
Niitä nimittäin on ja ne keskittyy käytettyjä laitteita myyvien liikkeiden vaihtolaitehyllyyn ja myyntipalstoille, joista löytää mustia pekkoja jokaiseen makuun.

[julmistus]

Tietysti toivoin, että laatueroja Nikonin ja Sonyn välillä löytyisi, mutta jos ei, niin sitten ei.

Entäs huolto? Tämähän on tärkeä pointti, kun vikoja kerran löytyy. Sony vai Nikon? Ruotsi vai Jas?

Tietysti olen lukenut Ruotsin huollon ongelmista. Mutta toimiiko Jas paremmin? Lisäksi Jas:illa on nykyään Sony myynti ainakin?

[nomad]

Tietysti toivoin, että laatueroja Nikonin ja Sonyn välillä löytyisi, mutta jos ei, niin sitten ei.

Entäs huolto? Tämähän on tärkeä pointti, kun vikoja kerran löytyy. Sony vai Nikon? Ruotsi vai Jas?

Tietysti olen lukenut Ruotsin huollon ongelmista. Mutta toimiiko Jas paremmin? Lisäksi Jas:illa on nykyään Sony myynti ainakin?

Tarkennusongelmiisi et löydä noista mitään ratkaisua.Ellet sitten lähetä välineitäsi huoltoon. Muistaakseni kyselit samasta asiasta joskus aikaisemminkin?

Mitä jos ottaisit hyvää kuvaamiskäytäntöä noudattaen muutaman oikean kuvan ja katsot miten välineesi toimivat siinä? Oltiinpa Sonyista ja Nikoneista (ja niiden huolloista) mitä mieltä tahansa, niin A7r3 plus 55mm/1.8 pitäisi olla aivan huippu kombinaatio. Ja lisäksi hullunvarman helppo käyttää - niin olen ainakin itse asian kokenut.

[julmistus]

A7R III ja 55/1.8 olivat todella hienoja laitteita vuoden kokemuksella. Niitä oli mukava käyttää ja kaikesta vain huokui poikkeuksellisen laitteiston tunne. Jo nyt minulla on tätä kameraa ikävä.

Ikävä kyllä kuvat vain eivät olleet tarkkoja. Niitähän tässä lopulta haetaan?

Olin kuvannut A7R III ja 55/1.8 -kokoonpanolla jo hyvän aikaa ja kaikki vaikutti mukavalta. Usea käytännön kuva vain oli epätarkka. Sitten aloin tutkia asiaa ja laitteiston epätarkkuus tuli siten ilmi. Laitteisto oli minulla yli vuoden eli kokemuksia on.

Miksikö en hyväksynyt laitteen huoltoa, vaan palautin sen? Koska kamera olisi lähetetty Ruotsiin ja sitä en halunnut.

Tästä tapauksesta nyt Sony ei vain pääse puhtain paperein: kamera oli rikki ja Ruotsin huolto on vain Ruotsin huolto - ei Suomen. Miksikö ajattelen näin: olen asunut ja ollut töissä Tukholmassa kaksi vuotta ja minulla on ruotsinkielinen vaimo. Siispä minulla on jotain tietoa siitä, mitä Ruotsissa ajatellaan suomalaisista. Tämän vuoksi en halua joutua tilanteeseen, jossa ruotsalaiset Mats, Lisa tai Abdul miettivät, että korjaavatko kamerani kunnolla vai ei.

[Maffer]

Kokemuksesi on osittain linjassa Lloyd Chambersin revikoiden kanssa (maksullisia) että Sonylla tulee huteja siinä missä muillakin ison resoluution kameroilla. Nikonin Z7 revikassa hutien määrä oli vielä suurempi.

Heitot eivät olleet kuitenkaan 20cm luokkaa vaan senttejä.

[julmistus]

Entä Z6:n? Tai A7III?

[Maffer]

Matalan resoluution digit eivät Chambersia kiinnosta ja syystäkin - niillä ei tee mitään kun 8K on jo ovella. Ei ole muillakaan syytä ostaa alle 36MP digiä kun taulut ovat parissa vuodessa digiä.

[julmistus]

Tekemäni testi (80 kuvaa): 6 kpl: ok tai lähes ok, 33 kpl: tarkennus liian edessä (muutama sentti), 41 kpl: tarkennus aivan liian edessä tai muuten todella pielessä (joista 7 kpl ei tarkka edes tarkennuskohdassa). Kuitenkin kuvan ottohetkellä tarkennus toimi nopeasti ja helposti joka kerran.

Kuka teistä olisi hyväksynyt tämän kameran?

[jaava]

Tekemäni testi (80 kuvaa): 6 kpl: ok tai lähes ok, 33 kpl: tarkennus liian edessä (muutama sentti), 41 kpl: tarkennus aivan liian edessä tai muuten todella pielessä (joista 7 kpl ei tarkka edes tarkennuskohdassa). Kuitenkin kuvan ottohetkellä tarkennus toimi nopeasti ja helposti joka kerran.

80 kuvaa on aika paljon, mutta olisiko mahdollista päästä tutustumaan testimateriaaliin edes osittain?

[Maffer]

Kannattaa muistaa että Eye-AF ei ole sama asia kuin tarkennuspisteillä tarkennus. Eye-AF:llä haetaan kuvasta silmän muotoja ja ominaisuuksia ja tarkennetaan kunnes osuu kohdalleen. Piste, tai ryhmäpiste, on liian suuripiirteistä tarkentamista kun todellisuudessa käyttäjä ei tiedä kuinka iso se piste on. Siis sama ongelma kuin peilivehkeilläkin. Mutta jos Eye-AF ei sekään osu mihinkään, on laitteessa jo mätää.

Mulla on tasan samat kokemukset kaikista kameroista joissa on AF ja siksi en sitä käytä yhtikäs mihinkään vaan tarkennan aina manuaalisesti.

Tänä päivänä ihmisen pupillin seuranta on niin tarkalla tasolla, että esim. graafisen käyttöliittymän kursorin ohjauksella osutaan vaikkapa Word-dokumentissa kirjainten väliin ongelmitta. Siksi AF pitäisi toimia ainoastaan sen pohjalta mihin kuvaaja katsoo ja siten miten Canon on ongelman ratkaissut, eli dual-pixel AF missä resoluutio on riittävä.

[hkoskenv]

Siksi AF pitäisi toimia ainoastaan sen pohjalta mihin kuvaaja katsoo ja siten miten Canon on ongelman ratkaissut, eli dual-pixel AF missä resoluutio on riittävä.

En muista kommentoinko jo tätä, mutta en missään tapauksessa haluaisi, että tuollainen on ainoa tarkennusmoodi ja korvaisi tarkennuspisteet. Ainakin minä katson varsinkin liikkuvaa kohdetta kuvatessa rajausta kuva-alan reunoilla. Pääkohde pysyy suunnilleen valitsemani tarkennuspisteen kohdalla ilman, että tarkentaa katsetta siihen.

Mutta toki tuo olisi kiva lisä valintoihin. Varsinkin sitten kun olisi tyrinyt 1000 kuvaa varmistamalla reunat ennen laukaisua ja oppinut kääntämään katseen kohteeseen ennen kuin painaa nappia.

[julmistus]

80 kuvaa on aika paljon, mutta olisiko mahdollista päästä tutustumaan testimateriaaliin edes osittain?

Lupasin kameraliikkeelle, etten kerro heidän nimeään tai semmoista, että he paljastuisivat. Pyrin pitämään aina lupaukseni. Hehän olivat minulle ystävällisiä ja ottivat kameran takaisin.

Toisaalta tuo lyhennelmä pitää paikkansa ja se kuvaa tilannetta varmasti tarpeeksi teille.

Laitan tähän kuitenkin lyhyen kuvauksen miten tein ko. testin. Etsin netistä tietysti testejä ja testauskuvia. Siellä on tietysti kaikenlaista ja vaikka minkänäköistä testailua. Sen verran ymmärsin itse tuolloin, että jos syvyysterävyys ei tule esille, on testaus yhtä tyhjän kanssa. Löysin mielestäni kelvollisen testauskuva-A4:n. Tästä alkoi miellyttävin vaihe: koska en löytänyt sopivaa testauspöytäkirjaa ja sanallista arviota, tein sen itse. Sitten mietin kameran asettelun, kuvan asettelun, kameran monet eri asetukset, jalustan, matkapuhelimen asetukset jne., joista tein arviointitaulukon. Sitten otin kuvat. Täydensin taulukon ja lisäsin sanalliset arviot taulukkoon. Lisäsin testitaulukon wordiin. Tein kirjalliset osuudet: tausta, alkuasetukset, kuvaus ja kuvien arviointi, tulokset, lopputulos. Tässä vaiheessa avuksi oli se, että töissä aikoinani tein erilaisia tekstejä.

Tässä oli osattava myös trigonometriaa, että sai laskettua ja esitettyä etäisyydet 45 asteen kulmassa. Lisäksi kännykän "DOF Calculator" oli kovassa käytössä, joka muuten on hyvä ja helppo työkalu. Tässä taas avuksi oli se, että olin joskus liian kauan sitten opiskellut alaa riittävästi.

Yllättäen sain tehtyä testauksen tarpeeksi uskottavasti meillä kotona. Mieltäni rauhoitti se, että syvyysterävyyden pituus mitattuna kuvasta vastasi tarkalleen trigonometrian ja DOF calculatorin antamia laskelmia. Eli laskelmat vastasivat mittauksia: tämä on aina hyvä havainto. Siis vain syvyysterävyyden pituuden osalta.

Se syvyysterävyyden paikka, eli tarkennuskohta, oli päin päin p:tä.

[rolsen]

Tietysti toivoin, että laatueroja Nikonin ja Sonyn välillä löytyisi, mutta jos ei, niin sitten ei.

Entäs huolto? Tämähän on tärkeä pointti, kun vikoja kerran löytyy. Sony vai Nikon? Ruotsi vai Jas?

Tietysti olen lukenut Ruotsin huollon ongelmista. Mutta toimiiko Jas paremmin? Lisäksi Jas:illa on nykyään Sony myynti ainakin?

Varttiruotsalaisena ja maassa vähän aikaa asuneena ja työskennelleenä sanoisin että Jas, Jas ja Jas. Infocare oli kirosana jo 2005 erään kohtuullisen suuren IT-firman alaisuudessa työskennellessäni ja nuo T71:n Sonyn huoltocaset eivät oikeastaan yllättäneet.

[Maffer]

Siksi AF pitäisi toimia ainoastaan sen pohjalta mihin kuvaaja katsoo ja siten miten Canon on ongelman ratkaissut, eli dual-pixel AF missä resoluutio on riittävä.

En muista kommentoinko jo tätä, mutta en missään tapauksessa haluaisi, että tuollainen on ainoa tarkennusmoodi ja korvaisi tarkennuspisteet. Ainakin minä katson varsinkin liikkuvaa kohdetta kuvatessa rajausta kuva-alan reunoilla. Pääkohde pysyy suunnilleen valitsemani tarkennuspisteen kohdalla ilman, että tarkentaa katsetta siihen.

Mutta toki tuo olisi kiva lisä valintoihin. Varsinkin sitten kun olisi tyrinyt 1000 kuvaa varmistamalla reunat ennen laukaisua ja oppinut kääntämään katseen kohteeseen ennen kuin painaa nappia.

En ymmärrä tätä siltä osin, että mihin ihmeeseen katsot kun seuraat kohdetta? Jotta se piste pysyy kohteessa, joudut myös katsomaan itse kohdetta. Tällainen silmän ohjauksella tapahtuva tarkennus voisi toimia tietenkin niinkin, että aluksi katse lukitsee ja sen jälkeen kone seuraa että katsottu kohta (hahmomalli) pysyy tarkkana. Tämän vaiheen joutuu joka tapauksessa tekemään vaikka kuvaa kiinteällä keskipisteellä. Eli otetaan Eye-AF tositoimiin minkä tahansa kuvan featuren kohdalla.

[tn1krr]

Tekemäni testi (80 kuvaa): 6 kpl: ok tai lähes ok, 33 kpl: tarkennus liian edessä (muutama sentti), 41 kpl: tarkennus aivan liian edessä tai muuten todella pielessä (joista 7 kpl ei tarkka edes tarkennuskohdassa). Kuitenkin kuvan ottohetkellä tarkennus toimi nopeasti ja helposti joka kerran.

Kuka teistä olisi hyväksynyt tämän kameran?

Todella pahaltahan toi kuulostaa. AF:n testaaminen on kuitenkin aina aivan pain in ass kun siihen vaikuttaa miljoona+1 muuttujaa. Esim. Sonyssä seuraavat
- AF-Priority asetukset (AF-S:llä ja AF-C:llä omansa) paras tarkkuus etenkin yhtään hankalammissa oloissa löytyy asetuksella "AF" (vaihtoehdot AF, Release, Balanced Emphasis)
- valaistus ja kohteen kontrasti. Sonyn AF tahtoo suosia vihreää värikanavaa pikkuisen enemmän kuin muut, jolloin tiettyjen optiikoiden aberraatiot voivat aiheuttaa AF-virhettä muista AF-asetuksista (setting effect on/off, AF-S vs AF-C + valittuu aukko jne.) riippuen
- ...

FE 55/1.8 ja A7R3:n omistajana ja noiden toimintaa jonkin verran tutkineena sekä Jim Kassonin tämän kameran testit suht. tarkkaan läpi kahlanneena veikkaisin, että on mahdollista löytää asetus+valaistus+kohde yhdistelmiä, jossa täyden aukon tarkennus paskoo osumat siten että täysin ehjän R3+lasin AF-logiikka on omien parametriensä mielestä osunut ihan hyvin mutta visuaalisesti 100% tarkastelussa tarkennuspiste on silminnähden skutsissa; etenkin AF-S:llä, koska AF-S tila ei viimeisen tiedon mukaan korjaa focus shiftiä ainakaan aina (jokin asetus voi senkin teoriassa saada aikaan)

[rolsen]

En muista kommentoinko jo tätä, mutta en missään tapauksessa haluaisi, että tuollainen on ainoa tarkennusmoodi ja korvaisi tarkennuspisteet. Ainakin minä katson varsinkin liikkuvaa kohdetta kuvatessa rajausta kuva-alan reunoilla. Pääkohde pysyy suunnilleen valitsemani tarkennuspisteen kohdalla ilman, että tarkentaa katsetta siihen.

Mutta toki tuo olisi kiva lisä valintoihin. Varsinkin sitten kun olisi tyrinyt 1000 kuvaa varmistamalla reunat ennen laukaisua ja oppinut kääntämään katseen kohteeseen ennen kuin painaa nappia.

En ymmärrä tätä siltä osin, että mihin ihmeeseen katsot kun seuraat kohdetta? Jotta se piste pysyy kohteessa, joudut myös katsomaan itse kohdetta. Tällainen silmän ohjauksella tapahtuva tarkennus voisi toimia tietenkin niinkin, että aluksi katse lukitsee ja sen jälkeen kone seuraa että katsottu kohta (hahmomalli) pysyy tarkkana. Tämän vaiheen joutuu joka tapauksessa tekemään vaikka kuvaa kiinteällä keskipisteellä. Eli otetaan Eye-AF tositoimiin minkä tahansa kuvan featuren kohdalla.

Onko Maffer paljon kokemusta lintujen lentokuvauksesta? Mulla on ihan samat pelot tästä ajatuksesta kuin hkoskenv:llä. Valinnaiseksi ok, mutta sitten esim. elukkakuvaukseen pitää myös saada toimiva EyeAF. Mulla ainakin tällä hetkellä menee lintukuvaus silleen, että otetaan tarkennus tinttiin ja koitetaan sen jälkeen pitää se ruudussa kohtuullisessa paikassa, kamera hoitaa tarkennuksen. -Mitä se tokikaan ei hoida niin hyvin kuin haluaisin.