Canonin peilitön FF, EOS R

[T71]

Saako Eos R rungosta säädettyä sitä etsimen automaattista käynnistystä / näytön pimenemistä mitenkään? Etsin siis herkkyyssäätöä. ON - OFF löytyi. Tässähän on sama vika kuin A7II rungoissa oli ja kuvaamisesta ei tule mitään, jos runkoa yrittää tukea vartaloon kuvatessa rinnalta näytön avulla.
Pitääkö vetää tummentavaa teippiä tuohonkin tunnistimeen?

Onko alienit laskeutuneet Japaniin vai kelle ne on tän rungon suunnitelleet?

Miksi sitten ostit R:n? Mikä siinä on niin hyvää, että noita ongelmia kannattaa sietää?

Mä en ostanut sitä. Otin liikkeen demolla pitkät tyypit ja jätin sen kittisetin tiskille ja kävelin ulos sekavien tunteiden vallassa.
Mun pitää ottaa tää lainaan ja testata miten mun Canonin ja Zeissin yms lasit toimii tän kanssa. Sonylla reunat menee sutuksi, mutta jospa ne toimisi Canonin R rungoissa samoin kuin esim 5Dmk4 kanssa. Tai paremmin?!

Tärisevä etsinkuva kismittää, mutta tää vois olla se jalustarunko, mitä mä kaipaan. Saisin ne Canonin kuuluisat väritkin samalla ja eihän tää mikään kallis ole. Otekin on ihan hyvä ja kosketusnäyttö toimii, toisin kuin Sonyn A7R3 kanssa. Siinä vasta painajainen, jos tekee mieli listata ikäviä asioita omasta kameralaukusta. Jos haluaa eye af:n, niin pitää kuitenkin omistaa se R3, mutta on tää aika kummallista toihua, kun Sonyyn ei löydy kaupoista ehjiä laseja, vaan puolet on reunasuttuja ja jos ne ehjät hajoaa, niin ruotsalainen tekniikkavirtuoosi kirjoittelee muutaman aanelosen siitä miksi takuu ei korvaa. Että siksi JAS tekniikka ja Canon palaa omaan laukkuun, ennemmin tai myöhemmin.

[Miksus]

Itselle Canonissa tuo AF-ON nappi ei osunut luontevasti, en ymmärrä miten niin merkittävä juttu voi olla noin rungon reunassa. Sitä tulee kumminkin aika lailla paineltua.

Onko sinulla T71 hajonnut joitain laseja, että olisit joutunut huoltoon lähettämään? Muitakuin epäkeskoja. Voikohan noilla "puolet Sonyista on reunasuttuja" olla tekemistä myös sen kanssa että rIII:ssa on paljon pikseleitä ja ilman suodinta, että pienetkin virheet näkyy herkemmin? Vai onko asiasta ihan jotain parempaakin tietoa että näin yleisesti tosiaan on?

Minulla on ollut vuosien aikana kaksi Canonin nurkkasuttu laajista, kumpikaan ei huollossa muuttunut miksikään vaikka oli takuu. Meni kuulemma toleransseihin, vaikka oli todella selkeitä tapauksia.

JAS myy Sonya, ehkä huoltokin on joku päivä siellä. Olisi mielenkiintoista nähdä että muuttuisiko huollon taso, jos se Sonylla nyt on huono.

[niffe]

Lyhyt rekisterietäisyys ja optiikka siellä välissä saattavat vaikuttaa tuohon reunasuttuun.

[Maffer]

Sensorin päällyslasi on yksi tekijä (paksuus) ja toinen BSI-kenno jonka mukana muuttui jotain muutakin vs. Mk1 mallit (Sony R). Canon laajikset js erityisesti TS-E toimivat oikein hyvin ykkösgeneraation Sonylla. Siihen se sitten jäi se ilo. Tämän lisäksi, jos adapterin paksuus on väärä, korkkaa kelluvan linssiryhmän lasien tarkennustaso aivan jojoksi äärettömää kohti mentäessä. Tästä on ollut puhetta monta kertaa.

[T71]

Onko sinulla T71 hajonnut joitain laseja, että olisit joutunut huoltoon lähettämään? Muitakuin epäkeskoja. Voikohan noilla "puolet Sonyista on reunasuttuja" olla tekemistä myös sen kanssa että rIII:ssa on paljon pikseleitä ja ilman suodinta, että pienetkin virheet näkyy herkemmin? Vai onko asiasta ihan jotain parempaakin tietoa että näin yleisesti tosiaan on?

Mulla ei ole käytössä hajonnut yhtään Sonyn laseja. Sigmoja ja Canoneita on kyllä hajonnut aikanaan.
Kaupassa kokeillessa Sonyn FE 35m 2.8 muuttui kerran tarkentaessa (AF jumin takia) sähköhammasharjaksi ja piti sellaista pärinää, että myyjän kansa katseltiin sitä silmät pyöreinä.

Ongelma Sony laseissa on sama kuin Sonyn runkojen kanssa, eli ehjää ja viatonta on ollut vaikeaa löytää.
Sonyn laseissa on just niissä malleissa ollut paljon huonoja yksilöitä, mitä olen kaupoista yrittänyt hankkia. Sony 35mm 1.4 ZA ja FE 90mm 2.8 makro on ehkä ne pahimmat. Myös 50mm 1.4 ZA on kuulemma paljon epäkeskoja, mutta sen kanssa en ole edes päässyt kassalle asti.

Toki A7R3 pikselimäärä vaikuttaa asiaan, mutta nuo viat näkyy jokaisella täyskennoisella rungolla.
Canon EF bajonetin tavaraa käyttäessä on syytä varautua joka tapauksessa pettymyksiin, mutta ei sieltä löydy enää toispuolisia yksilöitä, vaan ne reunat ei vaan toistu kuten kuuluu Canonin rungossa tapahtua. Siksi tämä Eos R pitää nähdä ja kokea. Tai ehkä se on vasta se seuraava R malli, jossa ei ole tuota AA suodatinta ja pikseleitäkin on vähän enemmän...

[Maffer]

Tässä purkuartikkelissa se on hyvin selvästi sanottu: https://www.lensrentals.com/blog/2018/1 ... 0mm-f1-2l/" onclick="window.open(this.href);return false;

"The spacer is labeled for thickness so different spacer thickness is probably used instead of shimming for infinity focus. Again, this is a fairly routine Canon method."

Väärän paksuinen adapteri ja käsille meni. T71, osta vaikka viisi Canonin virallista EF-adapteria ja tee joku taulukko miten osui kohdalleen.

[T71]

Väärän paksuinen adapteri ja käsille meni. T71, osta vaikka viisi Canonin virallista EF-adapteria ja tee joku taulukko miten osui kohdalleen.

5x 250 euroa, kun haluaa sen säätörenkaallisen adaptrin?
Onkohan koko Suomessa viittä adapteria saatavilla?
Ehkä tässä kohtaa on hyvä idea odotella mitä tulee kauppoihin ja sitten testailla ajan kanssa eri variaatiot.

[niffe]

Tarkoitin sillä optiikalla kennon pikselikaivoille valoa kerääviä pieniä kondensoreita. En anti aliasing-suodinta. Luulisi, että sen kanssa saa ongelmia helposti aikaan reuna-alueilla, kun valonsädettä täytyy styyrata enemmän.

[nomad]

Väärän paksuinen adapteri ja käsille meni. T71, osta vaikka viisi Canonin virallista EF-adapteria ja tee joku taulukko miten osui kohdalleen.

5x 250 euroa, kun haluaa sen säätörenkaallisen adaptrin?
Onkohan koko Suomessa viittä adapteria saatavilla?
Ehkä tässä kohtaa on hyvä idea odotella mitä tulee kauppoihin ja sitten testailla ajan kanssa eri variaatiot.

Jo etukäteen onnittelen, että Canonin huolto on Sonyn huoltoa parempi :-)

[Maffer]

Tuo on halpa. Metaboneseja meni kun kalsareita Sony + TS-E projektissa. En kyllä odota yhtään vähempää kuin viisi että löytyy yksi ~OK adapteri. Sen verran roskaa on tämän päivän tuotanto merkkiin katsomatta.

[hkoskenv]

Eikö se ole pienemmän vaivan ja kustannusten tie säätää itse yksi sopivaksi? Kaukoputken rakentelijoiden oppaissa on ohjeita optiikan kalibrointiin ja kollimointiin. Ei se ole niin ihmeellistä muuten, mutta järjettömän aikaa vievää näpräämistä, kun hiot 20 nm kerrallaan ja kokeilet uudelleen. Mutta niin saa mitä haluaa. Kuluttajahintaiselta krääsältä on ihan turha odottaa nanometritason kalibrointeja, joita maksimi optinen suorituskyky vaatii, vaikka markkinamiehet kuinka mekastavat mullistavista ihmeistä. Se ei tule toteutumaan kenenkään meistä elinaikana.

[Maffer]

Oletko kenties kokeillut shimmiä laittaa metabonesiin? Jos olet, niin tiedät että sen saa järkevästi asennettua objektiivin puolelle ja sen jälkeen kiinnitys adapteriin on niin tiukka että joutuu käyttämään mietoa väkivaltaa. Romu mikö romu.

[hkoskenv]

Oletko kenties kokeillut shimmiä laittaa metabonesiin? Jos olet, niin tiedät että sen saa järkevästi asennettua objektiivin puolelle ja sen jälkeen kiinnitys adapteriin on niin tiukka että joutuu käyttämään mietoa väkivaltaa. Romu mikö romu.

En ole kokeillut, kun en koe noin äärimmäistä tarvetta täydellisyyteen (itse asiassa minä huomaan että ikääntyessä sitä välittää aina vain vähemmän pienistä sutuista ja "ongelmista"). Mutta jos joku kohta menee tiukaksi, sitten hiotaan ainetta pois. Voi sitä tietysti lähteä alumiinitangon pätkästä, jos valmiit tuotteet ovat liian romuja aihioiksi. Tai mieluummin rosterista, jos koneet antavat mahdollisuuden.

En minä sano että se on helppoa, vielä vähemmän se on vaivatonta, mutta käyttämällä 2000 tuntia saanee jo ihan kohtalaisen. 10000 tunnilla voi saada jo hyvän. Haluat selvästi enemmän kuin nykyisenlainen teollisuus pystyy tuottamaan, ainakaan kuluttajapuolella. Ostamalla sata romua ja valittamalla 2000 tuntia kuinka romuja ne ovat menettää vain rahansa, aikansa ja mielenterveytensä.

[Maffer]

Älä ny vähättele ongelmaa. Täydellisyys on yksi asia, se että 2500€ obiska romahtaa kittiputken suorituskyvyn alle kuvan keskiosan jälkeen on toinen. Sitä ei voi perustella mitenkään ja kyseessä on vakava hutilointi Metabonesin osalta.

[Miksus]

Minulla toimii Metabones, ensimmäisenä ostettu versio.
En pidä uskottavana tuon tason yleistystä.

[jopisalo]

tervehdys
Tämä lipeää nyt enemmän optiikan puolelle mutta jatketaan. Linssiryhmällisessä metabonesissa on varsin monta muuttujaa, pieleenmenomahdollisuutta. Eka tulee mieleen etubajonetin-linssiryhmän-takabajonetin optinen samankeskeisyys. Tämä on kotikonstein vaikea tutkia. Bajonettipintojen ja linssistön ohjauspintojen yhdensuuntaisuus, tämän saanee tutkittua jos purkaa. Kokonaisvahvuus on helpoin tarkastettava, linssistön etäisyys bajonettipinnoista taitaa olla valmistajan salaisuus. Ja sitten vielä onko linssistö kuinka toleransseissa ja kuinka väljissä.
Runko, bajonettirenkaat ja optiikka saattavat kaikki olla toleransseissa, vaan jos ne kasautuvat samaan suuntaan vaikuttavasti niin koko paketti voi heittää aikalailla aiotusta. Valitettavasti monella alalla lopputarkastus on ulkoistettu ostajalle.
Pohtii joitakin kaukoputkia rakennellut.

[Maffer]

Tässä oli kyseessä adapteri missä ei ole mitään lasipaloja sisällä. Speedbooster on se lasimallinen.

Kolme eri adapteriyksilöä esimerkkikroppeja A7R2:n perässä:

1. Canon 16-35/4L, kuvan keskusta jos reuna tarkennettu äärettömään:



2. 24mm TS-E V2 kuvan yläreuna jos vähänkään käyttää shiftiä:



3. Kuvan reuna muuten vaan äärettömässä, 24mm TS-E V2:



Jos jollain arpakoneella sattuu saamaan hyvän adapterin, on se n. 1500-2000€ arvoinen adapteri ja kannattaa jättää vitriiniin jälkipolvien ihmetehtäväksi. Nostan hattua sille, kuka kokeilee näitä TS-E laseja Canonin R-peilittömällä, Canonin omalla adapterilla ja toteaa esimerkein että homma toimii kuten DSLR-rungossa (5D4 minimissään).

[mirrored]

Kolme eri adapteriyksilöä esimerkkikroppeja A7R2:n perässä:

Ei nuo yksittäiset kuvat kerro mitään adapterin vaikutuksesta eikä juuri mistään. Voisitko koota johonkin esityksen kokeilustasi, jotta niitä voisi kommentoida tai edes ymmärtää mitä johtopäätöksiä sinä teit havainnoistasi? (Miten ylipäätään voisi adapterin mittamuutoksilla odottaa parannusta jos ongelma on objektiivin ja kennon huonoa yhteensopivuutta? Kummallinen ajatus sellainen on.)

[hkoskenv]

Älä ny vähättele ongelmaa. Täydellisyys on yksi asia, se että 2500€ obiska romahtaa kittiputken suorituskyvyn alle kuvan keskiosan jälkeen on toinen. Sitä ei voi perustella mitenkään ja kyseessä on vakava hutilointi Metabonesin osalta.

En minä sitä vähättele, vaan ehdotan ratkaisua. Nykyaikaisen krääsän laadusta vollottaminen ei ratkaise tätä ongelmaa. Jäät yksin mielipiteinesi ja firmat tahkoavat rahaa jatkossakin myymällä sekundaa. Sinun on täysin mahdoton saada oikeutta mitään kautta. Kuluttajaviranomaiset ja oikeusasteet uskovat valmistajan selityksen, että spekseissä ollaan. Ne tuskin näkevät eroa ja jos näkevät, pitävät 100 % suurennosten pikseli pikseliltä tarkastelua speksien ja järjen ulkopuolella olevana asiana. 99 % ihmisistä kuva on hyvä, jos siitä saa selvää mitä se esittää.

[habannaama]

Saisiko samat kuvat ilman suurennosta, olisi näet tosiaan kiva tsekata mikä on visuaalinen ilme silloin.