Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[zone6]

Tietysti RAW-kuvissa on joitain eroja, mutta ei mitään dramaattista.

Vaikuttavathan ne kennon edessä olevat suotimet siihen missä suhteessa mitäkin aallonpituutta päästetään läpi.

Tosin myös käytetyt ohjelmat vaikuttavat joten toistaiseksi RAW -kuvien vertailu on jäänyt filosofisen pohdinnan asteelle.
Ehkä tämän color science (termihän on oikeasti väärä, tuollaista väritiedettä ei edes jenkkilässä ole) -buumi sitten tuo niitä värinviilaajia jotka kaivavat RAW-kuvista sopivilla ohjelmilla väriarvoja ja vertailevat niitä eri kameroiden kanssa.

Silmämääräinen vertailu tuskin tuottaa mitään tulosta :D

[TiRy]

Tietysti RAW-kuvissa on joitain eroja, mutta ei mitään dramaattista.

Vaikuttavathan ne kennon edessä olevat suotimet siihen missä suhteessa mitäkin aallonpituutta päästetään läpi.

Tosin myös käytetyt ohjelmat vaikuttavat joten toistaiseksi RAW -kuvien vertailu on jäänyt filosofisen pohdinnan asteelle.
Ehkä tämän color science (termihän on oikeasti väärä, tuollaista väritiedettä ei edes jenkkilässä ole) -buumi sitten tuo niitä värinviilaajia jotka kaivavat RAW-kuvista sopivilla ohjelmilla väriarvoja ja vertailevat niitä eri kameroiden kanssa.

Silmämääräinen vertailu tuskin tuottaa mitään tulosta :D

Näin. Niin kuin videolla mainittiin, niin testissä oli kameroiden Jpegejä. Joka firma valitsee itse, millaista kuvaa suoraan pihalle antaa. Testissäkin mainitaan, että tuo "color science" on suurilta osin valkotasapainon määrittelyä: ihmisiä miellytti testikuvat, joissa henkilöä kuvatessa oli lämpimät sävyt. Testaaja jopa antoi vinkin, että käsitelkää asiakkaille meneviä potretteja inan lämpimämmäksi, suurin osa pitää siitä.

Se taas on softan ja kamerafirman yhteistyötä, millaiset sävyt importtaaminen ja kameraprofiilin valitseminen antavat. Tässä voi hyvinkin olla, että suurta massaa miellyttää Canonin antama jälki. Jos se miellyttää, niin senkus antamaan saman profiilin x-merkin kameralla otetulle kuvalle. Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Tällä foorumilla on paljon ihmisiä, jotka näihin asioihin on paremmin perehtynyt, mun mielipide on vain kokemukseen perustuvaa. "Color sciencen" lisäksi olisi jännä nähdä samanlaista journalismia brändiuskollisuudesta. Löytyisi varmaan sokkotesteissä muitakin parametrejä, joita painotetaan "oman" merkin hyväksi.

[hkoskenv]

Jos se miellyttää, niin senkus antamaan saman profiilin x-merkin kameralla otetulle kuvalle. Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Se ei välttämättä onnistu. Värisuodattimet tekevät perustavan eron. Ne ottavat jatkuvasta spektristä kolme tietyllä tavalla painotettua näytettä. Siinä hukataan valtava määrä informaatiota, mitä ei saada enää laskemalla takaisin. Niin tehdään, koska ihmisen silmäkin toimii niin, ja kolmella värillä voidaan tuottaa suurin osa mahdollisista väriaistimuksista. Mutta valmistajat tekevät värisuodattimissa kaikenlaisia kompromisseja. Silmän herkkyyskäyriä ei voi tai kannata jäljitellä sellaisenaan. Tekemällä esimerkiksi heikompi suodatus saadaan enemmän fotroneja läpi ja parempi herkkyys. Käyrien muoto vaihtelee myös absorboivien aineiden mukaan ja niin edelleen.

"Color sciencen" lisäksi olisi jännä nähdä samanlaista journalismia brändiuskollisuudesta. Löytyisi varmaan sokkotesteissä muitakin parametrejä, joita painotetaan "oman" merkin hyväksi.

Varmasti löytyisi. Luulenpa, että tuo ilmiö tulisi esiin kaikissa mitattavissa olevissa asioissa.

[rolsen]

Niin, ja kun me kaikki näemme värit eri tavalla, jopa saman yksilön oikea ja vasen silmä "näkevät" värit eri tavalla. Minulla esim. on toisessa silmässä lämpimämmät värit kuin toisessa.

[Shuko]

Niin, ja kun me kaikki näemme värit eri tavalla, jopa saman yksilön oikea ja vasen silmä "näkevät" värit eri tavalla. Minulla esim. on toisessa silmässä lämpimämmät värit kuin toisessa.

Jep, täällä vasen on Canon ja oikea Sony. Sen verran subjektiivinen aihe, että parempi vaan jatkaa niin, että säätää kuvat sellaisiksi kuin itse tykkää tai asiakas haluaa.

[jaava]

Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Mun on vaikea uskoa tällaisiin aika usein toistuviin väitteisiin. Miten kamera voi tietää mitä on kuvattu - ja vaikka viitsisi asettaa kameraan arvion valon väristä, niin ei se kovin tarkasti näytä pystyvän auttamaan.
Mä olen syksyn mittaan autellut puoliskoa valokuvakirjojen säätämisen kanssa. Hän on kuvannut pääosan kuvista jpg-kameralla, ja melkein joka kuvassa on jäänyt ihmettelemään kuinka pahasti valkotasapaino on pielessä ja kuva haalean harmaa. Aivan mitätön. Toisaalta monen kuvan kohdalla on yllättynyt positiivisesti, kun on antanut hieman Lightroom:lla kyytiä. Oli sitten niitäkin, joissa tilanne oli hyvä, mutta kuvasta ei irtoa riittävästi säätövaraa.

Sitten on vielä erikseen ne kuvat, joissa ihmiset on osittain auringossa tai ollaan julkisissa tiloissa erilaisten spottien ja putkilamppujen alla. Niihin millään yleissäädöllä ei kaikille saa ihmismäistä ihonväriä: Loppuu LR:nkin työkalujen ulottuvuus kesken.

PS. Aivan kauhea työ tehdä 5 erilaista valokuvakirjaa, kussakin noin 100 kuvaa.

[habannaama]

Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Mun on vaikea uskoa tällaisiin aika usein toistuviin väitteisiin. Miten kamera voi tietää mitä on kuvattu...[/i]

Itseasiassa asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen, sillä oman mausteensa soppaan tuo kunkin softan ja kameravalmistajan yhteensopivuus, joka itsellä konkretisoitunut Fujin ja LR:n yhteensopimattomuuteen.
Saman raakakuvan kun importtaa joko LR:llä, Capture One 11:sta tai Iridientillä, niin tulokset aina hieman toisistaan poikkeavia. Jollet usko niin suosittelen kokeilemaan ;)

[TiRy]

Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Mun on vaikea uskoa tällaisiin aika usein toistuviin väitteisiin. Miten kamera voi tietää mitä on kuvattu - ja vaikka viitsisi asettaa kameraan arvion valon väristä, niin ei se kovin tarkasti näytä pystyvän auttamaan.
Mä olen syksyn mittaan autellut puoliskoa valokuvakirjojen säätämisen kanssa. Hän on kuvannut pääosan kuvista jpg-kameralla, ja melkein joka kuvassa on jäänyt ihmettelemään kuinka pahasti valkotasapaino on pielessä ja kuva haalean harmaa. Aivan mitätön. Toisaalta monen kuvan kohdalla on yllättynyt positiivisesti, kun on antanut hieman Lightroom:lla kyytiä. Oli sitten niitäkin, joissa tilanne oli hyvä, mutta kuvasta ei irtoa riittävästi säätövaraa.

Sitten on vielä erikseen ne kuvat, joissa ihmiset on osittain auringossa tai ollaan julkisissa tiloissa erilaisten spottien ja putkilamppujen alla. Niihin millään yleissäädöllä ei kaikille saa ihmismäistä ihonväriä: Loppuu LR:nkin työkalujen ulottuvuus kesken.

PS. Aivan kauhea työ tehdä 5 erilaista valokuvakirjaa, kussakin noin 100 kuvaa.

Ekan lauseen ymmärsin liittyvän kommenttiini, muut menivät vähän minulta ohi. En siis puhunut tässä valkotasapainosta, väärin valotetuista ruuduist tms., vaan ihan vaan yksinkertaisesti siitä, että C1-softa osaa ainakin mun makuun leipoa RAW:sta silmiäni miellyttävämmän kuvan terävyyden, värien, sävyjen yms. suhteen kuin LR koskaan teki. LR:n läpi mulla meni about 50k kuvaa kuitenkin, joten jonkun verran oppi tietämään mitä LR antoi.

C1 löi puulla päähän jo ekassa importissa, liekö nämä just niitä color sciene-asioita joita ei voi edes demota tai verrata? Vaihtu mulla kyllä samassa taitteessa Nikonit Sonyyn, mutten jaksa uskoa, että se kokemus tästäkään johtui.. Vielä värejä enemmän tykkään C1:sen kyvystä terävöittää hienosti kuvaa jo oletuksellisesti, ilman kuvan jäämistä pehmeäksi tai menemistä yli. Tässä olen aika varma, ettei kyseessä ollut kameran vaihto, sillä kenno vaihtui 36mpix pröö-kennosta 24mpix-kuluttajaluokan kennoon. Mutta se siitä aiheesta sitten.

[jaava]

Mulla taitaa olla väsy päivä. Mä ole kirjoittanut aivan eri asiasta:)) siis ymmärtänyt väärin koko TiRy:n kommentin.
Nöyrimmät anteeksipyynnöt - toivottavasti kukaan ei saanut sydämen tykytyksiä.

[TiRy]

Mulla taitaa olla väsy päivä. Mä ole kirjoittanut aivan eri asiasta:)) siis ymmärtänyt väärin koko TiRy:n kommentin.
Nöyrimmät anteeksipyynnöt - toivottavasti kukaan ei saanut sydämen tykytyksiä.

Noup, eikä tarvetta anteeksipyyntöihin! Tulipa samalla avattua enempi tuota omaa tarinaa.

[nsamppa]

Eos R vs. Nikon Z7:

https://petapixel.com/2018/11/07/the-us ... non-eos-r/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Matti_JH]

Kieltämättä tuollainen pokkarimainen käyttölogiikka Canonissa on.

[rolsen]

Mutta on siinä hyvä kahva kuitenki, sehän on tärkeintä.

Edit: Loivennetaanpas tätä lausuntoa tuon seuraavan kommentin vuoksi, taisin langeta trollaukseen tuon videon osalta - kuten saattoi langeta moni muukin.

[javal]

Hei, tämä https://petapixel.com/2018/11/07/the-us ... non-eos-r/" onclick="window.open(this.href);return false; kaverihan vekkuli oli. Hän ei joko tunne EOS R kameraa ollenkaan tai sitten ihan tahallaan provosoi.

1. EOS R Mode valinta:
Tarvitaan tasan yhtä monta liikettä kuin Nikon Z tai esim Canon 7D mk2 :ssa. Eli painetaan lukitus/mode näppäintä ja pyöräytetään se mode jonka halutaan - siinä kaikki. Ei tarvi ollenkaan mennä näytön kanssa säheltämään. Kaveri kuitenkin halusi näyttää että vain ja ainoastaan että vaikeampiakin tapoja on olemassa - miksköhän?

2. Ei ole valotuksen kompensointinappia:
Joo, ei ole eikä sitä tarvita. Pyöräyttää vaan valinta valintapyörää kameran päällä (painamatta lukitus/mode nappia) ja se on siinä. Ei tarvita mitään muuta. Siis tämä toiminto menee lyhyemmän kaavan mukaan kuin Nikon Z :ssa. Kaveri kertoi että asia on toisin - miksiköhän?

3. Ei ole ISO herkyyden valintanappia:
Valitset sen kerran M-Fn napin taakse ja käytät sitä. Voit customoida tämän M-Fn napin halutessasi myös niin että sillä voi tehdä vain ISO herkyysvalinnan. Tämä Youtube kaveri kun ei tiennyt että kamerassa on suora valotuksen kompensoinnin säätöpöyrä, ja siksi alkoi ihan turhaan säätämään tämän asian kanssa. Toki halutessaan voit laittaa ISO herkyysvalinnan myös muuallekin, esim M-Fn Monitoimipalkkiin, tai objektiivin säätörenkaaseen (RF linssi tai adapteri). Valintoja siis on - miksiköhän niistä ei kerrottu?

4. Videokuvaukseen siirtymisenkin hän esitti vaikeimman kaavan kautta - miksiköhän?

Niinpä niin, tätä tasoa on nämä Youtube jutut. Ei ne paljon maksa mutta niitten tasokaan ole erityisen korkea.

[rolsen]

Hyvä oikaisu, kiitokset.

[Maffer]

Siksi lueskelenkin vain Chambersin revikoita. Maksaa jotain mutta miinakentät paljastuu hyvin tarkasti ja kaikki kuopat käännetään.

[zone6]

Niin, ja kun me kaikki näemme värit eri tavalla, jopa saman yksilön oikea ja vasen silmä "näkevät" värit eri tavalla. Minulla esim. on toisessa silmässä lämpimämmät värit kuin toisessa.

EVF:n käytössä en tykkää siitä, että takatelkkari on paremman näköinen kuin kylmäsävyinen etsin.

Se johtuu siitä, että oikealla silmällä näen kaikki selvästi kylmempisävyisenä. Monessa kamerassa taas ei ole mahdollisuutta säätää erikseen EVF:n värilämpötilaa (Olympuksissa ainakin on).
Optisen etsimen kanssa tätä ei huomaa koska takatelkkarin kuva kuitenkin eroaa siitä niin paljon. EVF:n kohdalla taas sen telkkarin kuva on muuten sama, mutta se näkyy väärällä värilämpötilalla.

[zone6]

C1 löi puulla päähän jo ekassa importissa, liekö nämä just niitä color sciene-asioita joita ei voi edes demota tai verrata? Vaihtu mulla kyllä samassa taitteessa Nikonit Sonyyn, mutten jaksa uskoa, että se kokemus tästäkään johtui.. Vielä värejä enemmän tykkään C1:sen kyvystä terävöittää hienosti kuvaa jo oletuksellisesti, ilman kuvan jäämistä pehmeäksi tai menemistä yli. Tässä olen aika varma, ettei kyseessä ollut kameran vaihto, sillä kenno vaihtui 36mpix pröö-kennosta 24mpix-kuluttajaluokan kennoon. Mutta se siitä aiheesta sitten.

Nämä ovat hankalia asioita koska objektiivinen tutkiminen vaatisi niin monenlaiasta värianalysaattoria aina kuvaustilanteesta lopullisiin kuviin.

Minulla on kokemusta siitä kuinka muihin digeihin verrattuna Canon 5D III:n värit ovat olleet RAW-tiedostoista muokattaessa kivat. Ohjelmana LR ja adoben perusprofiili josta olen saanut helposti tehtyä omaa silmää miellyttävää jälkeä.

Ennen ko. kameraa en värikuvia digillä tykännyt juuri ottaa. Lähes kaikki meni mustavalkoiseksi koska värit vaan eivät iskeneet. Nykyäänkään en muilla kameroilla otettuja kuvia pidä värillisinä. En vaan saa niihin sitä samaa tunnelmaa.

Vaikea sanoa mistä johtuu. Tuskin mistään Canonin väritieteestä kuitenkaan, sillä en saa samaa irti myöskään muista Canoneista.

[Maffer]

Mielestäni Adoben RAW-konversio on mennyt viime vuosina huonompaan suuntaan. Jälki on pikselitasolla samankaltaista kuin Sonyn spatial filtering pitkissä valotuksissa. Eli rakeista kokkaretta. Tai sitten tämä on joku Pentax-tauti.

[niffe]

En tunne näiden kameroiden ohjelmistoja juuri laisinkaan, mitä nyt välillä teen keikan kahdella rinnakkain testaillen, mutta digiajan kuvanvalmistamokoneissa oli jo vuonna 2005 (siihen asti kokemuksia) paljon muutakin keinoja ja logiikoita kuin profiilit, joilla lopullisia kuvan värejä arvailtiin. En tiedä mistä se johtuu, mutta edelleen viimeksi kokeillessani se meni out-of -the-box Canon, Sony, Nikon lärvikuvissa. En ole onnistunut luomaan profiileja, jotka toimisivat kaikissa olosuhteissa moitteettomasti, vaan eri herkkyyksillä ja eri valaistusolosuhteissa profiilit muuttuvat helposti käyttökelvottomiksi. Sonyn standardi-profiilit ovat kyllä parantuneet kahden vuoden aikana tehden jälkikäsittelyn tietyissä olosuhteissa helpommaksi kuin Nikonilla.