nomad kirjoitti:Myöskään Canonin uudessa parin tonnin hintaisessa 50mm/1.2 ei ole vakainta. Pitäisikö tuo siis niffen perusteella luokitella Zenith sarjaan....T71 kirjoitti:Kun nyt tuli puheeksi, niin sadalla markalla uutena 1980 luvulla ostamani Zenitin 50 millinen on yksi omista suosikeistani... :) Suurempi ongelma on kuitenkin se, että maailma on täynnä manuaalitarkenteista huippuoptiikkaa (Zeiss, Leica, Schneider), jolla ei tahdo saada pikselintarkkaa kuvaa käsivaralta ilman kennovakaajaa. Vielä suurempi ongelma on se, jos Canon on mennyt muuttamaan kennon suojalasia paksummaksi, jolloin myös Canonin omat TS lasit voi viedä vaihtoon reunojen ollessa suttua. AA suttusuodinhan siellä jo onkin, eli haiskahtaa pitkältä odotukselta tämä mahdollinen Canonin peilittömiin siirtyminen...niffe kirjoitti: Optinen vakain on ihan hyvä ratkaisu, koska harva meistä kuitenkaan kuvaa näillä 3-5000 euron rungoilla millään 30 euron käsitarkenteisilla Zenithin 50-millisillä.
Runkovakaaja on myös monessa suhteessa parempi kuin optinen vakaaja. Se vakaa kameraa myös kiertosuunnassa. Kehittyneissä järjestelmissä kameran vakaaja ja objektiivin optinen vakaaja toimivat lisäksi yhteen, mikä vie vakaajan tehon aivan uusille lukemille.
Jos EOS R olisi ollut 4000e hintainen 80mpx hirmu jolla kuvataan jalustalta suu mutrussa Transsilvanian maisemia, niin vakaajan puute ei olisi ollut mikään juttu. Mutta nyt on kyseessä kuitenkin harrastajille suunnattu matkakamera jolla vielä on mahdollista kuvata videotakin (4k tosin hirveällä kropilla). Tämän tyyppisessä hommassa mahdollisimman hyvä vakaaja on kova juttu.
Mielestäni näiden kennovakaajan puutteesta marisevien, jotka ei kykene saamaan terävää jälkeä käsivaralta tai videokaan ei onnistu, kannattaa;
A. Lopettaa kuvaaminen kokonaan, kun taidot ei riitä.
B. Hommata järjestelmä mistä löytyy molemmat + rautakanki hanuriin, niin on 3 vakainta, jo luulisi
onnistuvan.
Ja tästä kroppimarinasta sen verran, ettei nämä ole ensisijaisesti videokameroita.