Canonin peilitön FF, EOS R

[mremonen]

Nyt odotellaan että Sony puskee uuden mountin myös. Eihän voi olla pienempi kuin kisaajilla.

Joo, aika näyttää että tekikö Sony perustavaalaatua olevan virheen suunnitellessaan mountin APS-C kennon vaatimusten pohjalta.

[nsamppa]

Nyt odotellaan että Sony puskee uuden mountin myös. Eihän voi olla pienempi kuin kisaajilla.

Joo, aika näyttää että tekikö Sony perustavaalaatua olevan virheen suunnitellessaan mountin APS-C kennon vaatimusten pohjalta.

OT
Ihan hyviä noi laajikset ollu tähän mennessä. Nehän lienee se vaikein juttu pienessä halkaisijassa. Ainakin riittäviä meikäläiselle. Mutta toisaalta taas Sonyn ollessa kyseessä en kyllä ihmettelisi yhtään jos vaikka kuukauden sisään esittelisivät kaksi uutta mounttia ja niihin kolme adapteria. Tuntuu että Sony voisi ihan hyvin siteerata legendaarista Pentti Matikaista:

”Hei, mua ei huimaa.”
OT

[Shuko]

Joo, aika näyttää että tekikö Sony perustavaalaatua olevan virheen suunnitellessaan mountin APS-C kennon vaatimusten pohjalta.

Melko turhaa höpinää koko mounttien koko. Sonyyn ja vielä pienempään Leica-M:ään saa hyviä laajiksia ja sen f0.95 jo nyt.

[rarehanu]

Joo, aika näyttää että tekikö Sony perustavaalaatua olevan virheen suunnitellessaan mountin APS-C kennon vaatimusten pohjalta.

Melko turhaa höpinää koko mounttien koko. Sonyyn ja vielä pienempään Leica-M:ään saa hyviä laajiksia ja sen f0.95 jo nyt.

Sony on huimat 0,5mm isompi leicaa, eli ei mitään merkitystä.
Ei se kyllä ihan turhaa ole, tuollaiseen leican minimounttiin kyllä 50mm:nen lasi vielä onnistuu, mutta siinä se sitten alkaa olemaan.
Näihin iso mounttisiin pystytään tekemään paljon laajempi valikoima laseja tuohon f/1 valovoiman pintaan ja vielä jotenkin järkevään hintaan, mihin leica ei pysty edes manuuaali laseillaan.

[Shuko]

Sony on huimat 0,5mm isompi leicaa, eli ei mitään merkitystä.

Tarkoitat varmaankin 2,1mm (46,1mm vs 44mm)?

Pointtini on edelleen validi. Pienempiin mountteihin on jo tehty valovoimaisia objektiiveja. Leicalla 50mm lisäksi on esimerkiksi 21/1.4. Ehkäpä Canon ja Nikon tekevät uusilla, isoilla, mounteilla jonkin 14/1 tjsp...

[janne.]

toi noctilux vinjetoi jotain 5+ aukkoa, eli jostain on pitänyt tinkiä

[Shuko]

toi noctilux vinjetoi jotain 5+ aukkoa, eli jostain on pitänyt tinkiä

Saat sen kuulostamaan niin dramaattiselta. Sehän on hyvä, ettei tarvitse itse lisätä jälkikäteen. :)

0.95 Nocti vinjetoi 4,3 täydellä aukolla, aukolla f1,4 2,8. SLR Magicin 50/0.95 Leicalle vinjetoi täydellä aukolla 2,9. Isomman mountin (mutta pidempi flange luonnollisesti) Canon EF 50/1.2L vinjetoi 2,7.

[hkoskenv]

Saat sen kuulostamaan niin dramaattiselta. Sehän on hyvä, ettei tarvitse itse lisätä jälkikäteen. :)

Eikö vinjetointi ole niin väsynyt efekti, että sitä lisätään vain jos on tarkoitus tuottaa vanhalta näyttävää tyyliä? Muuten se korjataan, mutta useampi aukko on tolkuttoman paljon. EF 50/1.2:ssa se jos ei nyt häiritse niin ainkin v***ttaa.

[mremonen]

Jos joku lasi vinjetoi 4+ aukkoa, niin onhan se aika paljon...

Ja sitten vielä puhutaan laatulasista. Mutta ehkä tämä on sitä luonnetta, joka halvemmassa objektiivissa olisi virhe.

[nsamppa]

e. Olikin mremonen laittanut jo saman linkin peilittömien taisteluketjuun.

[Maffer]

Vinjetointi on hieno asia. Se korostaa kuvan keskustaa luonnollisesti. Jälkikäsittelyssä siitä sitten tulee huono tai välttävä riippuen miten se on tehty (efekti on usein liian täydellisen muotoinen). Tästä syystä kannattaa Zeissejä hankkia kun kuvaan saa naturaalin puoliharmaan mikä ei ole kuitenkaan laatikkomuotoinen efekti.

Jos taas lasi on lähtökohtaisesti tuhnu, tulee vinjetistäkin häiritsevä. Mikään ei tahdo erottua siellä minne katse hakeutuu vaan keskellä on lättänä puuro. Tässä se ero vinjettitouhussa.

[digikuva81]

Mount: inner diameter 54 mm, flange back 20 mm, 12 pin

Muistuu mieleen, mitä itse aikoinaan kirjoittelin Leicasta.

"The L-Mount has an inner diameter of 48.8mm and a flange depth of 20.0mm"

Canon on tuon saman asian ottanut vakavissaan. Sanoisin jo tässä vaiheessa, että niitä kaikkein valovoimaisimpia objektiiveja haluavien kannattaa valita jo nyt Canon, koska sieltä kyllä vielä mielenkiintoisia objektiiveja tulee.

Ehkä miettisin asiaa jotenkin sillain, että kun tällä hetkellä monella voi askarruttaa valinnan vaikeus, niin joku peruste vain täytyy keksiä, miksi päätyy juuri tiettyyn merkkiin. Nyt Canonin ostajalla on edes joku kunnollinen peruste valita juuri Canon, vaikka toisen mielestä tuolla mountin halkaisijalla ei suurempaa merkitystä olekaan.

[rarehanu]

Sony on huimat 0,5mm isompi leicaa, eli ei mitään merkitystä.

Tarkoitat varmaankin 2,1mm (46,1mm vs 44mm)?

Pointtini on edelleen validi. Pienempiin mountteihin on jo tehty valovoimaisia objektiiveja. Leicalla 50mm lisäksi on esimerkiksi 21/1.4. Ehkäpä Canon ja Nikon tekevät uusilla, isoilla, mounteilla jonkin 14/1 tjsp...

Minun pointtini taas on että noilla Leican valovoimaisten lasien hinnoilla, muut laatulasien valmistajat pystyisivät tekemän vielä valovoimaisempia kakkuloita ja ihan AF tarkennuksella.
Mutta tuskinpa muut valmistajat alkavat tekemään 5k€-10k€ laseja, ne kun ei myy kovin hyvin.
Myöskin zoomeista on helpompi tehdä valovoimaisempia ja ne on käsittäkseni tuoteryhmä mikä myy.

[digikuva81]

muut laatulasien valmistajat pystyisivät tekemän vielä valovoimaisempia kakkuloita ja ihan AF tarkennuksella.

Itseasiassa asia ei näytä olevan ihan noinkaan:

"Nikon is proud to announce the development of the Nikkor Z 58mm f/0.95 S Noct, a one-of-a-kind manual focus lens with the largest maximum aperture of any Nikkor ever: f/0.95."
https://www.nikonusa.com/en/nikon-produ ... -noct.page" onclick="window.open(this.href);return false;

näyttäisi olevan, että se valovoimaisin tulee nimenomaan manuaalitarkennuksella.

[Shuko]

Minun pointtini taas on että noilla Leican valovoimaisten lasien hinnoilla, muut laatulasien valmistajat pystyisivät tekemän vielä valovoimaisempia kakkuloita ja ihan AF tarkennuksella.
Mutta tuskinpa muut valmistajat alkavat tekemään 5k€-10k€ laseja, ne kun ei myy kovin hyvin.
Myöskin zoomeista on helpompi tehdä valovoimaisempia ja ne on käsittäkseni tuoteryhmä mikä myy.

Rohkenen olettaa, että objektiivien hinnat määräytyvät lähinnä markkinointi- tai muun vastaavan osaston kautta. En jaksa uskoa, että tietokoneen avulla tehdyn suunnittelun ja melko samanlaisen kontruktion sekä kasaamistekniikan vuoksi hinta määräytyy joko 500e tai 5000e.

Joka tapauksessa, ehkä vedit turhaan hinta-aspektin mukaan keskusteluun, joka oli mielestäni lähinnä teoreettinen ja tekniikkapainoitteinen. Myyntilukujen ja käyttäjien kannalta hinnalla on luonnollisesti todella suuri merkitys.

[digikuva81]

Melko turhaa höpinää koko mounttien koko. Sonyyn ja vielä pienempään Leica-M:ään saa hyviä laajiksia ja sen f0.95 jo nyt.

Ketäköhän pitäis asias kuunnella - aineski Nikon itse mainostaa jo nyt kameraansa mountin suuren halkaisijan perusteella:

"Nikon is proud to announce the development of the Nikkor Z 58mm f/0.95 S Noct, a one-of-a-kind manual focus lens with the largest maximum aperture of any Nikkor ever: f/0.95. Made possible by innovations of the new Z mount, it will deliver thrilling new capabilities for the Z series mirrorless system—vast depth-of-field control and elaborate bokeh for portraiture, superb point-image reproduction and low-light performance for night landscapes and astrophotography—all in an immaculately constructed lens with precision feel and brilliant operability."
https://www.nikonusa.com/en/nikon-produ ... -noct.page" onclick="window.open(this.href);return false;

Toisin sanoen heidän mukaansa uuden Z mountin suuri halkaisija mahdollistaa jatkossa valovoimaisten objektiivien tuomisen markkinoille. Miksi näin mainostaa, jos mountin halkaisijalla ei ole merkitystä? Itse uskon sillä olevan.

[Shuko]

Miksi näin mainostaa, jos mountin halkaisijalla ei ole merkitystä? Itse uskon sillä olevan.

Noh, mainostihan Nikon, että "Mirrorless Reinvented" eikä tullut mitään ihmeempää? :)

Kun pysytään Nikon-maailmassa, jossa F-mountti on sekä kapea että syvä, niin luonnollisesti se suurempi uusi mountti on kiva asia, jota kannattaa mainostaa. Kun otetaan muutkin merkit ja mountit mukaan, niin se minusta hieman laimentaa viestiä.

Enkä minä ole kieltänyt, että isompi mountti ei helpottaisi niiden objektiivien suunnittelua. Kunhan toin esille, että on niitä jo tehty aikaisemmin, pienemmille mounteillekin.

[niffe]

Ihan rehellisesti kysyen, kenelle bajonetin koko on "big deal" kameraa valitessa?

[mirrored]

Onhan ainakin Nikonia ahdistanut tämä asia rajoitteena. Hyvä esimerkki on 50/1,2 joka on aivan äärimmäinen sovitus takalinssiltään. Kun sitä kädessään tarkastelee ja vertaa muihin AI(S) objektiiveihin, huomaa kyllä että melkoinen mahdutus se on.

Toinen vähemmälle huomiolle jäänyt vaikutus on laajemman kiinnityskehän tuoma tukevuus. Se johtuu vääntömomentista, joka jää suuerella kehällä vähäisemmäksi. Samoin asiaa parantaa useammat kiinnituskohdat bajonetissa joita Z mountissa on kolmen sijaan neljä.

Monilta jää huomaamatta että bajonetin tiukkuus perusttuu myös jousiin jotka vetävät objektiivia kohti runkoa. Vain kierrekiinnitys voisi olla täydellisen tukeva itsessään, mutta bajonetissa on aina oltava välys jonka jouset vetävät pois. Jousille jää vähemmän työtä kun vääntöä tulee vähemmän laajalla kehällä ja useammin kiinnityspistein.

Tällaista teknistä paremmuutta voi itse kukin arvottaa big dealiksi tai vähemmäksi. Kiistämättömöntä etua rakenteeseen kuitenkin syntyy.

Tässä nyt puhutaan Canonin kohdalla sellaisesta mikä ei niin sitä vaivaa. Joka ketjussa puhutaan samaa aina samaan aikaan. :D http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 2#p1315322" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

YouTubeen kun laittaa hakusanaksi ”EOS R Live Announcement” saa livestriimin kyseiseen tapahtumaan. Alkaa 9.30. Sitten saadaan lihaa luiden ympärille.