Pilvipalvelut tänään

[zone6]

Kaupalliset pilvipalvelutkaan eivät turvaa kryptaavilta kiristysohjelmilta, jos varmuuskopiointiprosessi on kaikilta osin automaattinen ja reaaliaikainen. Siksi tarvitaan erilaisia ratkaisuja ja käyttäjän valvontaa.

Turvaavat koska tiedostoista säilytetään versiohistoria esimerkiksi puolen vuoden taakse tai kauemmaskin riippuen palvelusta ja siitä mitä käyttäjä haluaa.


NAS on myös turvassa tältä jos sitä ei voi osoittaa suorana levyjakona vaan varmistus tapahtuu erillisen protokollan (ja ohjelman) avulla versioiden tiedostoja.

Suoraan näkyvä levyjako on aina huono. Se on haittaohjelmien ym. lisäksi altis käyttäjän omille virheille. Jossain vaiheessa kuitenkin on väärässä hakemistossa (tai klikkaa väärää filemanagerin ikkunaa) tehdessään jotakin tuhoisaa.

[SuperDrive]

En ymmärrä miksi harvinaisia vahinkoja vastaan ei saisi varautua.

Minä en välitä maailmanlopusta varmuuskopioinnin yhteydessä, mutta tulipalo, varkaus ja salamavahingot on jo aivan rajoilla, vaikka tuskin niitä elinaikakanani kohtaankaan.

Tuolla logiikalla voisi jättää kotivakuutuksenkin ottamatta. Kyllä noita nyt vain ihmisille tapahtuu.

Tiedän paljon tapauksia, joille helpoimmatkin pilvipalvelut muodostavat ylitsepääsemättömän ongelman.
Valmis kaupallinen NAS-asema ei ole kovin kummoinen asentaa, mutta kyllä siihen jonkinlaista tietoteknistä otetta vaaditaan.

Aivan, kuluttajaratkaisujen tulee olla helppoja.

[SuperDrive]

Kaupalliset pilvipalvelutkaan eivät turvaa kryptaavilta kiristysohjelmilta, jos varmuuskopiointiprosessi on kaikilta osin automaattinen ja reaaliaikainen. Siksi tarvitaan erilaisia ratkaisuja ja käyttäjän valvontaa.

Onedrivessä on jonkinverran turvaa tuolle, kun huomaa asian kuukaudessa. Ihan uplinkin hitauskin antaa jonkin verran suojaa, jos kuvia on paljon.