AF:n mittaus ja säätö kohdalleen

[tehodia]

Onko niin, että tuolla Sigma USB DOCK-vehkeellä säädetään objektiivi lineaariseksi (ja samalla käytetylle kameralle kohdallaan olevaksi) ja muilla objektiivia käyttävillä kameroilla passataan kameran hienosäädöllä jo lineaarinen objektiivi kohdalleen.

En kuvittele, että Dock olisi tuota varten. Eikös objektiivin voisi valmistaja säätää lineaariseksi jo valmistusvaiheessa? Sitä voisi ajatella, että objektiivin ikääntyessä ja kuluessa sen voisi kalibroida uudelleen, mutta että jo paketista otettaessa...

[jaava]

Onko niin, että tuolla Sigma USB DOCK-vehkeellä säädetään objektiivi lineaariseksi (ja samalla käytetylle kameralle kohdallaan olevaksi) ja muilla objektiivia käyttävillä kameroilla passataan kameran hienosäädöllä jo lineaarinen objektiivi kohdalleen.

En kuvittele, että Dock olisi tuota varten. Eikös objektiivin voisi valmistaja säätää lineaariseksi jo valmistusvaiheessa? Sitä voisi ajatella, että objektiivin ikääntyessä ja kuluessa sen voisi kalibroida uudelleen, mutta että jo paketista otettaessa...

Halpa hintahan näkyy jossain:)

Mä en pistä ollenkaan pahaksi harrastaa vähän omatoimista virittelyä.

Siis melkoinen matriisihan noista muodostuu, kun jokaista 16:ta kohtaa pitää testata jopa 40 eri asetuksella? Tarkistetaanko tarkennus siis säädön jälkeen aina kameran ottamalla kuvalla?

Mun ymmärryksen mukaan jokaista korjaustermiä (16 kpl) varten pitää ottaa kuva, josta näkee kuinka paljon ollaan sillä etäisyydellä ja polttovälillä pielessä. Sitten korjataan ja otetaan tarkistuskuva. Eli parhaassa tapauksessa kuvia pitää ottaa 2 x 16 kappaletta. Mutta tuskin ne yhdellä kertaa menee ainakaan kaikki.

[jaava]

Sitten lisää kuvia, jotta näkisin kuinka lineaarisia objektiivit ovat.
Aluksi Canon:n 50mm f/1.8 STM ja kuvat 60cm, 90cm ja 120cm etäisyydeltä:

60cm päästä kuvattu:


90cm päästä kuvattu:


120cm päästä kuvattu:


Aavistuksen on fokus edessä. Kun nyt kameran korjaus on -5, niin saattaisi -4 olla hyvä.

Canon näyttää siis käyttäytyvän hyvin korjauksen suhteen.

[jaava]

Sitten Sigma:n 24mm f/1.4 Art DG HSM ja kuvat 40cm, 60cm, 90cm ja 120cm etäisyydeltä:

40cm päästä kuvattu:


60cm päästä kuvattu:


90cm päästä kuvattu:


120cm päästä kuvattu:


Hieman on fokus edessä näissäkin jos nykyistä -10 vähentäis pari pykälää -8:aan ni saattais olla hyvä.

Huh helpotusta, ei tää kiinteä klasi näköjään ole kovin kiemurteleva säädettävä kuitenkaan.

[jaava]

Hienosäätö Sigmalle -8 kohdalle ja tarkistuskuvat 2m ja 3m etäisyydeltä.

2 metriä:

Vaikka muutin korjausta, niin fokus on silti vielä liikaa edessä.

3 metriä:

Ja nyt on fokus aivan poskellaan. Koko mitta-ala on epäterävää ja jonkinlaista terävyyttä löytyy Lundia-hyllyn syövereistä (fokus-pisteestä matkaa 60cm).
Otin 6 kuvaa (peili ylhäällä, kaukolaukaisimella ja jalustalla) ja kaikissa sama vika.

Taisin huokaista liaan aikaisin!
Onko tässä objektiivissa jonkinlainen mutka graafissa juuri tuossa kahden ja kolmen metrin välissä.

[Opamatti]

Ymmärsinkö väärin, mutta eikö nuo kuvata autofocuksella etsimen kautta, eikä liveview:ssä peili ylhäällä? Saa korjata...

[jaava]

Ymmärsinkö väärin, mutta eikö nuo kuvata autofocuksella etsimen kautta, eikä liveview:ssä peili ylhäällä? Saa korjata...

En käyttänyt liveview:tä, vaikka peili ylhäällä (peilitärähdyksen ehkäisemiseksi) kuvasinkin.

Soitin Sigman mahantuojalle huoltoon (Foka Oy) ja sieltä vahvistettiin, että myös kiinteäpolttovälisissä säädetään objektiivi neljälle eri etäisyydelle USB DOCK ohjelmistolla.
Kun kysyin linearisoiko tuo objektiivin siten, että sitä voi käyttää sitten myös muilla kameroilla (tekemällä vain kameran oman hienosäädön), niin ei suostunut antamaa ehdotonta myöntävää vastausta:)
No kokeilen tuota ja jos en saa säätöihin, niin he säätävät sen sitten huollossa.

Lähti sitten Sigma:n USB DOC tilaukseen.

[jaava]

Nyt on Sigman säätötyökalut valmiina:


Yllä näkyy PC:n näytöllä ohjelma "SIGMA Optimization Pro" ja alla on 24mm objektiivin kameran päähän kiinnitetty "SIGMA USB DOCK for Canon".
Ohjelma tunnistaa objektiivin ja näyttää sille sopivan syöttöpohjan korjauksille.

Tälle objektiiville on paikat syöttää neljä korjausta kuvausetäisyyksille:

1. 25cm (vaikutusalue ollee lähin tarkennusetäisyys - 28cm
2. 35cm (alue noin 28cm - 45cm)
3. 60cm (alue noin 45cm - 1,1m)
4. Äärettömän symboli (alkaa 1,1m jälkeen)

Tuo ääretön nyt sitten mietityttää. Riittääkö kaksi metriä vai onko 3 parempi kuvausetäisyydeksi.

Operaatio etenee:
Kullakin kuvausetäisyydellä otetaan kuva (objektiivi kameraan), arvioidaan korjauksen tarve, objektiivi USB DOCK:n, tehdään korjaus ja annetaan ohjelman tallentaa se objektiiviin, objektiivi takaisin kameraan ja otetaan tarkistuskuva. Näin jatketaan kunnes ollaan tyytyväisiä.
Minimissään tarvitaan siis kiinteälinssiselle objektiiville 8 kuvaa.

Nyt ensin testisysteemi vähän parempaan kuosiin ja eikun säätämään.

[tehodia]

Operaatio etenee:
Kullakin kuvausetäisyydellä otetaan kuva (objektiivi kameraan), arvioidaan korjauksen tarve, objektiivi USB DOCK:n, tehdään korjaus ja annetaan ohjelman tallentaa se objektiiviin, objektiivi takaisin kameraan ja otetaan tarkistuskuva. Näin jatketaan kunnes ollaan tyytyväisiä.
Minimissään tarvitaan siis kiinteälinssiselle objektiiville 8 kuvaa.

Eikös tuo minimikuvamäärä tarkoita käytännössä, että se menisi hyvällä tuurilla yhdellä säädöllä ihan kohdilleen? Miten tietää, että yksi pykälä suuntaan tai toiseen ei tuottaisi vieläkin parempaa tulosta? Riittääkö yksi kuva tuloksen varmistamiseen/ tuottaako tarkentaminen useammalla kuvalla (esim hieman erilaisista kohteista) aina saman tuloksen?

[jaava]

Eikös tuo minimikuvamäärä tarkoita käytännössä, että se menisi hyvällä tuurilla yhdellä säädöllä ihan kohdilleen?

Pitäs olla kyllä todella hyvä tuuri:)

Miten tietää, että yksi pykälä suuntaan tai toiseen ei tuottaisi vieläkin parempaa tulosta? Riittääkö yksi kuva tuloksen varmistamiseen/ tuottaako tarkentaminen useammalla kuvalla (esim hieman erilaisista kohteista) aina saman tuloksen?

Kyllä tolla mun aiemmalla systeemillä kaikki kuvat (olen ottanut 2 - 5 kuvaa) näyttää osuneen samalla tavoin.
Kuvastahan näkee hyvin missä kohtaa tarkka alue sijaitsee ja nopeasti oppii arvioimaan kuinka paljon se siirtyy eri korjauksen määrillä. Siis näillä mun objektiiveilla ja kameran omalla hienosäädöllä. Tällä Sigman systeemillä en ole vielä kokeillut.
Todennäköisesti tuo aiemmin esillä ollut zoom jossa korjaustermi etäisyyden funktiona käppyrät oli melkoisen äkeät, ei korjauksen arviointi ole aivan niin helppoa.

[jaava]

Objektiivi Sigma 24mm f/1.4 Art DG HSM ja kamera Canon EOS 6D.
Sain säädettyä ton 24mm Art:n USB DOCK:lla ja SIGMA Optimization Pro ohjelmalla.
Canon EOS 6D:n objektiivikohtainen korjaus on asetettu nollaksi.

Näin sijottuu terävät alueet 25cm, 35cm, 60cm ja 110cm päästä kuvattuna (Sigman ohjelma määrää noi etäisyydet):

Yritin jättää etupuolelle hieman vähemmän terävää, kuin taakse. Tais mennä kuitenkin turhan symmetriseksi:)

Ja graafi noista korjauskertoimista etäisyyden funktiona:


On siinä aika kova homma kun välillä oli korjauskertoimen muutos melkoisen herkkä ja sitten toisissa paikoissa todellinen hienosäätö. Johtuneeko tuosta korjauskäyrän (yllä kuva) muodosta.
Voin vain kuvitella mikä homma olisi pistää zoom-objektiivi säätöihin.

Kannattaa olla ehdottomasti järjestelmällinen ja pitää hieman kirjaa siitä mitä on tehnyt. Mä nimesin kuvat kuvausetäisyydellä ja korjauskertoimella - pysyy aika hyvin homma kasassa.
Niin ja testimaalin kontrasti on tärkeä (hyvä targetti, asteikko ja riittävästi valoa).

[jaava]

Edellisen viestin kuvia otin tällaisella testimaalilla. Tuntui pelaavan paremmin kuin toi mun aiemmin käyttämä. (Perskule tuli jokin häikkä printterissä, mutta en viitsinyt tulostaa uusiksi)

Tää on nimeltään: Andy's Handy Focus Calibration Chart ja löysin sen täältä:
http://www.squit.co.uk/photo/focuschart.html (sivulla on linkki kuvan pdf dokumenttiin)
Vaatii hieman leikkamista ja muuta askartelua.

Jaa niin:
Aiemmin otin kerralla kuvat kultakin etäisyydeltä, joka taisi aiheuttaa hieman vaihtelua kuviin. Nyt säädin yhden etäisyyden kerrallaan - tuntui paremmalta tavalta, vaikkakin hitaammalta.

Seuraavaksi pitää säätää Canon EOS 7D käyttämään tätä objektiivia kameran objektiivikohtaisella säädöllä (Automaattisen tarkennuksen hienosäätö / Säädä objektiivin mukaan). Tästähän Foka:n huolto ei uskaltanut antaa positiivista lausuntoa, ei kuulemma välttämättä toimi.

[jaava]

Seuraavaksi pitää säätää Canon EOS 7D käyttämään tätä objektiivia kameran objektiivikohtaisella säädöllä (Automaattisen tarkennuksen hienosäätö / Säädä objektiivin mukaan).

Säädin kameran omalla hienosäädöllä 60cm etäisyydeltä kohdalleen (-3 oli hyvä korjauskerroin). Lopuksi kuvasin vielä tarkistuksen vuoksi kaikilla Sigman määräämillä etäisyyksillä kuvan terävyyden:

Tämän objektiivin kanssa näyttää homma pelittävän (noita säätöjä voisi toki vielä tarkistaa). 110cm etäisyydeltä näyttää tarkennusalue tulevan hieman turhan eteen (edemmäksi kuin se on 6D:n kanssa).

[niffe]

Siitä tarkennusalueen symmetrisyydestä vielä. Terävän tasonhan pitää olla joka tapauksessa lähelle tarkennettaessa just' eikä melkein ja se 1/3 edessä vs 2/3 takana syväterävyys syntyy automaattisesti.

[jaava]

Siitä tarkennusalueen symmetrisyydestä vielä. Terävän tasonhan pitää olla joka tapauksessa lähelle tarkennettaessa just' eikä melkein ja se 1/3 edessä vs 2/3 takana syväterävyys syntyy automaattisesti.

Viittasin symmetrisyydellä terävän alueen jakaantumiseen. Nythän mulla lähentelee 1/2 takana ja 1/2 edessä monessa tapauksessa.

Tällaista kuvaa tää Sigma nyt tuottaa:

Kuva: Jääräpäisyyttä vai sisua
Kaktus muuttui harmaaksi marraskuussa, sitten kaatui, enkä ole kastellut sitä sen koommin.

[jaava]

Otin Sigman 24mm objektiivin 6D:llä käytännön testiin. Ja eihän se perhana tarkenna kauas!
Toi 1.1m ei riitä äärettömäksi tällä.
Tuon äärettömän sain Sigman ohjelman asteikosta, jossa tuo on edellisen (60cm) tarkennuspisteen ääripää - siitä siis pitäisi objektiivin äärettömän alkaa.
Laiskana en testannut tätä ja 1.1m oli mukavan lähellä kuvata.

No pitää koittaa tarkennella manuaalilla ja katsoa missä kohtaa tarkennusrengasta ei tarvitse enää kiertää, vaikka etäisyys kasvaa. Siinä luulis alkavan oikean äärettömän.

[fuel]

Miten käytännössä suoritatte tuon tarkennuksen kohteeseen? Itsellä nämä hienosäädöt kaatuvat siihen että tarkennusalue tuntuu olevan eri paikassa riippuen siitä tarkennanko kohteeseen minimietäisyydestä vai äärettömästä liikkeelle lähtien.

[temama]

Miten käytännössä suoritatte tuon tarkennuksen kohteeseen? Itsellä nämä hienosäädöt kaatuvat siihen että tarkennusalue tuntuu olevan eri paikassa riippuen siitä tarkennanko kohteeseen minimietäisyydestä vai äärettömästä liikkeelle lähtien.

Juuh, nää on ikuisuuskymysyksiä. Aikaan tappelin peililäpsyjen kanssa samojen juttujen parissa, ei enää peilittömän kanssa.
Toi on totta, että kun lähtee äärettömästä niin tarkennus saattaa osua eri tavalla kun jos lähtee lähietäisyydeltä tarkentelemaan. En aikanaan keksinyt siihen mitään järkisyytä, muuta kun että AF tsydeemi haarukoi kohteen vähän kuin eri suunnasta ja tekee päätöksen 'eri lähtökohdasta' , ja näin tarkennus saattaa jäädä enemmän vajaaksi tai yli. Tiedän, ei vaikuta kovin tolkulliselta, mutta näin se vaan käytännössä DSLR vehekeillä saattaapi olla. Valitettavasti tämä on myös ominaisuus mihin ei voi vaikuttaa säädöillä.Ainut mikä auttaa, on että käyttää järjestelmällisesti AF tarkennuksessa jompaakumpaa lähestymistapaa; joko äärettämästä. tai lähietäisyydestä käsin.

Näiden ihmeellisyyksien kanssa mulla paloi käämit, ja kuin taivaanlahjana tuli peilittömät evf etsimellä. Nautin jopa manuaalitarkennuksen täsmällisyydestä (ja helppoudesta) vs. se ikuinen epätietoisuus siitä onko tarkennus nyt ihan oikeasti kohdillaan, vai vain melkein. Onneksi tekniikan kehittyminen on helpottanut täsä suht perushommassa. Ja jos ei muuta niin nykyisin jopa peililäpsyillä voi manuaalitarkentaa täsmällisesti live-view näytöstä.

[mirrored]

Siitä tarkennusalueen symmetrisyydestä vielä. Terävän tasonhan pitää olla joka tapauksessa lähelle tarkennettaessa just' eikä melkein ja se 1/3 edessä vs 2/3 takana syväterävyys syntyy automaattisesti.

Kuulostaa ikivanhalta kaikille kerrotulta valheelta ja kauniimmin sanottuna liikaa yksinkertaistetulta totuudelta.

Jokin tarkennusetäisyys kyllä on jossa terävyysalue jakaantuu noin, mutta kauemmas ja lähemmäs se ei päde. Esimerkiksi laskurista.

FL 50mm
f-stop f/4
Subject distance 1 m

In front of subject 0.04 m (48%)
Behind subject 0.05 m (52%)

(f/8 mielenkiintoisesti In front of subject 0.08 m (45%) Behind subject 0.1 m (55%))


http://www.dofmaster.com/dofjs.html" onclick="window.open(this.href);return false;

-------------------------------------


Tässä kierretään monimutkaisuus mainitsemalla #normaalit kuvausetäisyydet":

Terävyysalueeksi sanotaan sitä aluetta, joka kuvassa toistuu terävänä tarkennustason molemmin puolin. Sen määrä normaaleilla kuvausetäisyyksillä jakautuu siten, että 1/3 on tarkennustason edessä ja 2/3 sen takana. http://www.sksl.fi/?page_id=1381" onclick="window.open(this.href);return false;


Tässä väitetään että aukon pienentämisen tuoma terävyysalueen kasvu on 1/3 2/3 jaolla. Eppäilempä sitäkin:

Aukon pienentäminen vaikuttaa lisäävästi objektiivin tuottaman kuvan syväterävyyteen. ... .. ... Syvyysterävyys kasvaa 1/3 kohteen eteen ja 2/3 kohteen taakse. http://digikuvaus.medianurkka.com/?p=172" onclick="window.open(this.href);return false;

[jaava]

Miten käytännössä suoritatte tuon tarkennuksen kohteeseen? Itsellä nämä hienosäädöt kaatuvat siihen että tarkennusalue tuntuu olevan eri paikassa riippuen siitä tarkennanko kohteeseen minimietäisyydestä vai äärettömästä liikkeelle lähtien.

Jäi kiinnostamaan tuo ilmiö ja piti kokeilla mun Sigman 24mm Art objektiiviä Canon 6D:llä :

• 7 Kuvaa AF:llä, joissa vuorotellen tarkennus manuaalisesti joka toisessa minimietäisyydelle ja muut äärettömästä
• Käytössä jalusta, etälaukaisin ja peilin lukitus
• Aukkona f/1.4, kuvausetäisyys 30cm, aika manuaalilla (1/20s)
• Kuvat otettu kello 19:00, ja ikkunan edessä vaalea rullaverho, joten valaistus oli hieman hämärä (jotta AF:llä olis tiukkaa)

Kuvan alalaidassa kuvanumero 1-7

Kuva jossa kaikki pikselit mukana:
https://jaava.kuvat.fi/kuvat/Muut/AF%207x.jpg

Mitä mun silmään vaikuttaa, niin kyllä tuo AF kohdalleen osuu oli AF:n alotuskohta minimi tai ääretön.

Ainoa asia minkä tein toisin kun sääsin objektiivin, on valo: tässä testissä oli vain ikkunan rullaverhon läpi tuleva hämy ja säätäessä kunnon halogeeni (jotta AF varmasti osuu).

Säikeen alussa kokeilin nopeasti haalittuun mitta-asteikkoon ja hieman epämääräiseen tarkennuskohteeseen, jolloin tarkennusalueen lukeminen oli hankalaa. Homma helpottui kun kopsin netistä tuollaisen valmiin ja tarkoitukseen suunnitellun AF-testimaalin:
http://www.squit.co.uk/photo/focuschart.html