Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nsamppa kirjoitti:Ihan vaan tuli mieleen et onks tossa nyt meillä se virallinen mittari / tilasto millä saadaan vastaus tähän keskusteluun? Jos on, niin olkoot. Mun silmiin se on yksi tilasto muiden joukossa.
Voi olla. MIkä se mittari sitten on, jos sellaista nyt onkaan? Japanin CIPA-luvut?
Ihan samalla tavalla jokainen kaivelee niitä tilastoja, mitkä kulloinkin omaa maailmankatsomusta tukevat. Fakta kuitenkin on, että vielä menee tovi, ennen kuin peilittömät jyrää peilietsinkamerat. Ja siitähän tässä ketjussa kai on ollut kyse. Sen asian pohdiskelusta.
Tasan samaa mieltä.
Joskin tota ”jyräämis” termiä koskee vähän sama problematiikka mikä on noissa tilastoissa. Jos nyt sen taustalla on responsiivisuus, menee jyräämiseen hyvä tovi vielä. Jos taas teknologinen kehitys, on tilanne toinen.
Mittareista, saati virallisista, en osaa sanoa mitään. Paitsi että omassa käytössä peilittömät jyrää. Mulle riittää se mittari. Muillehan tuolla mittarilla ei taas tuon taivallisen väliä.
nsamppa kirjoitti:Ihan vaan tuli mieleen et onks tossa nyt meillä se virallinen mittari / tilasto millä saadaan vastaus tähän keskusteluun? Jos on, niin olkoot. Mun silmiin se on yksi tilasto muiden joukossa.
Jos tuota tilastoa pitää ihmetellä, niin ihmettelen miksi D4:llä on kuvattu yhtä hyvin voittokuvia kuin D810, mutta vastaavasti esim. Canonilla 1DX (ja II) jäävät kauas 5D III:stä.
Käyttääkö Canonilla kuvaavat proot suhteessa vähemmän noita 1DX -vehkeitä?
nsamppa kirjoitti:Ihan vaan tuli mieleen et onks tossa nyt meillä se virallinen mittari / tilasto millä saadaan vastaus tähän keskusteluun? Jos on, niin olkoot. Mun silmiin se on yksi tilasto muiden joukossa.
Jos tuota tilastoa pitää ihmetellä, niin ihmettelen miksi D4:llä on kuvattu yhtä hyvin voittokuvia kuin D810, mutta vastaavasti esim. Canonilla 1DX (ja II) jäävät kauas 5D III:stä.
Käyttääkö Canonilla kuvaavat proot suhteessa vähemmän noita 1DX -vehkeitä?
Nyt kun tuli taas eteen yksi filtterikamera niin täytyy vaan todeta että noi kaksi merkkiä yksinkertaisesti toimii paskomatta mitään tahallisesti. Siinäpä on monelle valmistajalle pähkäiltävää. Peilittömillä joudutaan toistaiseksi käyttämään kepulikonsteja että sähköinen etsin ei nyi.
Maffer kirjoitti:Nyt kun tuli taas eteen yksi filtterikamera niin täytyy vaan todeta että noi kaksi merkkiä yksinkertaisesti toimii paskomatta mitään tahallisesti. Siinäpä on monelle valmistajalle pähkäiltävää. Peilittömillä joudutaan toistaiseksi käyttämään kepulikonsteja että sähköinen etsin ei nyi.
Kohinattomuus perustuu kai tuohon sotkentaan ja sen jälkeiseen yliterävöitykseen. Sen takia kuvat ovat niin ihmeellisen näköisiä verrattuna joihinkin muihin merkkeihin.
Sieltä viimisestä kappaleestahan se löyty: halvasti hinnoteltujen, toimivien ja järkevän kokoisten objektiivien puute. Onhan se kiva puhua jostain muutaman satasen halvemmista rungoista ku kilpailijoilla, mutta kun ne objektiivitkin ois ihan mukavia. Esim. itse joutuisin lyömään 2-3 tonnia ylimääräistä, että saisin lähellekään vastaavat objektiivit kuin nykyisellä järjestelmällä. Ja mulla niitä ei edes montaa ole. Vai onko tämä se kohta alkaa kiertelemään niitä kirppareita pullonpohjien toivossa ja tilailemaan ebaystä reppukaupalla adaptereita?
Toinen mikä kuulostaa huolestuttavalta on noiden nappuloiden pyörittelemisen vasteajat. Oon pitänyt, että jonkun vanhan a6000:n kanssa asian voin sulattaa, mutta onko tosiaan samaa hitautta myös A7-sarjalaisissa?
Pitkässä kuusessa on vielä Sonyn lippulaivasarjaan siirtyminen vaativalle budjettiharrastelijalle.
Sieltä viimisestä kappaleestahan se löyty: halvasti hinnoteltujen, toimivien ja järkevän kokoisten objektiivien puute. Onhan se kiva puhua jostain muutaman satasen halvemmista rungoista ku kilpailijoilla, mutta kun ne objektiivitkin ois ihan mukavia. Esim. itse joutuisin lyömään 2-3 tonnia ylimääräistä, että saisin lähellekään vastaavat objektiivit kuin nykyisellä järjestelmällä. Ja mulla niitä ei edes montaa ole. Vai onko tämä se kohta alkaa kiertelemään niitä kirppareita pullonpohjien toivossa ja tilailemaan ebaystä reppukaupalla adaptereita?
Toinen mikä kuulostaa huolestuttavalta on noiden nappuloiden pyörittelemisen vasteajat. Oon pitänyt, että jonkun vanhan a6000:n kanssa asian voin sulattaa, mutta onko tosiaan samaa hitautta myös A7-sarjalaisissa?
Toisaalta Sonyn parempi tarkennus, kuvanvakaaja rungossa, helppo käsin tarkennus jne. Ja vastaavasti, vaikka se DSLR on tuttu ja konseptina loppuun kehitetty, niin sekään ei ole käytettävydeltään täydellinen.
Objektiivien puuttumisen kritiikkiä en oikein ymmärrä. Sonyyn löytyy myös edullinen kuluttajahintainen objektiivimallisto ja lisäksi erilliset objektiivinvalmistajat ovat nyt kovassa liikkeessä.
Viiveiden kritiikki oli yllättävä. Ainakaan A7r3 tai A9 toiminnassa ei ole havaittavia viiveitä. En oikein usko tuohon kritiikkiin ennen kuin näen sitä laajemmin tai pääsen itse kokeilemaan.
Myös akkukotelon tiivistys oli hauska kriiikki. Kaverini rikkoi taannoin D750 juuri akkukotelon kautta kameraan päässeen veden kautta.
TiRy kirjoitti:Pitkässä kuusessa on vielä Sonyn lippulaivasarjaan siirtyminen vaativalle budjettiharrastelijalle.
Ei tämä A7III mikään lippulaiva ole vaan täyskärien perusmalli!
Nomad taas täällä miljoonan kerran puolustelemassa omaa ostosta. Tuskin sitä kukaan on kiistämässä, etteikö se a7 ole hyvä kamera. Ehkä sun kannattaisi vain ruveta kuvaamaan sillä kameralla, eikä päivät pitkät muille perustella kyseisen merkin hyvyyttä. Nyt joka kommentissa paistaa tavalla tai toisella se perustelu miksi minä vaihdoin merkin. Kaikilla muillakin kameroilla saa myös kuvattua, että ei se niin ihmeellinen ole sony.
emerik kirjoitti:Nomad taas täällä miljoonan kerran puolustelemassa omaa ostosta. Tuskin sitä kukaan on kiistämässä, etteikö se a7 ole hyvä kamera. Ehkä sun kannattaisi vain ruveta kuvaamaan sillä kameralla, eikä päivät pitkät muille perustella kyseisen merkin hyvyyttä. Nyt joka kommentissa paistaa tavalla tai toisella se perustelu miksi minä vaihdoin merkin. Kaikilla muillakin kameroilla saa myös kuvattua, että ei se niin ihmeellinen ole sony.
Ehkä kuitenkin parempi kirjoittaa omasta kokemuksesta sen sijaan, että luulottelujen perusteella ja konservatiiviklaanin tuella perustelee vanhaa.
Reaismia peliin. Ei peilittömät ole lainkaan niin huonoja kuin mitä tämän foorumin jäärät väittää!
Täyskärin perusmalliin on nyt ängetty featureita ja laatua mitkä talloo ei-niin-kauan-sitten julkaistujen lippulaivojen päälle. Miksi Sony sallii näin tapahtuvan?
S-R-9-Mopomalli, häh? Ihan riittää että rallimalli ja hidas mörkö (R). Muut on turhaa oman kataloogin paskomista. Jos halvempaa haluaa siihen riittää kroppikamera kun kuvasuhdekin on sama eikä tavan harrastaja mitään hyödy täyskäristä muuta kuin paskoo budjettinsa.
Maffer kirjoitti:Täyskärin perusmalliin on nyt ängetty featureita ja laatua mitkä talloo ei-niin-kauan-sitten julkaistujen lippulaivojen päälle. Miksi Sony sallii näin tapahtuvan?
Tämä on totta. Alusta asti kulkeneiden kukkaro on keventynyt tehokkaasti, olkoonkin että A7III ja R näyttää siltä että ne ei enää samalla lailla vanhene.
Voiko se olla vaan kehityksen kovaa vauhtia jossa omat(kin) jää alle?
Peilipuolella on helpompaa kun vuosia vanha malli on yhtä hyvä kuin uusi: 6D vs Mark II, K1 vs. Mark II... On kyllä mielenkiintoista nähdä miten tahti muuttuu kun isoilta tulee nykytekniikkaa ja mahdollisesti uusi bajonetti jne...
M1O kirjoitti:
Peilipuolella on helpompaa kun vuosia vanha malli on yhtä hyvä kuin uusi: 6D vs Mark II, K1 vs. Mark II... On kyllä mielenkiintoista nähdä miten tahti muuttuu kun isoilta tulee nykytekniikkaa ja mahdollisesti uusi bajonetti jne...
höpsisköpsis!
se on helppoo kun ei ole mitään erityistä uutta noissa peililäpsyissä. mutta jos vertaa vaikkap Sony peilittömiin ja niiden ominaisuuksiin, niin paniikki olisi valmis!! ja niinhän se osalla onkin.
ainut dslr valmistaja joka on pystynyt tuomaan edes jotakin uutta on pena-tax.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Sieltä viimisestä kappaleestahan se löyty: halvasti hinnoteltujen, toimivien ja järkevän kokoisten objektiivien puute. Onhan se kiva puhua jostain muutaman satasen halvemmista rungoista ku kilpailijoilla, mutta kun ne objektiivitkin ois ihan mukavia. Esim. itse joutuisin lyömään 2-3 tonnia ylimääräistä, että saisin lähellekään vastaavat objektiivit kuin nykyisellä järjestelmällä. Ja mulla niitä ei edes montaa ole. Vai onko tämä se kohta alkaa kiertelemään niitä kirppareita pullonpohjien toivossa ja tilailemaan ebaystä reppukaupalla adaptereita?
Toinen mikä kuulostaa huolestuttavalta on noiden nappuloiden pyörittelemisen vasteajat. Oon pitänyt, että jonkun vanhan a6000:n kanssa asian voin sulattaa, mutta onko tosiaan samaa hitautta myös A7-sarjalaisissa?
Toisaalta Sonyn parempi tarkennus, kuvanvakaaja rungossa, helppo käsin tarkennus jne. Ja vastaavasti, vaikka se DSLR on tuttu ja konseptina loppuun kehitetty, niin sekään ei ole käytettävydeltään täydellinen.
Objektiivien puuttumisen kritiikkiä en oikein ymmärrä. Sonyyn löytyy myös edullinen kuluttajahintainen objektiivimallisto ja lisäksi erilliset objektiivinvalmistajat ovat nyt kovassa liikkeessä.
Viiveiden kritiikki oli yllättävä. Ainakaan A7r3 tai A9 toiminnassa ei ole havaittavia viiveitä. En oikein usko tuohon kritiikkiin ennen kuin näen sitä laajemmin tai pääsen itse kokeilemaan.
Myös akkukotelon tiivistys oli hauska kriiikki. Kaverini rikkoi taannoin D750 juuri akkukotelon kautta kameraan päässeen veden kautta.
TiRy kirjoitti:Pitkässä kuusessa on vielä Sonyn lippulaivasarjaan siirtyminen vaativalle budjettiharrastelijalle.
Ei tämä A7III mikään lippulaiva ole vaan täyskärien perusmalli!
No en uskonutkaan, että sun valinnoissa voisi olla mitään kritiikin arvosta. Sama oli jo Nikon aikoina, oma aina paras ja sitä rataa. Edelleenkin D600 ja DF taisivat olla parhaat Nikonit koskaan. Vaikea ottaa sen takia sun kommentteja tosissaan vaikka varmasti monessa kohtaa totta ovatkin.
Mulla on eri suhtautuminen näihin, kun en ole mielestäni kategorisoitunut minkään merkin seuraajaksi. Menen sillä, mikä tuntuu hintalaatu-suhteelta parhaalta. Päivitän, jos pienellä panostuksella saan merkittävää hyötyä irti. Vaikka Sonyltä löytyisi optiikkapuolelta karvalakkimallisarja, ne on silti hintalaatu-suhteelta kalliimpia kuin mitä dlsr voi tällä haavaa (ainakin mulle) tarjota. Tämä siksi, että olen ruukannut ostaa melkein kaikki käytettynä. Sonyä ei vielä niin paljoa saa. Optiikka-osiossa eräässä topikissa kysyin mielipidettä omalla kohdallani merkin vaihdosta. Siellä jopa Sonyistit myönsi, että ei siinä kelkassa kevyillä taskuilla pysy kyydissä. Vaihdan kyllä messiasmerkkiin heti kun se tulee ajankohtaiseksi, ei siinä. Varmasti parempi kamerana omiin kuvauksiin kuin nykyinen.
Ps. En puhunut lippulaivamallista vaan lippulaivasarjasta. Pidän A7-sarjaa (esim A7r3) enempi lippulaivasarjana kuin vaikka sata- ja tuhatsarjalaisia. A9 on sitten lippulaiva, mutta enempi toiminnalliseen kuvaukseen.
nomad kirjoitti:Hieman kiihkottomampaa näkökulmaa väliin
Niin, mutta ei sitten kuitenkaan...
nomad kirjoitti:Objektiivien puuttumisen kritiikkiä en oikein ymmärrä.
nomad kirjoitti:Viiveiden kritiikki oli yllättävä.
nomad kirjoitti:Myös akkukotelon tiivistys oli hauska kriiikki.
I rest my case....
Yllättävää oli kai jonkun mielestä se, että ei sitten kuitenkaan hehkutettu housut jalasta, vaan oli ilmeisesti myös ihan käytetty sitä kameraa. Mutta kuka yllättyy mistäkin. Minä yllätyin, kun poika sanoi tehneensä vuokrasopimuksen. Lupasin auttaa kantamisessa ainakin ulko-ovelle asti. Lukkosepälle soitettu.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Nämä on kuitenkin enimmäkseen toisaalta-toisaalta -valintoja. Tiettäväksi jopa Pentaxilla saa kuvia joten ei kai Nikonin ja Sonyn ero voi olla maata mullistava. Sama hintaluokka jne.
Se on kyllä totta, että uutena mounttina FE on järjestään aika hinnakas. Ei kuitenkaan sen kalliimpi kuin CaNikonin uudet optiikat. Mutta on siellä kuitenkin aika hyvää hinta/laatu -suhdetta monin paikoin. Myös käytetty kama alkaa vähitellen kiertää. Itse osti äskettäin esim melkein uudenkarhean (takuu yhä voimassa) FE 28/2 ja hintaa oli hiukan yli 300e. Nikonin vastaava taitaa olla samassa hintaluokassa.
"Nikonin 19mm PC-E maksaa 4000e Suomessa. Mitäs veikkaatte mitä joskus Sony T/S lasi maksaa? 7999e?"
Sony kääntää kennoa tms. tiltin verran.
Olisiko a7II aivan kuopattu idea jos akunkeston kanssa tulisi toimeen ja jättäisi vähäiset teleilyt ja jatkuvat tarkennukset vähemmälle... Sitten joskus 10v päästä mk3 versio?
