Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Lampaantalja DNG, LR7.3 oletusterävöitys, kohinanpoistot nolla. Kroppia ja kääntö jpg:
ISO100:
ISO400:
ISO800:
ISO1600:
ISO3200:
..
Tapahtuu kaksi asiaa. ISO400:sta alkaen kaikki tummat alueet alkaa blurraantumaan jos niissä ei ole selkeitä teräviä reunoja. ISO800 kohdalla valoisan ja tumman välille tulee jyrkkä raja missä varjoista ei yksinkertaisesti löydy yhtikäs mitään, kaikki detailit aivan tarkan kohdan molemmin puolin sanoo pum.
Onko se sit ihme jos mainosvideoissa aikaisemmin näkyy jotain 2 aukon parannuksia jostain tyhjästä vanhalla 36MP Sony-sensorilla? Ei hyvää päivää...
Maffer kirjoitti:En enkä kokeile :D Raw-therapeen suttupaska-UI aiheutti jo tarpeeksi hajotusta.
Kameran mukana tulleella DCU versiolla pitäisi onnistua K-1M2 RAW tiedostojen avaaminen, sitä ei ole vielä ladattavana netistä. UI on toki kökkö, mutta ajattelin lähinnä kuvanlaadun kannalta...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Minkähän takia Silkypix yleensäkään antaa edes käytää enää silkypix nimeä dcu:n yhteydessä? Hallaa vaan tekevät omalle tuotteeelleen dcu:n avulla "mainostaessaan".
Silkypix 8 pro vois kyllä olla koneilemisen arvoinen juttu mitä se tekee tuolle raw tiedostolle.
Toissaalta kyllä epäilen että sellaista ohjelmaa ei ole eikä tule joka valmiiksi sutatusta raw:sta yksityiskohtia kaivaisi. Harmi juttu että Pentax lähti tälle linjalle K-1 II:n kanssa. Ois niitä oikeasti tärkeitä kehittämisen kohteita varmasti löytynyt mutta haaskataan resursseja suttausjärjestelmien kehittämiseen. Tän tason kameroilla kuvaavat haluavat kyllä yleensä pitää päätäntämahdollisuuden itsellä että miten sitä kuvaa raw:sta lähdetään kehittämään.
Noh, jos joltain Porin läheltä löytyy mk1 niin joutaahan noita verrata. Tosin olisi hyvä katsoa että LR:ään tulisi tuki PEF formaatille jotta näkee onko tuo joku DNG miina. Toisaalta, DNG:n yksi kantava idea on ettei tarvisi odotella kamerakohtaista tukea...
No se olisi hienoa. Tosin oikeanlaisella materiaalilla ongelmaa ei pääse helposti syntymään, eli säännöllinen kuvio tasaisilla laakeilla pinnoilla. Epäsäännöllinen pieni detaili tuntuu olevan vaikea.
Kieltämättä harmillinen juttu. Ehkä tuo on nykyinen trendi, että pitää käsitellä kaikki vahvalla "filtterillä". Ehkä tuohon päädytty näiden netissä olevien testien kautta? Mitä nyt noita Huawein hirviökameran kuvia katselin, niin niissä oli varsin voimakas käsittely. Ilmeisesti älypuhelimista tuttu ilmiö on sitten nykyään tulossa näihin perinteisiin kameroihin.. :(
emerik kirjoitti:Kieltämättä harmillinen juttu. Ehkä tuo on nykyinen trendi, että pitää käsitellä kaikki vahvalla "filtterillä". Ehkä tuohon päädytty näiden netissä olevien testien kautta? Mitä nyt noita Huawein hirviökameran kuvia katselin, niin niissä oli varsin voimakas käsittely. Ilmeisesti älypuhelimista tuttu ilmiö on sitten nykyään tulossa näihin perinteisiin kameroihin.. :(
Ei näitä edelleenkään voi verrata mitenkään. K-1M2:n käsittely ei ole voimakasta, vaikka se ehkä tässä justustelussa esitetään sellaisena.
Parempi, että odotellaan suoria vertailukuvia muihin malleihin ja tuomitaan sitten.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
emerik kirjoitti:Kieltämättä harmillinen juttu. Ehkä tuo on nykyinen trendi, että pitää käsitellä kaikki vahvalla "filtterillä". Ehkä tuohon päädytty näiden netissä olevien testien kautta? Mitä nyt noita Huawein hirviökameran kuvia katselin, niin niissä oli varsin voimakas käsittely. Ilmeisesti älypuhelimista tuttu ilmiö on sitten nykyään tulossa näihin perinteisiin kameroihin.. :(
Ei näitä edelleenkään voi verrata mitenkään. K-1M2:n käsittely ei ole voimakasta, vaikka se ehkä tässä justustelussa esitetään sellaisena.
Parempi, että odotellaan suoria vertailukuvia muihin malleihin ja tuomitaan sitten.
Voi olla! Pentaxilla ei vain olisi varaa isoihin virheisiin. Sitähän vanhaa mallia vielä löytyy, jos jotain pientä lohtua haluaa löytää tähän tilanteeseen. Mutta tosiaan harmillinen ilmiö jos tuota ratkaisua löytyy muistakin kameroista. Hyvä että maffer tutkii ja testaa välineitä kriittisesti. Eikä vain keskity mainospuheisiin foorumilla, joka on ikävä ilmiö nykyään.
Kokeilin Mafferin tiedostoja Silkypix 8:n läpi. Samat sutut senkin kautta.
Mielestäni poinnti koko hommassa ei ole siinä onko sutut voimakkaita vai ei vaan siinä, että Pentax on yleensäkin lähtenyt leipomaan raw dataa. Jälkikäsittelyssä suttua voisi jokainen lisätä niin paljon kuin haluaa. Sen sijaan menetettyjä yksityiskohtia ei saa takaisin millään.
Vaikea tälle on muuta motivaatiota keksiä kuin korkeampien dxomark pisteiden metsästys. Olisivat hakeneet korkeampia pisteitä vaikka pienemmillä iso arvoilla ja paremmalla dynamiikalla. Se toimi K-5:n tapauksessakin ja siitä on myös käyttäjälle oikeaa iloa haitan sijaan.
Tein testin missä alivalotin ISO100 kuvaa -3EV ja LR:ssä boostasin +3EV ja sitten ISO800 0EV valotus.
ISO100 +3EV
ISO800 0EV
Noita kun swappailee keskenään niin huomaa miten kohinaa filteröidään. Epäterävillä alueilla ero on pahin ja se aiheuttaa vaikutelman sutusta. Eli kun detailia on hieman muttei täysin terävää kuitenkaan. Jos oikein tarkasti kyylää niin accelerator myös korostaa teräviä viivoja siinä missä blurraa kohinaa. Tämä korreloi siihen mainosvideoon missä oli mukamas terävät detailit korkealla ISO:lla. Lyhyesti sanottuna tämä on ISO100 kamera tällaisenaan.
Sanoisin kylmästi että edes Sony ei onnistu tässä näin huonosti. Joku siis meni ja veti Star Eaterin potenssiin kaksi.
Jos oikein mietitte niin mites luulette mitä pixel-shiftille käy kun yhdistetään neljästä sutusta yksi "terävä"? No aivan, siitä ei välttämättä tule edes parempi.
Maffer kirjoitti:Tein testin missä alivalotin ISO100 kuvaa -3EV ja LR:ssä boostasin +3EV ja sitten ISO800 0EV valotus.
Noita kun swappailee keskenään niin huomaa miten kohinaa filteröidään. Epäterävillä alueilla ero on pahin ja se aiheuttaa vaikutelman sutusta. Eli kun detailia on hieman muttei täysin terävää kuitenkaan. Jos oikein tarkasti kyylää niin accelerator myös korostaa teräviä viivoja siinä missä blurraa kohinaa. Tämä korreloi siihen mainosvideoon missä oli mukamas terävät detailit korkealla ISO:lla. Lyhyesti sanottuna tämä on ISO100 kamera tällaisenaan.
Sanoisin kylmästi että edes Sony ei onnistu tässä näin huonosti. Joku siis meni ja veti Star Eaterin potenssiin kaksi.
Jos oikein mietitte niin mites luulette mitä pixel-shiftille käy kun yhdistetään neljästä sutusta yksi "terävä"? No aivan, siitä ei välttämättä tule edes parempi.
ohoh! tuleeko kellään muulla semmonen fiilis, että tässä todellakin halotaan niitä kuuluisia hiuksia?!?
mutta pointsis mafferssille, että ymmärsi sonyn hyvyyden vihdoin ja viimein!!
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Näin paljon karvaa lähti kävelemään lampaantaljasta.
Photoshop layerit päällekkäin ja difference sekä siihen vähän boostia että näkee missä mennään. Huomaako silmä aina eron tavallisella kuvalla? Ei, mutta jos sattuu sopiva kuva-aihe, kuten seinään lentänyt jänis, niin kas vain alkaa tapahtumaan. Potrettikuvissakin mallilla saattaa olla karvaa jossain päässä.
Tästä taideteoksesta vedos pimeän vessan seinälle??!! Ton kanssa kun istuu pas*alla, ja laskee menetettyjen karvojen lukumäärää, niin kyllä pahinkin ähkykakka lentää kuin huomaamatta.
Maffers on taas ylittämässä itseään, semmonen tutina, että tästä tulee monien hämmennyksien legendaarinen keissi!
Maffer kirjoitti:Näin paljon karvaa lähti kävelemään lampaantaljasta.
.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
P.sss maffers. nyt kun tää Pena-taxiki vaikuttaa ol.evan total fail, niin tässä olisi pikkurahalla iso ja yksinkertainen, ehkä juuri sulle sopiva?? olisko seuraava kokeilu?
