Samyang FE 35f1.4

[torwinen]

35mm 1.4 on loistava lasi "vauhtipotretteihin" ja se silmätarkennus on aika killeri, jos sen saisi toimimaan. Mulla on tuo Sigman Mc-11 ja se toimii ilmeisesti uudella päivityksellä hiukan aiempaa paremmin, mutta pitäisi lainata jostain se 35mm Sigma ja Canon testeihin.

Oma havainto on, että paikallaan istuvankin silmään tarkennettaessa Sigmalla on enemmän hajontaa ts tarkennus on perättäisillä ruuduilla edessä/kohdilla/takana kun taas natiivilasilla tarkennus on hyvällä prosentilla kohdillaan. Natiivilasina yleensä 55f1.8.

[Ville^K]

Reunasuttua tulee, jos adapterissa on häikkää ja ilmeisesti toiset lasit on vaan herkempiä tälle kuin toiset. Samoin a7/a7R malleissa oli eroa laajiksilla jo alusta lähtien ja ei se paksun suojalasin fyysinen vaikutus ole hävinnyt sieltä mihinkään. Tämä tuntuu olevan aihe, jossa ei ole olemassa yhtä selvää totuutta. Sikäli natiivimountille suunnitellut lasit kiinnostaisivat, mutta Sony mokasi tuon omansa aika suvereenisti...

Miksi adapteri paskoo reunaterävyyden? Onko siinä jotain lasia välissä? Eiks ton pitäis periaatteessa olla vaan sähköt välittävä loittorengas?

[T71]

Reunasuttua tulee, jos adapterissa on häikkää ja ilmeisesti toiset lasit on vaan herkempiä tälle kuin toiset. Samoin a7/a7R malleissa oli eroa laajiksilla jo alusta lähtien ja ei se paksun suojalasin fyysinen vaikutus ole hävinnyt sieltä mihinkään. Tämä tuntuu olevan aihe, jossa ei ole olemassa yhtä selvää totuutta. Sikäli natiivimountille suunnitellut lasit kiinnostaisivat, mutta Sony mokasi tuon omansa aika suvereenisti...

Miksi adapteri paskoo reunaterävyyden? Onko siinä jotain lasia välissä? Eiks ton pitäis periaatteessa olla vaan sähköt välittävä loittorengas?

Adapteri ei nimenomaan saa olla loittorengas. Monesti se on. Adapterin tarkoitus on kuitenkin siirtää objektiivin bajonettia ulospäin siten, että uusi bajonetti on täysin kohtisuorassa, ei liiku yhtään vinoon, kallelleen tai sivuun ja etäisyys on tismalleen oikea sovitettavaa objektiivia varten.

Sonyssa kuitenkin eniten reunoja paskoo se sensorin paksu suojalasi. Sen voi tietysti vaihtaa, mutta se on turhan eksoottista tähän tarpeeseen.

[Ville^K]

Adapteri ei nimenomaan saa olla loittorengas. Monesti se on. Adapterin tarkoitus on kuitenkin siirtää objektiivin bajonettia ulospäin siten, että uusi bajonetti on täysin kohtisuorassa, ei liiku yhtään vinoon, kallelleen tai sivuun ja etäisyys on tismalleen oikea sovitettavaa objektiivia varten.

Nyt en kyllä ymmärrä yhtään :D

Siis peilikamerassa objektiivin takaosa on kauempana kennosta mitä peilittömässä johtuen siitä, että peili vaatii tilaa. Mun järjen mukaan peilikameran objektiivi pitää siis vain siirtää kauemmas peilittömän kameran kennosta, jotta objektiivin takaosa on samalla etäisyydellä kennosta mitä peilikamerassa. Tämä siis sillä oletuksella, että kenno on suora kuten nykykameroissa on tapana. Mihin tossa järjestelyssä tarvitaan lasia siihen väliin vai oonko ihan hakoteillä?

[Maffer]

Sitähän T71 totesi - rekisterietäisyys pitää saada oikeaksi niinkun itsekin pähkäilit. Jotkin objektiivit missä on kelluva linssiryhmä tarkennuksen apuna eivät tykkää siitä jos tämä rekisterietäisyys on vähänkin pielessä vaan puskevat nurkkasuttua kun tarkennustasosta tulee viiksi. Ei samalla tavalla suttu kuin nurkkasuttu (kämänen MTF käppyrä) mutta niin että kun kuva tarkennetaan keskelle ovat reunat ihan missä sattuu tarkennuksen osalta.

[aikaarska]

Sitähän T71 totesi - rekisterietäisyys pitää saada oikeaksi niinkun itsekin pähkäilit. Jotkin objektiivit missä on kelluva linssiryhmä tarkennuksen apuna eivät tykkää siitä jos tämä rekisterietäisyys on vähänkin pielessä vaan puskevat nurkkasuttua kun tarkennustasosta tulee viiksi. Ei samalla tavalla suttu kuin nurkkasuttu (kämänen MTF käppyrä) mutta niin että kun kuva tarkennetaan keskelle ovat reunat ihan missä sattuu tarkennuksen osalta.

Rekisterietäisyys ei sinänsä vaikuta piirtoon, jos vaikka tarkennus menisi reilusti yli äärettömän, niin se pitää vain huomioida (jos käsin tarkentaa), tietysti ikävämpi asia jos adapterin takia rekisterietäisyys hieman liian pitkä, niin silloin objektiivi ei välttämättä tarkennu äärettömään ollenkaan.

Mutta reunapiirron osalta, jos adapteri on hieman epäkesko, eli toinen laita on hieman lähempänä kennoa kuin toinen laita jne., niin kuten Maffer totesi niin silloin jos tarkennat kuvan keskikohdan tarkaksi, niin molemmat reunat saattavat jäädän hieman sutuksi epäkeskolla adapterilla. Varsinkin jos käytetään tälläistä todella valovoimaista 35mm, f/1.4 objektiivia...Itselläni kävi Samyang 24/1.4 pari kertaa Focus Nordicin takuuhuollossa, koska siinä oli edellä mainittua ongelmaa, eikä se edes johtunut adapterista ;-)

Mutta nämä asiat saattavat vaivata vain todella tarkkaa valokuvaajaa, joka katsoo kriittisesti lopputuloksia. Pieniä heittoja ei tavallinen harrastaja välttämättä huomaa ollenkaan.

Itselläni on ollut älyttömästi erillasia adaptereita, ihan 10€ kiina adaptereista lähtien, sinne jonnekin 250€ adaptereihin saakka, ja mitään ihan kauheita ongelmia ei ole esiintynyt. Mutta se on tosiaan kiinni siitä, että miten tarkkana tahtoo olla...Joissakin näissä 10-30€ kiina-adaptereissa on ollut kaikenlaista pikku hässäkkää, mutta hinnan takia en ole jaksanut vaivaa päätäni liian paljon. Osaa olen säätänyt ihan DIY menetelmillä vähän paremmaksi. Noin 10-20% ostamistani kiina-adaptereista on mennyt suoraan varaosa laatikkooni, tai olen lähettänyt takaisin myyjälle.

Sony kennon päällystelasia en lähtisi ihan heti syyttämään viallisista adaptereista. Se ei ole suuri ongelma, ainakaan sitten A7 ja A7R mallien.

[T71]

Adapteri ei nimenomaan saa olla loittorengas.

Nyt en kyllä ymmärrä yhtään :D

Ymmärsit ihan hyvin. Putki, mutta toisaalta ei.
Putki ei saa olla pelkkä suora putki, vaan millimetrin osalleen joka suuntaan suora putki, joka ei loitonna tai lähennä objektiivia piiruakaan. Loittorenkaassa toleranssit saa olla hiukan sinnepäin, mutta adapterissa ei... ;)

Mutta suorastakaan adapterista ei ole iloa, jos menet kolhimaan objektiiviasi ovenpieleen ja jotain siirtyy pois paikaltaan tai valmistaja on jättänyt ruuvit löysälle, kuten Sigman ART sarjan laseilla tuntuu olevan. Niistähän irtoaa koko perä.
Tässä videolla setä esittelee kili-kali-sigmaa:

https://www.youtube.com/watch?v=gEBpq1_sYo0" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

En jaksa vääntää tuosta rekisterietäisyydestä enempää. Postasin varmaan kolmeen kertaan sinne Soni-ketjuun kahden vuoden sisään esimerkit Canonin laajiksilla. Ne mihin väärä etäisyys ei vaikuta on 30 vuotta vanhat pullonpohjat.

[Ville^K]

Ymmärsit ihan hyvin. Putki, mutta toisaalta ei.
Putki ei saa olla pelkkä suora putki, vaan millimetrin osalleen joka suuntaan suora putki, joka ei loitonna tai lähennä objektiivia piiruakaan. Loittorenkaassa toleranssit saa olla hiukan sinnepäin, mutta adapterissa ei... ;)

Mutta suorastakaan adapterista ei ole iloa, jos menet kolhimaan objektiiviasi ovenpieleen ja jotain siirtyy pois paikaltaan tai valmistaja on jättänyt ruuvit löysälle, kuten Sigman ART sarjan laseilla tuntuu olevan. Niistähän irtoaa koko perä.
Tässä videolla setä esittelee kili-kali-sigmaa:

https://www.youtube.com/watch?v=gEBpq1_sYo0" onclick="window.open(this.href);return false;

Okei. Eli se adapteri on pohjimmiltaan vaan tarkasti tehty loittorengas mis on sähköt. Hyvä :)

ps. Mun Sigman Artti löystyi kuten videossa, mutta sen sai laitettua pelikuntoon noin 5 min ruuvimeisselöinnillä :)

[aikaarska]

En jaksa vääntää tuosta rekisterietäisyydestä enempää. Postasin varmaan kolmeen kertaan sinne Soni-ketjuun kahden vuoden sisään esimerkit Canonin laajiksilla. Ne mihin väärä etäisyys ei vaikuta on 30 vuotta vanhat pullonpohjat.

En nyt muista, että minkälaisia kokemuksia sinulla oli (A7RII), mutta jos objektiivi on esimerkiksi 0,4mm liian lähellä kennoa (vs. oikea rekisterietäisyys) niin ei tuo kyllä piirtoon pahemmin vaikuta, paitsi, että objektiivi tarkentuu yli äärettömän...Tämä siis silloin kun adapteri ei ole epäkesko eli yhtään vinossa.

Mutta jos adapteri on epäkesko, eli tarkoitan, että vinossa vaikka siten, että toinen laita on 0,2mm kauempana kennosta kuin adapterin keskikohta ja vastakkainen laita taas 0,2mm lähempänä kennoa kuin keskikohta, niin tälläisellä vinoudella voi olla jo huomattavia vaikutuksia tarkennustason vinouteen, varsinkin laajiksia käytettäessä...Yhteensä 0,4mm rekisterietäisyyden eroa oikean ja vasemman laidan kanssa. Ei hyvä, se voi todellakin olla näin pienestä kiinni.

[T71]

Yhteensä 0,4mm rekisterietäisyyden eroa oikean ja vasemman laidan kanssa. Ei hyvä, se voi todellakin olla näin pienestä kiinni.

Tarkoitit varmaan 0,04mm. Katsohan sitä mittanauhaa uudelleen ja miten paksu on se yksi millimetri. Se on tosi paksu. Jo 0,04mm heitto riittää ja reunat menee suttuun.

https://diglloyd.com/blog/2009/20090802 ... nment.html" onclick="window.open(this.href);return false;

The resolution is so high on the Nikon D3x that the tiniest misalignment between lens mount and sensor and lens results in edge or corner blur. We’re talking 5-10 microns, an almost impossible manufacturing challenge.

http://www.metric-conversions.org/fi/pi ... metrit.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

0,4mm on semmoinen heitto että että lasissa on lievä tilt/swing jatkuvasti. Ei sillä ainakaan testitauluja kannata.

[aikaarska]

Yhteensä 0,4mm rekisterietäisyyden eroa oikean ja vasemman laidan kanssa. Ei hyvä, se voi todellakin olla näin pienestä kiinni.

Tarkoitit varmaan 0,04mm. Katsohan sitä mittanauhaa uudelleen ja miten paksu on se yksi millimetri. Se on tosi paksu. Jo 0,04mm heitto riittää ja reunat menee suttuun.

https://diglloyd.com/blog/2009/20090802 ... nment.html" onclick="window.open(this.href);return false;

The resolution is so high on the Nikon D3x that the tiniest misalignment between lens mount and sensor and lens results in edge or corner blur. We’re talking 5-10 microns, an almost impossible manufacturing challenge.

http://www.metric-conversions.org/fi/pi ... metrit.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Tiedän kyllä miten mittayksiköt menee, mutta kiitoksia valistuksesta ;-)

Tuo oli vain karkea esimerkki, ja lähinnä siitä, että se 0,4mm ei vaikuta mitään piirtoon jos adapterin takia rekisterietäisyys on 0,4mm lyhyempi, PAITSI, että objektiivi tarkentuu yli äärettömän. Tässä siis oletuksena, että adapteri on muuten moitteeton, eikä yhtään vino. Tuo voi jopa auttaa sellaisten objektiivien kanssa jotka kärsivät tarkennustason kaarevuudesta (siten että kun keskikohta on äärettömässä, niin reunat jäävätkin vielä vajaaksi, silloin voi yrittää tehdä kompromissia, keskikohdan ja reunojen suhteen...).

[Maffer]

Elä ny sentään höpöjä. Jos obiskassa on kelluva linssiryhmä ja natiivissa kiinnityksessäkin kaareutuva tarkennustaso, menee se vielä enemmän pieleen. Kuten T71 totesi, adapteri ei ole mikään loittorengas vaan "eksakti" kappale. Sen verran ovat kusseet nilkkaan merkistä riippumatta että ihan heti en aio sitä uudelleen harrastaa.

Tämä ei kuulu tähän lankaan.

[aikaarska]

Elä ny sentään höpöjä. Jos obiskassa on kelluva linssiryhmä ja natiivissa kiinnityksessäkin kaareutuva tarkennustaso, menee se vielä enemmän pieleen. Kuten T71 totesi, adapteri ei ole mikään loittorengas vaan "eksakti" kappale. Sen verran ovat kusseet nilkkaan merkistä riippumatta että ihan heti en aio sitä uudelleen harrastaa.

Tämä ei kuulu tähän lankaan.

Joo, en malta olla kommentoimatta vielä sen verran, että jos sähköt unohdetaan kokonaan niin periaatteeshan nämä peilittömien adapterit ovat vain "loittorenkaita" joiden tarkoitus on saattaa rekisterietäisyys oikeaksi. Toisin sanottuna fyysisesti niiden tärkeimmät ominaisuudet adapterikäytössä ovat:
1. täsmälleen oikea rekisterietäisyys
2. tarpeeksi tukeva rakenne
3. hyvin tehdyt bajonettiosat ja siivekkeet, jotta adapteri menee tiiviisti paikoilleen, ja ei liiku kun on lukittuna paikoillaan kamerassa, tai objektiivi ei liiku adapterissa.
4. adapterin sisäiset heijastukset eliminoitu pois
5. adapterin rakenne ei saa aiheuttaa vinjetoimista erillaisten objektiivien kanssa

Eli hyvin yksinkertaisia mekaanisia asioita.

Kokonaan toinen juttu on saivartelu siitä 0,4mm rekisterietäisyyden virheestä. Jos jonkun shimmausvirheen tai muun virheen takia rekisterietäisyys olisi 0,4mm liian lyhyt adapterin kanssa, niin objektiivi tarkentuisi jonkun enemmän verran yli äärettömän mitä se ei natiivirungossa tekisi.
Spekulointi tarkennustason kaarevuuden kanssa oli vain spekulointia, koska ei puhuttu edes mistään tietystä objektiivista joka kärsii tästä ongelmasta. Tiedän vain sen, että minulla on ollut objektiiveja joiden kanssa reuna-alueet eivät ole tarkentuneet vielä äärettömään kun keskialue jo on. Adapterikäytössä ole tehnyt kompromiseja joissa tarkennan reuna-alueen ja keskikohdan välisen suunnilleen yhtä tarkaksi, näin olen saavuttanut paremman kokonaisterävyyden laidasta laitaan kuin vain keskialueen tarkennuksen kanssa...


Mutta olet oikeassa, tämä ei kuulu tähän ketjuun, koska aiheena oli FE mountille tehty Samyang 35/1.4, eli adaptereita ei tarvita...Jossakin vaiheessa adaptereista tuli kuitenkin puhe, ja niihin tämä kommentointi liittyi.
Palataan itse aiheeseen.

[hkoskenv]

Joo, en malta olla kommentoimatta vielä sen verran, että jos sähköt unohdetaan kokonaan niin periaatteeshan nämä peilittömien adapterit ovat vain "loittorenkaita" joiden tarkoitus on saattaa rekisterietäisyys oikeaksi. Toisin sanottuna fyysisesti niiden tärkeimmät ominaisuudet adapterikäytössä ovat:
1. täsmälleen oikea rekisterietäisyys
2. tarpeeksi tukeva rakenne
3. hyvin tehdyt bajonettiosat ja siivekkeet, jotta adapteri menee tiiviisti paikoilleen, ja ei liiku kun on lukittuna paikoillaan kamerassa, tai objektiivi ei liiku adapterissa.
4. adapterin sisäiset heijastukset eliminoitu pois
5. adapterin rakenne ei saa aiheuttaa vinjetoimista erillaisten objektiivien kanssa

Eli hyvin yksinkertaisia mekaanisia asioita.

Nuo ovat kaikkea muuta kuin yksinkertaisia asioita. Katso vaikka täältä: https://www.thorlabs.com/navigation.cfm?guide_id=50" onclick="window.open(this.href);return false; millaisia laitteita käytettään tutkimuskäytössä. Ammattijärkkärirungon ja objektiivikassillisen hinnalla ei kovin ihmeellistä optista laitteistoa rakenna (oikeasti jo pöytään ja jalkoihin menee viisinumeroinen summa).

Kameroissa, ja muussakin kuluttajaelektroniikassa, kaikkein ihmeellisintä on se, että tuollaisia äärimmäisen vaativia asioita voidaan oikeasti toteuttaa niin, että tavallinen kuolevainen pystyy ostamaan niitä omilla rahoillaan. Hinnan painaminen alas vie leijonanosan tuotekehitysbudjeteista, kun jokainen komponentti ja sen tuotanto pitää viilata täydelliseksi niin että se toimii edes uutena niin hyvin että sen kehtaa myydä, mutta hintalappu pysyy tolkullisena.

Kokonaan toinen juttu on saivartelu siitä 0,4mm rekisterietäisyyden virheestä.

0.4 mm on noin miljoona näkyvän valon aallonpituutta. Kun tehdään sensitiivistä optiikkaa (esim. spektroskopian tai laseroptiikan sovelluksia), 0.1 aallonpituutta on ihan tavallinen vaatimus. Se on alle 100 nm. Tai 0.0001 mm. 0.4 mm:n heitoilla tuskin mikään objektiivi toimii edes suunnilleen niin kuin valmistaja on ajatellut. Sana se on lyödä pullo rikki ja teipata pohja ilmastointiteipillä runkoon ja alkaa kuvata. Eikä se ole niin nöpönuukaa teippaako sen kyljellään tai takatelkkarin puolelle. Ei sillä kuvia kuitenkaan saa.

[aikaarska]

... fyysisesti niiden tärkeimmät ominaisuudet adapterikäytössä ovat:
1. täsmälleen oikea rekisterietäisyys
2. tarpeeksi tukeva rakenne
3. hyvin tehdyt bajonettiosat ja siivekkeet, jotta adapteri menee tiiviisti paikoilleen, ja ei liiku kun on lukittuna paikoillaan kamerassa, tai objektiivi ei liiku adapterissa.
4. adapterin sisäiset heijastukset eliminoitu pois
5. adapterin rakenne ei saa aiheuttaa vinjetoimista erillaisten objektiivien kanssa

Eli hyvin yksinkertaisia mekaanisia asioita.

Nuo ovat kaikkea muuta kuin yksinkertaisia asioita. Katso vaikka täältä: https://www.thorlabs.com/navigation.cfm?guide_id=50" onclick="window.open(this.href);return false; millaisia laitteita käytettään tutkimuskäytössä. Ammattijärkkärirungon ja objektiivikassillisen hinnalla ei kovin ihmeellistä optista laitteistoa rakenna (oikeasti jo pöytään ja jalkoihin menee viisinumeroinen summa).

Minä puhuin nyt yksinkertaisesta adapterista. Toki sen tuottamisessa täytyy olla huolellista tarkkuutta, eikä sitä ihan perus-sorvilla tehdä tuosta vain. Toisaalta kiinalaisilla on nykypäivänä korkean teknologian tuotatantokoneisto hyppysissä, kyllä siellä pystytään halutessa tuottamaan adapteria vaadittavassa toleranssissa. Suhteellisen edulliseenkin hintaan.

Kokonaan toinen juttu on saivartelu siitä 0,4mm rekisterietäisyyden virheestä.

0.4 mm on noin miljoona näkyvän valon aallonpituutta. Kun tehdään sensitiivistä optiikkaa (esim. spektroskopian tai laseroptiikan sovelluksia), 0.1 aallonpituutta on ihan tavallinen vaatimus. Se on alle 100 nm. Tai 0.0001 mm. 0.4 mm:n heitoilla tuskin mikään objektiivi toimii edes suunnilleen niin kuin valmistaja on ajatellut. Sana se on lyödä pullo rikki ja teipata pohja ilmastointiteipillä runkoon ja alkaa kuvata. Eikä se ole niin nöpönuukaa teippaako sen kyljellään tai takatelkkarin puolelle. Ei sillä kuvia kuitenkaan saa.

En ole varma, että ymmärsitkö mitä tarkoitin? Otin tuon 0,4mm esimerkin siitä, että mitä tapahtuu jos SLR objektiivi onkin 0,4 millimetriä lähempänä kennoa kuin mitä oikea rekisterietäisyys olisi...Tietysti riippuu paljon objektiivistakin. Minkätyyppinen on optinen rakenne, ja mikä on polttoväli. Silti väitän (ja tiedän), että suurin merkitys tällä 0,4mm heitolla olisi, että objektiivi tarkentuu yli äärettömän. Tiedän, koska olen shimmailemalla ihan itse kokeillut erillaisia etäisyyksiä (Sony A7RII). Tietysti 0,4mm on paljon tässä asiassa, mutta optiseen piirtoon se ei vaikuta läheskään niin paljon kun täällä annetaan ymmärtää, jos ollenkaan.

[nsamppa]

Ei siis taida vielä olla kokemuksia tästä otsikon optiikasta?

[aikaarska]

Ei siis taida vielä olla kokemuksia tästä otsikon optiikasta?

Eipä taida juu ;-)

[torwinen]

Soittelin Rajalaan. Maahantuojan ennakkotieto on, että saatavilla tämän kuun puolivälissä.