Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Miten niin ei ole järkeä että olisi D850 kokoinen peilitön? Leica SL on sellainen ja vaikkapa Hasslebad X1D. Canonille tulee lisäksi kiire koska tähän Z-mounttiin tulee 101% varmasti EF-adaptereita n. 35kpl eri valmistajilta. Harakirin uhalla Canon ei jää nolaamaan itseään kun optisesti markkinoiden parhaat kakkulat pörrää pahimman kisakaverin rungossa.
Kuten kirjoitin kameran koko-asiasta, monet varmasti odottavat pienemmän kokoista kinokameraa. Odotuksissa eri käyttäjien kesken on varmasti paljon eroaja.
Miksi ei voisi olla universaali mountti sitten? Sonyssa pyöritetään jo Canonin, Sigman ja Nikonin AF objektiiveja AF adaptereilla...Samoin m43 systeemissä, ihme ettei myös Fuji X:ssä.
Nyt jos Nikonilta ja Canonilta tulee omat peilittömät johon saa adapterilla kiinni toistensa objektiiveja, niin... Ainut juju tässä on se, että nyt puhutaan vain peilijärkkäreiden objektiivien sovittamisesta peilittömiin. Peilittömien eri järjestelmien objektiiveja on lähes mahdotonta sovittaa kiinni eri merkkiseen peilittömään. Rekisterietäisyydet niin lyhyitä ja elektroniikan eroavaisuuksila vesitetään loputkin mahdollisuudet.
..Ehkäpä tässä onkin yksi hyvä syy miksi valmistajien kannattaa siirtyä uuteen mounttiin? Voidaan taas myydä hyvän aikaa vain omia objektiiveja kameraan!
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Minkä ihmeen takia massasohijat odottavat pientä kameraa kun taskusta löytyy kännykkä? Aivan käsittämätöntä hommaa. Kevyttä peilitöntä ei voi järkisyin perustella valokuvaamiseen myöskään millään metsäretkellä kun kunnon grammanviilaajille jo kalsarit painaa liikaa.
Jos se viimeisin DSLR-nurkkakunta halutaan siirtymään peilittömän käyttöön on ergonomian oltava parempi kuin peilikamerassa mikä tuotesarjoja myydään rinnakkain. Tähän voisi päästä kunnollisella käteen muotoillulla pistoolikahvalla. Kokeilkaa vaikka modernia ilmapistoolia lapaseen.
Eiköhän tuo käyttöergonomia pidetä pitkälti samanlaisena mitä Nikonin peilillisissä on nähty. Jos tälläinen peilitön tulisi lähivuosina, niin eiköhän se muistuta aika pitkälti paljon tuota D7500. Sonyn ongelma on pitkälti juuri aivan käsittömän p@sk@ desing, joten toivottavasti tällä linjalla ei tosiaan mennä.
aikaarska kirjoitti:Niin, jos sieltä nyt yleensä on mitään tulossa pariin vuoteen...Mutta jos tulee vuoden sisällä, niin sitten kenno voisi olla sama mikä nyt on Sony A99II, A7R2 ja A7R3 kameroissa.
Juu, en minäkään tässä henkeä pidättele. Mulla on nyt D850:ssä kameraa taas kolmeksi vuodeksi, joten on tässä hetki aikaa odotella.
Sen sijaan se nimenomaan ei voi perustua mihinkään Sonyn olemassaolevaan kennoon, kun Sony ei niitä muille myy. Se Sonyn julkilausuma aikanaan oli juuri se, että Sonyn omia, omissa kameroissa käytettäviä kennoja ei muille myydä. Sen sijaan tuotantokapasiteettia myyvät.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
nomad kirjoitti:Esim pokkareissa. Sonyn 1" sarja on todella kova.
Ja myy kuinka paljon? Sama kuin nykyinen APS-C -sarja. Tuskin on myynyt niin hyvin kuin a6000:een asti. Jo pelkästään käytettyjen puute kertoo siitä, ettei noita hirveästi markkinoilla ole.
Nikon 1 järjestelmän ongelma oli kameroiden pokkarimainen (ja sitäkin kamalampi) käyttöliitymä sekä kummallinen objektiivipolitiikka. Ja hinnoittelu joka heitteli sinne sun tänne, ollen kuitenkin enimmäkseen järkyttävän korkea. Ja kun hiukan pidemmälle mentiin, niin koko systeemin uskottavuus alkoi rapista.
Siis kirjoitatko nyt Nikonin 1-sarjasta vai Sonyn APS-C -peilittömistä? Tuo edelläoleva osuu myös sinne aika lailla 1:1. And believe me, mulla niitä on nyt ollut jokunen vuosi.
Muutenkin elät tällä hetkellä Sonyn kanssa kuherruskuukautta. Katsotaan tilannetta viiden vuoden päästä miten Sony on toiveet täyttänyt. Nikonin kanssa sinulla kuitenkin oli yhteistä polkua toistakmmentä vuotta. Ei se nyt pelkkää ylämäkeä ole voinut koko aikaa olla, tai sitten vika löytyy sieltä peilistä. Ehkä siksi siitä onkin pitänyt hankkiutua eroon...
Ja mitä tulee siihen, että Sony täyttää kaikki kuluttajien toiveet, niin aika näyttää myös missä vaiheessa Sony alkaa tuomaan valtavirrasta poikkeavia laseja erikoistarkoituksiin. Tällä hetkellä lasitarjonta on konservatiivisempaa kuin Yhdysvaltain Senaatti. Missä on TS-E -lasit. Tai vaikkapa aina niin tarpeellinen 8-15 -tsuumi (jonka juuri hankin 16/2.8D:n tilalle).
Viimeksi muokannut mremonen, Tammi 14, 2018 12 : 45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
emerik kirjoitti:Eiköhän tuo käyttöergonomia pidetä pitkälti samanlaisena mitä Nikonin peilillisissä on nähty. Jos tälläinen peilitön tulisi lähivuosina, niin eiköhän se muistuta aika pitkälti paljon tuota D7500.
Nikon (ja Canon) ampuu sitten itseään lopullisesti jalkaan ja päähän, jos se tuo täyskennopeilittömiin jonkun saippualaatikon, jota ei voi käyttää kuin ruuvaamalla lauta pohjaan. Onhan tää aika jäätävä: http://www.jbcameradesigns.com/shop/wood-grip-base" onclick="window.open(this.href);return false;
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
nomad kirjoitti:
Kirjoitinpa nerokkaasti. Olen yhäkin sitä mieltä, että Nikon 1 oli teknisesti hyvä avaus, mutta että Nikon töppäsi kehittämisessä ja kuluttajien tarpeiden kuuntelemisessa. Ja koska kehittäminen ja kuluttajien tarpeiden huomioon ottaminen ei vieläkään ole Nikonin osaamisaluetta, niin en usko Nikonin Z-peilittömän olevan välttämättä voittajan. Eiköhän ne senkin jotenkin mokaa... Toivotaan kuitenkin parasta Nikonille ;-)
Nikon 1 sinänsä aikanaan oli ihan hyvä idea. Ongelma vain oli, että se jäi isompikennoisten peilittömien ja tuuman kennoisten kompaktien väliin puristuksiin. Miksi ostaa järjestelmä jollain f/3.5 objektiivilla, kun saa kompaktin f/1.8 objektiivilla ja se on vielä pienempi.
emerik kirjoitti:Eiköhän tuo käyttöergonomia pidetä pitkälti samanlaisena mitä Nikonin peilillisissä on nähty. Jos tälläinen peilitön tulisi lähivuosina, niin eiköhän se muistuta aika pitkälti paljon tuota D7500.
Nikon (ja Canon) ampuu sitten itseään lopullisesti jalkaan ja päähän, jos se tuo täyskennopeilittömiin jonkun saippualaatikon, jota ei voi käyttää kuin ruuvaamalla lauta pohjaan. Onhan tää aika jäätävä: http://www.jbcameradesigns.com/shop/wood-grip-base" onclick="window.open(this.href);return false;
Jos kyseessä olisi Leica, niin kaikki hurraisivat kun on kehitetty hienoja ekologinen lisäkahva. Classic look ;-) Hinnaksi 250usd.
Pikkukennoiset peilittömät taisivat jotenkin unohtua Sonylta A7 huumassa. Mutta kyllä A6500 on oikein hyvä kamera. Jos se olisi Nikonin tekemä, niin nettipalstat pullistelisivat "Siinä se on" ja "Nikon pelastui" -viestejä.
Väitteen Nikon 1 hyvästä ideasta perustan ajatukselle, että 1" kennot ovat pokkareissa tarjonneet erittäin hyvää kuvanlaatua. Sanoisin, että hyvin lähellä ovat olleet m43 tasoa. Lisäksi 1" pokkareissa on kennon puolesta mahdollisuudet hyviin video-ominaisuuksiin sekä nopeaan tarkennukseen. Olisi vaan pitänyt olla kunnollista optiikkaa ja kamerat joiden käytettävyys ja speksit eivät ole lelukameroista tempaistut. Täysi arvoitus oli myös se, miksi Nikon roikkui pitkään huonoissa 1" kennoissa. Vasta viimeisimmässä J-mallissa oli (on) Sonyn 1" kenno.
emerik kirjoitti:Eiköhän tuo käyttöergonomia pidetä pitkälti samanlaisena mitä Nikonin peilillisissä on nähty. Jos tälläinen peilitön tulisi lähivuosina, niin eiköhän se muistuta aika pitkälti paljon tuota D7500.
Nikon (ja Canon) ampuu sitten itseään lopullisesti jalkaan ja päähän, jos se tuo täyskennopeilittömiin jonkun saippualaatikon, jota ei voi käyttää kuin ruuvaamalla lauta pohjaan. Onhan tää aika jäätävä: http://www.jbcameradesigns.com/shop/wood-grip-base" onclick="window.open(this.href);return false;
Jos kyseessä olisi Leica, niin kaikki hurraisivat kun on kehitetty hienoja ekologinen lisäkahva. Classic look ;-) Hinnaksi 250usd.
Kyllä minustakin joku D7500 kokoinen kinopeilitön voisi olla sitä kokoluokkaa mikä sieltä tulee (jos tulee).
Hauska kun mainitsit tuon ekologisen lisäkahvan ;-) Minulla on nimittäin sellainen kokoajan kiinni A7RII:n pohjassa - kovasti tykkään. Se ei pelkästään tuo hieman lisää otepintaa kahvaan, mutta myös sellaista klassista tyylikkyyttä...
On minulla sitten myös vähemmän ekologinen metallinen L-bracketti:
Kyllä kumpikin näistä sopii omaan käsitykseeni kätevän kokoisesta kinopeilittömästä, kun sitten tämä kun ruuvaan A7RII:een kiinni akkukahvan:
...Toki otepintaa on nyt runsain mitoin, kuten myös akkuvirtaa tuplasti enemmän.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Maffer kirjoitti:Miten niin ei ole järkeä että olisi D850 kokoinen peilitön? Leica SL on sellainen ja vaikkapa Hasslebad X1D. Canonille tulee lisäksi kiire koska tähän Z-mounttiin tulee 101% varmasti EF-adaptereita n. 35kpl eri valmistajilta. Harakirin uhalla Canon ei jää nolaamaan itseään kun optisesti markkinoiden parhaat kakkulat pörrää pahimman kisakaverin rungossa.
Jos menet Hasselbladin sivuille, niin siellä ensimmäisenä mainostetaan miten pieni kamera on verrattuna muihin keskikoon kameroihin. Ei olisi mieltä tehdä tämän kokoista kinokoon peilitöntä. Pelittömyys on hyppy uuteen. Silloin pitää katsoa eteenpäin, eikä taaksepäin. Kun autofocus tuli, Canon katsoi eteenpäin ja Nikon taaksepäin. Jälkikäteen Canonin ratkaisu osoittautui oikeaksi. Canon ei julkaise Excel-taulukkoja objektiivien yhteensopivuuksista.
SuperDrive kirjoitti: Jälkikäteen Canonin ratkaisu osoittautui oikeaksi. Canon ei julkaise Excel-taulukkoja objektiivien yhteensopivuuksista.
Tämä on totta. Lisäksi Canon EF mountin rekisterietäisyys on sen verran lyhyt (44mm), että yhdessä mountin teknisen kehittyneisyyden kanssa, Canon voisi periaatteessa tehdä ainakin ensimmäiset peilittömät kinojärkkärinsä EF mountin varaan.
Canonillahan on jo uusi EF-M mountti peilittömälle APS-C järjestelmällleen, valitettavasti se ei taida tukea isompaa (kino) kennoa.
Mutta olisiko Canoninkin viisasta kuitenkin julkaista uusi mountti peilittömälle järjestelmälle, jos Nikon tekee sen myös? Saattaa olla, että kannattaisi.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Maffer kirjoitti:Miten niin ei ole järkeä että olisi D850 kokoinen peilitön? Leica SL on sellainen ja vaikkapa Hasslebad X1D. Canonille tulee lisäksi kiire koska tähän Z-mounttiin tulee 101% varmasti EF-adaptereita n. 35kpl eri valmistajilta. Harakirin uhalla Canon ei jää nolaamaan itseään kun optisesti markkinoiden parhaat kakkulat pörrää pahimman kisakaverin rungossa.
Jos menet Hasselbladin sivuille, niin siellä ensimmäisenä mainostetaan miten pieni kamera on verrattuna muihin keskikoon kameroihin. Ei olisi mieltä tehdä tämän kokoista kinokoon peilitöntä. Pelittömyys on hyppy uuteen. Silloin pitää katsoa eteenpäin, eikä taaksepäin. Kun autofocus tuli, Canon katsoi eteenpäin ja Nikon taaksepäin. Jälkikäteen Canonin ratkaisu osoittautui oikeaksi. Canon ei julkaise Excel-taulukkoja objektiivien yhteensopivuuksista.
Tuo Hasslebad vaikuttaisi aika läheltä koon suhteen D7500 mallia. Nikonin kuitenkin kannattaa pitää se kameran ulkoinen olemus aika samanlaisena mitä se nykyään on. Tai ainakin itse tykkään siitä että kameroissa on hyvin yhdenmukainen käytettävyys. Ylänäyttö on varmaan yksi yksityiskohta, että saadaanko se pidettyä. Uhrataanko juuri tälläisiä asioita, jotta voidaan mainostaa jotain tyhjänpäiväistä?
Maffer kirjoitti:Miten niin ei ole järkeä että olisi D850 kokoinen peilitön? Leica SL on sellainen ja vaikkapa Hasslebad X1D. Canonille tulee lisäksi kiire koska tähän Z-mounttiin tulee 101% varmasti EF-adaptereita n. 35kpl eri valmistajilta. Harakirin uhalla Canon ei jää nolaamaan itseään kun optisesti markkinoiden parhaat kakkulat pörrää pahimman kisakaverin rungossa.
Jos menet Hasselbladin sivuille, niin siellä ensimmäisenä mainostetaan miten pieni kamera on verrattuna muihin keskikoon kameroihin. Ei olisi mieltä tehdä tämän kokoista kinokoon peilitöntä. Pelittömyys on hyppy uuteen. Silloin pitää katsoa eteenpäin, eikä taaksepäin. Kun autofocus tuli, Canon katsoi eteenpäin ja Nikon taaksepäin. Jälkikäteen Canonin ratkaisu osoittautui oikeaksi. Canon ei julkaise Excel-taulukkoja objektiivien yhteensopivuuksista.
Mitä horiset? Työkalussa pitää olla työkalun kahva. Miksei toista maailmanostaa käyty näillä pienoismalleilla? Keskikoon kamerat ovat olleet pitkään norsun kokoisia ja ei ihme että Habsel halusi tehdä niistä käytettävän kokoisen.
