Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[mremonen]

Siirtymävaiheesta päästään eteenpäin vain vaihtamalla optiikka peilittömälle järkkärille natiivisti sopivaksi.

Näinpä. Siis tämä on varmasti se lopputulos. Aika näyttää miten sitten nykyiset lasit toimivat peilittömässä. Osa toimii, osa ei varmasti toimi. Tilannehan on nyt muuttunut, aiemmin vakuuteltiin, että ne adaptoidut lasit toimivat ihan hyvin, kun ei muuta ollut.

Nyt oli hyvä aika vaihtaa kun Nikonin rojut menevät vielä kohtuullisesti eteenpäin. Vaikea uskoa, että niidern suhteellinen vaihtoarvo paranee tulevaisuudessa.

Koska nämä ovat kulutustavaraa, ei näiden vaihtoarvo varmasti parane iän myötä. Toisaalta tähän asti myöskään Sony runkojen osalta ei ole oikein pitänyt arvoaan. Eikä APS-C -lasien. Täyskennolasien osalta tilanne voi olla toinen. Voi olla, että nyt on se "sweet point", jos haluaa vaihtaa Sonyyn CaNikonista. Mutta sitä ei voi tietää ennen kuin jälkikäteen.

Ei noi D700:n aikana hyvin toimineet Nikkorit enää välttämättä ylivertaisilta tunnu.

Joo, ei ne oikein ole toimineet enää D800E:n jälkeenkään edes Nikoneissa. Siis D-sarjan lasit.

Ja mitä tulee siihen Nikonin täyskennoiseen järjestelmään, niin taivaanrannan maalaaminen on jalo elämäntehtävä. Sanotaan optimistisesti, että Nikon julkistaa täyskennoisen peilittömän kuluvana vuonna, ja 2019 se on kaupoissa muutaman objektiivin kanssa. Mutta mitä mieltä on parin objektiivin takia hypätä Nikonin mk1 version kelkkaan kun vieressä on Sony jonka järjestelmä on jo ylittänyt alkuhankaluudet, ja tarjoaa riittävästi vaihtoehtoja niin kameroissa kuin objektiiveissakin.

Joopa, jos on tällä hetkellä pakko vaihtaa peilittömään, niin vaihtoehdot on tässä. Siis jos täyskennoisessa pitää pysyä. Tällä hetkellä mun kaluston osalta seuraava isompi vaihtohetki tullee ehkä 2021. Siihen mennessä jos Nikonin osalta on edelleen hiljaista, niin pitää katsella sitten vaihtoehtoja. Vaikea kuitenkin uskoa, että CaNikon olisivat heittäneet tältä osin pyyhkeen kehään. Nikonilla Imaging-yksikkö tuo puolet liikevaihdosta. Vaikea kuvitella, siitä oltaisiin kokonaan luopumassa. Mutta onhan näitä nähty. Palavia platformeja.

Kyllä se nyt vaan on niin, että Nikon on päättämättömyydellään ajanut itsensä varsin ahtaaseen tilaan.

Näinhän se on. En kuitenkaan näe kamerabusineksen tulevaisuutta vain Sony-landiana. Monopolista ei ole koskaan seurannut mitään järkevää.

[nomad]

Kyllä se nyt vaan on niin, että Nikon on päättämättömyydellään ajanut itsensä varsin ahtaaseen tilaan.

Näinhän se on. En kuitenkaan näe kamerabusineksen tulevaisuutta vain Sony-landiana. Monopolista ei ole koskaan seurannut mitään järkevää.

Tämä on kapitalismin luovaa tuhoa. Vanha valta kangistuu kaavoihinsa ja joutuu antamaan tilaa uudelle.

Mutta epäilemättä myös Sony kompastuu jossain vaiheessa omaan näppäryyteensä, niin kuin kaikki yritykset aina jossain vaiheessa tekevät. Nikonilla on yhäkin paljon osaamista hallussaan ja vastaavasti Sony haparoi käsittämättömällä tavalla joissain perusasioissa, kuten täälläkin on keskusteltu - enkä nyt tarkoita pelkästään star-eateria. Jos Nikonin talous vain pysyy edes jossakin kuosissa tämän vaikean ajan yli, niin kyllä se vielä sieltä nousee ;-)

[temama]

Kyllä se nyt vaan on niin, että Nikon on päättämättömyydellään ajanut itsensä varsin ahtaaseen tilaan.

Näinhän se on. En kuitenkaan näe kamerabusineksen tulevaisuutta vain Sony-landiana. Monopolista ei ole koskaan seurannut mitään järkevää.

Tämä on kapitalismin luovaa tuhoa. Vanha valta kangistuu kaavoihinsa ja joutuu antamaan tilaa uudelle.

Mutta epäilemättä myös Sony kompastuu jossain vaiheessa omaan näppäryyteensä, niin kuin kaikki yritykset aina jossain vaiheessa tekevät. Nikonilla on yhäkin paljon osaamista hallussaan ja vastaavasti Sony haparoi käsittämättömällä tavalla joissain perusasioissa, kuten täälläkin on keskusteltu - enkä nyt tarkoita pelkästään star-eateria. Jos Nikonin talous vain pysyy edes jossakin kuosissa tämän vaikean ajan yli, niin kyllä se vielä sieltä nousee ;-)

Soni ei ole hoitanut peilittömien vallankumousta lähellekään täydellisesti, mutta tarpeeksi hyvin. Tyydyttävästi. Ja hyvin näyttää riittävän. CanonNiikkon antaa siimaas ihan liikaa. Kun jompikumpi näistä vanhoista peililäpsy kuninkaista saa uskottavaa kinopeilitöntä ulos, on Sonylla taatusti valmiina vaikka mitä vaihtoehtoa vasta-aseeksi. Soni on velho näissä markkinointihommissa.

[mremonen]

Mutta epäilemättä myös Sony kompastuu jossain vaiheessa omaan näppäryyteensä, niin kuin kaikki yritykset aina jossain vaiheessa tekevät.

Jos ja kun lukee näitä sinisen meren teorioita, niin Sony on ansiokkaasti lähtenyt niille kalastusvesille, missä ei ole muita. Se onnistuu, kun ei ole sitä perässä vedetävää legacyä. Mutta mitä pidempään olet siellä sinisellä merellä, sitä enemmän sinne tulee muita ja sitä enemmän sinulle kertyy sitä vanhaa painolastia.

Tällä hetkellä peilittömiä täyskennojärkkäreitä lukuunottamatta Sony ei dominoi mitään muuta markkinaa. Ei edes niitä, joita se on aiemmin dominoinut.

Eli aika hoitaa tämänkin. Jokainen meistä tekee kamerapäätöksensä omista lähtökohdistaan. Jotkut päätökset sitten historia osoittaa paremmiksi ja jatkut huonommiksi. Tosin kun harrastuksesta on kyse, niin ei ne huonotkaan päätökset sitten loppujen lopuksi niin katastrofaalisia ole.

[temama]

Mutta epäilemättä myös Sony kompastuu jossain vaiheessa omaan näppäryyteensä, niin kuin kaikki yritykset aina jossain vaiheessa tekevät.

Jos ja kun lukee näitä sinisen meren teorioita, niin Sony on ansiokkaasti lähtenyt niille kalastusvesille, missä ei ole muita. Se onnistuu, kun ei ole sitä perässä vedetävää legacyä. Mutta mitä pidempään olet siellä sinisellä merellä, sitä enemmän sinne tulee muita ja sitä enemmän sinulle kertyy sitä vanhaa painolastia.

Tällä hetkellä peilittömiä täyskennojärkkäreitä lukuunottamatta Sony ei dominoi mitään muuta markkinaa. Ei edes niitä, joita se on aiemmin dominoinut.

Eli aika hoitaa tämänkin. Jokainen meistä tekee kamerapäätöksensä omista lähtökohdistaan. Jotkut päätökset sitten historia osoittaa paremmiksi ja jatkut huonommiksi. Tosin kun harrastuksesta on kyse, niin ei ne huonotkaan päätökset sitten loppujen lopuksi niin katastrofaalisia ole.

soni on keskittynyt ihan tarkoituksella kinopeilittömiin. Ja minusta se on hyvä asia. Kinosta tulee taas kohta uusi normaali mitä se oli pari vuosikymmentä filmipuolella.
Toki apsc cropeissa riittää tarpeeksi laatua valokuvaustouhuihin, eikä soni ole sitäkään puolta unohtunut. se on vaan tehnyt niin hyviä apsc malleja, että tarvetta uusille ei ole kokoajan. A6000, A6300 ja A6500 on ihan kuranttia tavaraa edelleen!!
Soni ei ole unohtanut edes vanhaa A-mounttia! A99 SLT kameraa tehdään, ja LA-EA adaptereilla soni on hoitanut tyylikkäästi yhteensopivuuden Emountin kanssa.

[nomad]

Mutta epäilemättä myös Sony kompastuu jossain vaiheessa omaan näppäryyteensä, niin kuin kaikki yritykset aina jossain vaiheessa tekevät.

Jos ja kun lukee näitä sinisen meren teorioita, niin Sony on ansiokkaasti lähtenyt niille kalastusvesille, missä ei ole muita. Se onnistuu, kun ei ole sitä perässä vedetävää legacyä. Mutta mitä pidempään olet siellä sinisellä merellä, sitä enemmän sinne tulee muita ja sitä enemmän sinulle kertyy sitä vanhaa painolastia.

Epäilemättä, mutta nyt on nyt. Yksi menee alas, toinen ylös. Mitä hevosta veikkaisi? Laittaisko rahat peilikameroihin vai peilittömiin? Aika samanhintaisia nuo kuitenkin ovat kaupasta haettuna. Kaikilla saa kuvia. Foorumilla sitten väännetään, että mikä oli paras.

Tällä hetkellä peilittömiä täyskennojärkkäreitä lukuunottamatta Sony ei dominoi mitään muuta markkinaa. Ei edes niitä, joita se on aiemmin dominoinut.

Nikonista on pakko todeta, ettei se dominoi edes 1" pokkareita ;-)

[temama]

[

Nikonista on pakko todeta, ettei se dominoi edes 1" pokkareita ;-)

noh, enpä tiedä.

Sony on nimenomaan onnistunut 1" pokkareissa;

sen lyömätön RX10 &RX100 sarja

https://www.dpreview.com/products/sony/ ... _dscrx10iv" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/products/sony/ ... dscrx100m5" onclick="window.open(this.href);return false;

[nomad]

[

Nikonista on pakko todeta, ettei se dominoi edes 1" pokkareita ;-)

noh, enpä tiedä.

Sony on nimenomaan onnistunut 1" pokkareissa;

sen lyömätön RX10 &RX100 sarja

https://www.dpreview.com/products/sony/ ... _dscrx10iv" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/products/sony/ ... dscrx100m5" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo oli minulta katkera heitto. Kuvasin aikoinani pitkään RX100 M2:lla, mutta myin sen siten pois kun Nikon lupasi toimittaa kauppoihin spekseiltään erittäin lupaavat DL-sarjan pokkarit. Piti sada toiminnoiltaan nopeampi, laajakulmaisempi ja muutenkin kurkompi 1" pokkari... Mutta DL-sarjaa lykätttiin ja lykättiin, jolloin kuvaustarpeen tullessa kohdalle ostin sitten RX100 M4:n. Lopulta Nikon DL peruttiin kokonaan perusteella, että "sille ei ole markkinoita". Tätä todella ihmettelen koska Sony, Panasonic ja Canon myyvät vastaavia kameroita kuin siimaa. Ja ilmeisesti varmaan voitolla. Vai ei ole markkinoita 1" pokkareille... :-)

Tuo oli yksi niistä monista viime vuosien pettymyksistä joilla Nikon on onnistunut vieroittamaan minut asiakaskunnastaan. Miksi Nikon ei tunnista kaltaisteni tavallisten kuvaajien tarpeita? Ensi luvataan ja sitten ei toimiteta. Ja lopuksi jopa dissataan tarpeitamme, että ne ovat jotenkin epäoleellisia. Miksi Nikon ei pysy toimittamaan tavaraa jota halutaan, vaikka muut siihen kykenevät?

[kohan]

Se oli vähän niin kuin tarinani Canonin kanssa. Aloitin 300D kanssa ja päivitin lähes kaiken aina 5DII malliin. Mitään oleellista ei tapahtunut tarkennuksen ja kennon resoluution kanssa niin siirryin heti peilittömiin kun Sonyn A7r tuli markkinoille.

[AnHa]

Jossain vaiheessa kohistiin kovasti Olympuksen 300mm/4:stä, jonka piti mullistaa telekuvaaminen m43 järjestelmässä. Fakta on kuitenkin, että Nikonin 300mm PF on lähes puolta kevyempi kuin Olympuksen painava 300 millinen. Lisäksi hyvän kroppikameran kanssa Nikonin 300mm PF tarjoaa selvästi paremman kuvanlaadun - ja siis myös kroppivaran, ja myös 1.4x jatkeen käyttö on mahdollista.

Totta, mutta 300 PF f/4 on hidas tarkentamaan ja sen vastavalo-ominaisuudet ovat huonommat. Nämä ovat ne syyt, miksi en ole itse sitä hankkinut. On totta, että tällaiset seikat eivät välttämättä ole kaikille tärkeitä, mutta ammattilaisena ei voi joistain jutuista tehdä kompromissia. Jos olet investoinut paljon aikaa ja resursseja päästäksesi jonnekin ottamaan sen kuvan, mutta sitten tekniikka estää sen viimeisen toteutuksen halutulla tavalla, silloin se on puolivillaista.

Esim. Kävin Rajalalla jotain hakemassa viime vuonna. Alelaarissa oli 5€:lla asiallisen näköisiä lankalaukaisijoita. Ostin muutaman. Toissapäivänä ruuvasin sitten niistä yhden toimivaksi testatun jossain huitsin jeerassa Nikonin F100 -kameraan valottaaseni pitkän valotuksen Ektar 100:sta. Alelaukaisin ei toiminut. Lose-lose. Sama juttu, jos olisit kuvaamassa jotain tiettyä kohdetta ja sitten se kääntyis suoraan vasten valonlähdettä ja 300 PF:llä otetusta kuvasta hajoais elementit tekniikan vuoksi.

Mitä tulee tämän säikeen aiheeseen, peilittömien järkkäreiden maturiteetti on vasta tulevaisuudessa. Peilijärkkäreiden parhaimmisto on hiottu erittäin hyväksi ja ne ovat elinkaarensa huipulla. Merkitsevät yksityiskohdat on kilpailu hionut viimeistellyiksi. Ei tarvitse sovittimia, pöly ja kosteus eivät vuoda kameraan huonon teknologiapaketoinnin vuoksi ja kaikki tarvittavat lisävarusteet löytyvät. Kaikki ylimääräinen haittaa keskittymistä varsinaiseen valokuvaamiseen.

Näin tää on täältä mun kulmasta valokuvausskeneä tällä hetkellä.

[Maffer]

Samaa mieltä. Ei naurata se Sonin USB lankalaukaisin kämäsen kontaktin takia tai jos hajoaa niitä pitää ostaa kerralla 15kpl kun Suomesta saa vain orkkismalleja 500 euron hintaan.

Ne USB pulkannarulaukaisimet leviää pakkaseen aikas hätäsee. Nikonissa sen sijaan voi ruuvata kiinni.

[mremonen]

Nikonista on pakko todeta, ettei se dominoi edes 1" pokkareita ;-)

Entäs high-end DSLR-markkinaa? Ja yllättävää olisi, jos Nikon dominoisi markkinaa, josta se ilmoitti jäävänsä pois. Mutta sekin oli nyt siis kai väärä päätös, jos täältä kysyy. Varmaan siinä vaiheessa kun Nikon tulee täyskennopeilittömiin, täällä julistetaan että väärä päätös. Olisi pitänyt pysyä peilietsimissä.

Kuvasin aikoinani pitkään RX100 M2:lla, mutta myin sen siten pois kun Nikon lupasi toimittaa kauppoihin spekseiltään erittäin lupaavat DL-sarjan pokkarit. Piti sada toiminnoiltaan nopeampi, laajakulmaisempi ja muutenkin kurkompi 1" pokkari... Mutta DL-sarjaa lykätttiin ja lykättiin, jolloin kuvaustarpeen tullessa kohdalle ostin sitten RX100 M4:n.

No, tästä nyt paistaa sellainen "en ole katkera, mutta kuitenkin", kuten itsekin toteat. Kun sun kameravalintoja on seurannut, niin olet selkeästi yrittänyt hakea jotain määrättyä aikanaan Nikonin 1-sarjalaisella ja sen jälkeen Df:llä. Kumpikaan ei ole mikään massojen valinta. Itselle on loistavasti riittänyt Nikonin prosumer-jatkumo D700:sta eteenpäin ja rinnalla D300 -> D500. En nyt kauheasti koe, että jotain olisi jäänyt kuvaamatta, kun olen noissa pysynyt. Ehkä enemmän päin vastoin. Esimerkiksi kohti juoksevia hevosia ei vielä kolme vuotta sitten olisi Sonyllä kuvattu.

Nyt tilanne on varmaan toinen, mutta ei tässä mitään pakottavaa tarvetta ole vaihtaa. Tuleeko sellainen joskus, aika näyttää. Näiden vehkeiden jälleenmyyntiarvosta en nyt niin suurta huolta jaksa kantaa. Hyllyssä on esimerkiksi vuonna 2008 ostettu 24-70/2.8G, jota edelleen käytän. Sen voi antaa vaihtoon vaikka ilmaiseksi, eiköhän se kymmenessä vuodessa ole jo kuoletettu monella tapaa. Ja jos olisin vaihtoarvosta hirveän huolissani, niin aina näihin päiviin asti Sony ei ole ollut se tarkan markan valinta ainakaan uutena ostettaessa. Sen havaitsee, kun katsoo käytettyjen runkojen jälleenmyyntihintoja täällä. Parin vuoden päästä sitten selviää, miten a7r3 pitää arvoaan. Mutta ei nämä kameravehkeet ikinä mitään sijoituksia ole. Tämähän on harrastus mulle, en laske tähän käytettyjä summia.

[nomad]

Jossain vaiheessa kohistiin kovasti Olympuksen 300mm/4:stä, jonka piti mullistaa telekuvaaminen m43 järjestelmässä. Fakta on kuitenkin, että Nikonin 300mm PF on lähes puolta kevyempi kuin Olympuksen painava 300 millinen. Lisäksi hyvän kroppikameran kanssa Nikonin 300mm PF tarjoaa selvästi paremman kuvanlaadun - ja siis myös kroppivaran, ja myös 1.4x jatkeen käyttö on mahdollista.

Totta, mutta 300 PF f/4 on hidas tarkentamaan ja sen vastavalo-ominaisuudet ovat huonommat. Nämä ovat ne syyt, miksi en ole itse sitä hankkinut. On totta, että tällaiset seikat eivät välttämättä ole kaikille tärkeitä, mutta ammattilaisena ei voi joistain jutuista tehdä kompromissia. Jos olet investoinut paljon aikaa ja resursseja päästäksesi jonnekin ottamaan sen kuvan, mutta sitten tekniikka estää sen viimeisen toteutuksen halutulla tavalla, silloin se on puolivillaista.

Esim. Kävin Rajalalla jotain hakemassa viime vuonna. Alelaarissa oli 5€:lla asiallisen näköisiä lankalaukaisijoita. Ostin muutaman. Toissapäivänä ruuvasin sitten niistä yhden toimivaksi testatun jossain huitsin jeerassa Nikonin F100 -kameraan valottaaseni pitkän valotuksen Ektar 100:sta. Alelaukaisin ei toiminut. Lose-lose. Sama juttu, jos olisit kuvaamassa jotain tiettyä kohdetta ja sitten se kääntyis suoraan vasten valonlähdettä ja 300 PF:llä otetusta kuvasta hajoais elementit tekniikan vuoksi.

Nono, ei tuo esimerkki toimi. 300mm PF ei ole Rajalan alelaarin halpiskamaa, eikä myöskään mitenkään hidas tarkentaja. Melkeinpä väittäisin, että Nikonin nopeimmin tarkentava alle 2000e teleobjektiivi. Ne paljon puhutut flaretkin on aika teoreettisia. Olen kuvannut 300mm PF:llä aiheita maisemista jalkapalloon, enkä voi sanoa, että yksikään järkevä kuva olisi mennyt flarettamisen takia pilalle. Päinvastoin. Sain PF:llä monia sellaisia kuvia joita en olisi aikaisemmalla 300mm telelläni saanut sillä PF oli kevyt ja sitä tuli kuljetettua enemmän mukana.

Tietenkin voidaan jatkaa tarinaa, että "Nikon pettää aina" vaikka taisit tarkoittaa vastakkaista. Minä koin, että 300mm PF oli paitsi onnistunut tuote - ainutlaatuinen 300mm teleobjektiivi ja osoitus siitä, että kyllä ne siellä Nikonillakin yhä jotain innovoi. Positiivista oli myös se, että 300mm PF:n kohdalla Nikon todella uskalsi tuoda uutta markkinoille, eikä jättänyt keksintöä protoasteelle.

[Maffer]

No entä kuinka positiivista on se että Soni tuo protoasteen laitteen markkinoille?

[tn1krr]

Tuo oli minulta katkera heitto. Kuvasin aikoinani pitkään RX100 M2:lla, mutta myin sen siten pois kun Nikon lupasi toimittaa kauppoihin spekseiltään erittäin lupaavat DL-sarjan pokkarit. Piti sada toiminnoiltaan nopeampi, laajakulmaisempi ja muutenkin kurkompi 1" pokkari... Mutta DL-sarjaa lykätttiin ja lykättiin, jolloin kuvaustarpeen tullessa kohdalle ostin sitten RX100 M4:n. Lopulta Nikon DL peruttiin kokonaan perusteella, että "sille ei ole markkinoita". Tätä todella ihmettelen koska Sony, Panasonic ja Canon myyvät vastaavia kameroita kuin siimaa. Ja ilmeisesti varmaan voitolla. Vai ei ole markkinoita 1" pokkareille... :-)

Niin no, olisi realistisempaa sanoa että toi 1" koko on jotakuinkin ainoa kunnolla elossa oleva kiinteälasisten markkina mitä on enää jäljellä. 2010 myytiin maailmanlaajuisesti 110 miljoonaa pokkaria, 2017 vuonna ei varmaan mennyt 14M rikki ja järkkäreitä meni melkein yhtä paljon kuin pokkareita. Luvut cipa:lta http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html" onclick="window.open(this.href);return false; . Jos DL:t otettiin kehitykseen joskus 2013-2014 niin niiden kehityksen aikana ennen cancelointia pokkarimarkkinasta melkein 60% (30M => 12,5M); kyllä tuossa väistämättä menee kannattavuuslaskelmat uusiksi ja "profit concerns" oli syy miksi DL-sarja peruutettiin; julkiset firmat ei oikein voi valehdellakaan näissä jutuissa. Fiksumpaa keskittyä sinne missä edes jotain kilpailuetua on. Ainut markkinasegmentti kameroissa missä on ollut kasvua vuosiin on peilittömät, joka 2017 kasvoi noin 40% parin vuoden +/- 0 jakson jälkeen.

Alkuvuodesta 2017 päättyneellä tilikaudella Nikon Imaging otti lähihistoriansa pahimman hitin liikevaihtoon eli -26% vuodessa, kuluva tilikausi näyttäisi menevän about +/- 0, kun keskihinnan nousu kompensoi edelleen laskevat myyntimäärät. Eli syöksy on ainakin toistaiseksi taittunut, mutta ainoalla kasvavalla sektorilla ei edelleen ole yhtään tuotetta tarjolla. Monet sanoo "onko sitä kasvua aina pakko saada?" Jos meinaa kilpailluilla ja R&D:tä vaativassa busineksessä toimia ja kilpailukykyisiä tuotteita kehittää niin kyllä sitä olisi hiukan pakko saada eikä valua kohti Trainer's House:n "ruutanastrategiaa".

Sain PF:llä monia sellaisia kuvia joita en olisi aikaisemmalla 300mm telelläni saanut sillä PF oli kevyt ja sitä tuli kuljetettua enemmän mukana.

Minä koin, että 300mm PF oli paitsi onnistunut tuote - ainutlaatuinen 300mm teleobjektiivi ja osoitus siitä, että kyllä ne siellä Nikonillakin yhä jotain innovoi. Positiivista oli myös se, että 300mm PF:n kohdalla Nikon todella uskalsi tuoda uutta markkinoille, eikä jättänyt keksintöä protoasteelle.

Hieno optiikka tuo 300 PF, kadehdituimpia/halutuimpia DSLR-optiikoita, joita esim. Sony-foorumeilla peräänkuulutetaan. Sillä koolla/painolla on yllättävän monelle merkitystä vaikkei ihan taskukokoon päästäisikään. Tälläisiä irtiottoja/rohkeutta kaivattaisiin enemmän kaikilta valmistajilta iänikuisten MKII:sten sijaan, joissa on pikkuisen parannettu piirtoa ja vaihdettu ripeämpää fokusmoottoria. Tokihan tuon PF:n myyntilukujakaan ei tiedetä eli näkyikö innovatiivisuus viivan alla.

[AnHa]

Jossain vaiheessa kohistiin kovasti Olympuksen 300mm/4:stä, jonka piti mullistaa telekuvaaminen m43 järjestelmässä. Fakta on kuitenkin, että Nikonin 300mm PF on lähes puolta kevyempi kuin Olympuksen painava 300 millinen. Lisäksi hyvän kroppikameran kanssa Nikonin 300mm PF tarjoaa selvästi paremman kuvanlaadun - ja siis myös kroppivaran, ja myös 1.4x jatkeen käyttö on mahdollista.

Totta, mutta 300 PF f/4 on hidas tarkentamaan ja sen vastavalo-ominaisuudet ovat huonommat. Nämä ovat ne syyt, miksi en ole itse sitä hankkinut. On totta, että tällaiset seikat eivät välttämättä ole kaikille tärkeitä, mutta ammattilaisena ei voi joistain jutuista tehdä kompromissia. Jos olet investoinut paljon aikaa ja resursseja päästäksesi jonnekin ottamaan sen kuvan, mutta sitten tekniikka estää sen viimeisen toteutuksen halutulla tavalla, silloin se on puolivillaista.

Esim. Kävin Rajalalla jotain hakemassa viime vuonna. Alelaarissa oli 5€:lla asiallisen näköisiä lankalaukaisijoita. Ostin muutaman. Toissapäivänä ruuvasin sitten niistä yhden toimivaksi testatun jossain huitsin jeerassa Nikonin F100 -kameraan valottaaseni pitkän valotuksen Ektar 100:sta. Alelaukaisin ei toiminut. Lose-lose. Sama juttu, jos olisit kuvaamassa jotain tiettyä kohdetta ja sitten se kääntyis suoraan vasten valonlähdettä ja 300 PF:llä otetusta kuvasta hajoais elementit tekniikan vuoksi.

Nono, ei tuo esimerkki toimi. 300mm PF ei ole Rajalan alelaarin halpiskamaa, eikä myöskään mitenkään hidas tarkentaja. Melkeinpä väittäisin, että Nikonin nopeimmin tarkentava alle 2000e teleobjektiivi. Ne paljon puhutut flaretkin on aika teoreettisia. Olen kuvannut 300mm PF:llä aiheita maisemista jalkapalloon, enkä voi sanoa, että yksikään järkevä kuva olisi mennyt flarettamisen takia pilalle. Päinvastoin. Sain PF:llä monia sellaisia kuvia joita en olisi aikaisemmalla 300mm telelläni saanut sillä PF oli kevyt ja sitä tuli kuljetettua enemmän mukana.

Tietenkin voidaan jatkaa tarinaa, että "Nikon pettää aina" vaikka taisit tarkoittaa vastakkaista. Minä koin, että 300mm PF oli paitsi onnistunut tuote - ainutlaatuinen 300mm teleobjektiivi ja osoitus siitä, että kyllä ne siellä Nikonillakin yhä jotain innovoi. Positiivista oli myös se, että 300mm PF:n kohdalla Nikon todella uskalsi tuoda uutta markkinoille, eikä jättänyt keksintöä protoasteelle.

En kiistä. Olisin kiinnostunut 400/500/600mm PF-lasista. 300mm-luokassa kuitenkin ollaan vielä välimaastossa.

[nsamppa]

Nyt taas edelllsiin kommentteihin millään tavalla liittymättä osastolta ”tuli vain mieleen” yks juttu. Siis tähän Sony sopii mulle-ei sovi mulle-on hyvä-on *sensuroitu*- vääntöön. Tuli tossa tovi sitten yhden frendin kanssa väiteltyä ja sen kanssa väittelen aika usein vähän kaikesta. Tällä kertaa väännettiin radioasemista. Mä diggaan ihan hulluna Radio Helsingistä ja se taas Novasta. Kerroin että on ihan helvetin siistiä kun kuulee aina uudenlaista musaa, erilaisia ohjelmia ja välillä skidejä uutisia. Kaveri sitten totesi että täyttä *sensuroitu* on. Hän tykkää että on tuttua ja turvallista perusmusaa ja liikennetiedotteita. Mä en taas siedä niitä samoja biisejä koko aikaa kun tuntuu että mua pidetään yksinkertaisena silloin. Tällä hetkellä en autoa oikein saa ajaa ja jos ajan, niin ajan kuitenkin vaan sitä lahdentietä oli ruuhkaa tai ei, kuunnellen radio Helsinkiä. Vaikka monesta asiasta väännetään tulisesti vaikka kuin pitkään niin tuossa tapauksessa todettiin vain sopii mulle ja sopii sulle. Väännetään jostain muusta.

Ehkä se metafora mitä tähän, pitkällä ja kapealla, aasinsillalla hain että toinen sopii mulle, toinen sulle. Siinäpä se. Se miten siitä voi enää vääntöä jatkaa, lienee ehkä dcnetin keskustelun dynamo. Jatkakaa.

[Maffer]

Nova oli hyvä silloin 1997 kun oli Pertti Salovaara ja Mopon Upotus. Sen jälkeen se menikin täysin puihin.

Radio-Mafiasta vai olikohan se jo 2000-luvun alussa Yle X tuli joskus yöllä klo 2.00 Banaaniuutiset. Ne oli ihan 100% luuriskamaa. Siinä kun silmät ristissä pelattiin Battle.netissä Diablo 2:sta niin radiosta tulee: "---Porissa liikennevalot vaihtuivat äsken vihreäksi"

[aikaarska]

Nova oli hyvä silloin 1997 kun oli Pertti Salovaara ja Mopon Upotus. Sen jälkeen se menikin täysin puihin.

Joo, ei oikein Nova soi enää. SuomiPopin aamulypsy menee aamunavaukseksi vieläkin, mutta sitten vaihtuu Rockiksi, Nikulan jutuissa on älyä edelleen, mutta myöhemmin päivällä soi kyllä Helsinki täälläkin.
...Niin ja kyllä Sony A7R2 sen vaihtoehtoisen piristyksen tarjoaa mullekin, mutta kuten kanavasurffauksessa, niin ei jää Pentaxikaan hyllyn painoksi. Viimeksi tänään kuvasin molemmilla. Aamulla kosteissa koskissa Pentaxilla, illalla LUX Helsinkiä Sonylla - kun tarvittiin valovoimaa ja suorituskykyistä kennoa. Muutenkin peilitön sopi illan henkeen ja kaupunkikuvaukseen erinomaisesti.

[emerik]

..Mä en taas siedä niitä samoja biisejä koko aikaa kun tuntuu että mua pidetään yksinkertaisena silloin..

Tuon takia ei jaksa mitään kuunnella radiosta.

Nova oli hyvä silloin 1997 kun oli Pertti Salovaara ja Mopon Upotus..

Mafialla tuli Salovaaraa kuunneltua kyllä ja ne hyvää settiä silloin.

..mutta sitten vaihtuu Rockiksi, Nikulan jutuissa on älyä edelleen..

Eikö tuo ole juuri sitä huonointa antia rockilla?