Nikon D500

[AnHa]

XQD-muistikortit. Mistä tilata?

[mremonen]

Itse olen tilannut Saksan Amazonista, mutta nyt niiden hinta on aika "mukavasti" pompsahtanut... Onneksi mulla on nyt omaan käyttöön tarpeeksi (2 x 64GB ja 1x128GB). Tässä vielä muutama kuukausi sitten Lexarin 2933x 64GB kortti maksoi vähän päälle satasen. Olisi pitänyt ostaa kaikki pois kuleksimasta ja myydä niitä nyt.

[AnHa]

2,5x D800E:n nopee. Tuntuu melkein ruutujen hukkaamiselta :D

[AnHa]

ISO 1600, @360mm, 1/60s, f/5. Käsivaralta. Kroppi vajaaseen 4 Mpix. Kohinat hyvin hanskassa. Värikohina häviää jo LR:n oletusasetuksilla.

Tarkennus on nopea eikä hae.

Alustavasti hyvä työkalu. Noh nenä kyllä edelleen jäätyy 25 asteen pakkasessa takalasiin. Oli mulle ylläri, että on kosketusnäytöllinen – täysin merkityksetöntä hankintavaiheessa, mutta hauska ominaisuus.

Ylläri sen sijaan on, että D800E:n ja D500:n välillä ei juuri ole mitään kuvanlaatueroa 200-400/4 II:n kanssa, vaikka esim. DXO-mark siihen selvän gäpin löytää.

[mremonen]

ISO 1600, @360mm, 1/60s, f/5. Käsivaralta.

Parempi etten anna tästä nyt mitään lausuntoa :)

Mutta joo, aika kurko runko 200-400:n kanssa. Itse asiassa parempi kuin D800 (tai D810, en itse kuvanlaadussa löytänyt eroa siihenkään). Ja tarkennuspisteiden jakauma on melko optimaalinen.

Kosketusnäyttö on kyllä ihan hauska, mutta ei tosiaan mikään deal breaker. Kuvia selatessa kyllä intuitiivinen, vaikka saman hoitaa napeillakin.

[josu1234]

Hyväksi tosiaan havaittu. Kunhan tuo 300 2.8 vr joskus hamassa tulevaisuudessa palaa tarkennusmoottorin vaihdosta niin pääsee tuon tarkennuksen vilkkaudenkin kunnolla ulosmittaamaan. Vähän kerkesi kyllä jo makustelemaan.

[kajac]

Omasta mielestä D500 "kosketusnäyttö" vähän raakile.D7500 menty parempaan suuntaan tuon osalta.
Itse kyllä koin D800 kuvanlaadun paremmaksi verrattuna D500 kun putkena 200-500mm.Toki tarkennus ja nopeus sitten D500 parempi.

[mirrored]

Ylläri sen sijaan on, että D800E:n ja D500:n välillä ei juuri ole mitään kuvanlaatueroa 200-400/4 II:n kanssa, vaikka esim. DXO-mark siihen selvän gäpin löytää.

Gäpin merkitys sanana menee arvaukseksi, mutta vanhasta dxo-muistista: Voi olla että pienempi kennokoko on siellä aina kuvanlaatupisteitä alentava. Noitten kameroitten pikselitiheys on lähes sama, minkä merkitystä voi myös miettiä. Kummallakin seikalla on reaalimaailmassakin todellista vaikutusta, mutta milloin ne tulevat esiin ja milloin eroa ei käytännöllisesti synny, vaihtelee.

https://www.digicamdb.com/compare/nikon ... ikon_d810/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mremonen]

Omasta mielestä D500 "kosketusnäyttö" vähän raakile.D7500 menty parempaan suuntaan tuon osalta.

Niin kuin sanottu, niin ei tuosta kameran valintaperustetta saa. En nyt muista toimiiko kosketusnäyttö muualla kuin kuvia selatessa? Tuo olisi kuitenkin firmiksella korjattavissa, jos Nikon haluaisi. D850:ssä kosketusnäyttöä voi käyttää menuissa ja live view:ssä kuvien selaamisen lisäksi. Tarpeellisuus? Hmmm.... ilmankin tulee toimeen.

Itse kyllä koin D800 kuvanlaadun paremmaksi verrattuna D500 kun putkena 200-500mm.Toki tarkennus ja nopeus sitten D500 parempi.

Mitä nyt itse tuli kuvattua samoilla keikoilla D810:n ja D500:n kanssa, niin en editissä muista kyllä eroa havainneeni lopputuloksissa. Mutta kaipa se sitten vaihtelee tilanteesta, putkista ja kuvaajasta riippuen.

---
Jos taskusta löytyy iPhone tai Android-luuri, niin kannattaa ladata uusin Snapbridge. Se on jo ihme kyllä ihan toimiva kikotin joihinkin tarkoituksiin. Nyt kun sillä voi säätää kameran asetuksetkin ja tarkentaa&laukaista tökkäämällä puhelimen näyttöä.

[AnHa]

Gäpin merkitys sanana menee arvaukseksi, mutta vanhasta dxo-muistista: Voi olla että pienempi kennokoko on siellä aina kuvanlaatupisteitä alentava. Noitten kameroitten pikselitiheys on lähes sama, minkä merkitystä voi myös miettiä. Kummallakin seikalla on reaalimaailmassakin todellista vaikutusta, mutta milloin ne tulevat esiin ja milloin eroa ei käytännöllisesti synny, vaihtelee.

Miksi oikeastaan ihmettelin tuota pientä kuvanlaatueroa, on juuri se, että D500:ssa pikselit ovat tiheämmässä ja pienempiä eli samalta kennoalalta saadaan n. 20 vs 16 Mpix verrattuna D800/D810-kennoon. Esim. opiskan heikkouksien pitäisi tulla paremmin esiin. Oikeastaan keksin kaksi hypoteesia: 1) D500:n tarkennus on parempi ja 2) pienempi peilikoneista aiheuttaa vähemmän häiriötä.

No aivan sama. Pääasia, että syntyy käyttökelpoista matskua.

PS: Hanskat kädessä D500 on ihan selvästi parempi käsitellä kuin D800E. Ero on merkittävä. Jo yksin ISO-namiskan asentaminen laukaisimen viereen on suuri parannus.

[niffe]

Mitä nyt itse tuli kuvattua samoilla keikoilla D810:n ja D500:n kanssa, niin en editissä muista kyllä eroa havainneeni lopputuloksissa. Mutta kaipa se sitten vaihtelee tilanteesta, putkista ja kuvaajasta riippuen.

Ehkä se kertoo enemmän DXOmarkin luotettavuudesta auktoriteettina. Minä en ainakaan ulkoistaisi päätöksentekoa hankinnoista DXO:lle, kuten moni tuntuu tekevän tuloksien ristiriitaisuudesta huolimatta. Hyvänä esimerkkinä voidaan pitää objektiivien laatuvertailua eri kameran runkoja yhteismitallisesti käyttäen 20 Mpx vs 50 Mpx ilman ongelmia. Ranking-listoja kannattaa makustella aika lailla kaiken maailman villikorttiarvioiden eliminoimiseksi.

Jos taskusta löytyy iPhone tai Android-luuri, niin kannattaa ladata uusin Snapbridge. Se on jo ihme kyllä ihan toimiva kikotin joihinkin tarkoituksiin. Nyt kun sillä voi säätää kameran asetuksetkin ja tarkentaa&laukaista tökkäämällä puhelimen näyttöä.

Paistaa se päivä risukasaankin. Softat eivät taida olla mikään varsinainen vahvuusalue näillä.

[AnHa]

Sitten negatiivisiin.

D800E:n ja D500:n AWB:t arpovat jotain aivan toisistaan poikkevaa samoissa olosuhteissa. Paras (ja mulle pahin) esimerkki on kaamoksen valkoinen lumilakeus. D500:n AWB on pitkin seiniä. No varmaanhan on niin, että kamera antaa absoluuttisesti oikeat arvot, mitkä eivät kyllä vastaa ihmisen omia mielikuvia. Hyvä tietää, että post processissa on enemmän työtä, kun vetää sekamalleilla.

[mremonen]

Sitten negatiivisiin.

D800E:n ja D500:n AWB:t arpovat jotain aivan toisistaan poikkevaa samoissa olosuhteissa. Paras (ja mulle pahin) esimerkki on kaamoksen valkoinen lumilakeus. D500:n AWB on pitkin seiniä. No varmaanhan on niin, että kamera antaa absoluuttisesti oikeat arvot, mitkä eivät kyllä vastaa ihmisen omia mielikuvia. Hyvä tietää, että post processissa on enemmän työtä, kun vetää sekamalleilla.

Kahdella eri kameralla kuvatessa melkein kannattaa WB vetää jiiriin harmaakortilla. Vähemmän töitä postissa. Toinen on sitten tehdä D500:lle oma profiili Lightroomiin, jolla saa WB:n kohdalleen, jos ero on systemaattinen.

Noissahan on eri kuvankäsittelyprossu.

[AnHa]

ISO 6400, f/5, 1/40s. 330mm.

100% kräppi. Valotettu tottakai väärin ja nostettu postissa 1,33 aukkoa. Mitään muuta ei ole tehty kuin oletusarvoinen (25) värikohinahpoisto LR:ssä.



Lumimyrsky jatkuu huomenna, joten tehkäämme siitä testipäivä. Kokeillaan kaikkia mielikuvituksellisiakin ISOja.

[mirrored]

On siinä Hannu Hautalan tekniikasta jo pitkälle päästy. ISO 100 filmillä ehkä verrattavaa.

[AnHa]

Jäi vähän testaamiset, kun pitikin ryhtyä töihin. ISO 6400 on täysin käyttökelpoista ja 12800 oikein valotettuna ja tarkennettuna on täysin riittävää. Vähäinenkin epätarkkuus heikentää heti kuvanlaatua reilusti.

[ruutu]

Jäi vähän testaamiset, kun pitikin ryhtyä töihin. ISO 6400 on täysin käyttökelpoista ja 12800 oikein valotettuna ja tarkennettuna on täysin riittävää. Vähäinenkin epätarkkuus heikentää heti kuvanlaatua reilusti.

Mitenkäs kuvanlaatu vertautuu D700:en? Käsittääkseni D700:n 12 mp:n kenno antaa hieman anteeksi tarkennusta vs. 20 mp:n vai olenko ymmärtänyt asian väärin.

[AnHa]

Mitenkäs kuvanlaatu vertautuu D700:en? Käsittääkseni D700:n 12 mp:n kenno antaa hieman anteeksi tarkennusta vs. 20 mp:n vai olenko ymmärtänyt asian väärin.

Mulla oli D700 sen verran vähän käytössä, että en mitään ehdottomia totuuksia ala sanomaan. 20 ja 12 Mpix välillä on käytännössä todella iso ero D500:n eduksi, eikä muistaakseni D700:n suorituskyky ISO 3200:lla ja sen jälkeen ollut enää niin huikea. D700 on kuitenkin samaa aikakautta teknologialtaan D300:n kanssa.

Merkittävä ero eri aikakausien välillä näyttää kuitenkin olevan tarkennus. Jo nyt voin sanoa, että D500 tarkentaa paljon paremmin teleobjektiivilla kuin esim. D800E, joka on paljon uudempi kuin D700.

[AnHa]

n. 4050 x 2090. ISO 6400, 1/80s, f/5.6, 340mm. Käsivaralta.



n. 4050 x 2900. ISO 12800, 1/400s, f/4, 400mm. Käsivaralta.



Alemmassa on vain copypastettu ylemmän säädöt ja nostettu histogrammin perusteella hieman valotusta, että saadaan samoiksi. Lintujen silmistä vähennetty kohinaa.

LR:ssä terävöitys 40/0,8/25/0 ja NR Luminance 25/50/20 Color 25/50/50.

Kannattaa huomata, että alempi on kuvattu osin lumen läpi. Siksi huntua alhaalla.

Kuvat huononnettu oisko 65%:iin nettiin tms. Mutta ehkä näistä saa pointin. Melko luottavaisesti voisin käyttää molempia esim. kirjan kuvituksena pelkäämättä laatua. Tekisin tosin huolellisemmin säädöt painoa varten.

[MjrPayne]

Pari viikkoa D500 pyörinyt tuossa pöydällä. Tänään sitten posti toi käytetyn 17-55/2.8 joten pitihän sitä lähteä tuuleen ja tuiskuun pimeyden keskellä kokeilemaan. Onhan tämä valokuvauskamera mutta ei tästä video hommiin ole kun Sonyn kameroihin tottunut. Isot ISO:tkin kohisevat A7s verrattuna huomattavasti. A6300 vaikeampi sanoa ilman suoraa vertailua mutta hieman tuntuu Sony vievän voiton. D500 tarkennus hämärässä on ylivoimainen valokuvia ottaessa, LV-tilassa videolla taasen käyttökelvoton. Optinen etsin on oikein kiva mutta jouluvaloja kuvaillessa kaipasi EVF:ää ja sen seepraa jolloin olisi suoraa nähnyt milloin pistevalot alkavat palamaan puhki. Tässä illan kokeilut ihan suoraa Applen Kuvat ohjelmasta. Hieman yrittelin valotuksia säädellä sekä valkotasapainoa etsiä. Kamera oli automaatilla ja 4-5 erillaista valoa kun puissa ja lyhtypylväissä niin sekaisinhan se meni.


Anoppi testaa lumilinkoa:


Valopuu, Ei kaikki ole kohinaa tässä vaan lunta.


Hiljainen on kylätie:


Lisäänpä tämän ISO100 kuvan, tuiskua riitti, valotus 1/40.