Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[nsamppa]

... Sen sijaan pitäisi keskittyä tarjoamaan sisällöntuotannon apuvälineitä. ...

No siis niitä nuo Sonyt mulle nimenomaan on. Ne tarjoaa mulle mahdollisuuden kantaa mukanani hyvin laadukas setti. Kevyt ja pieni koko (linsseineen)-> kelkat, gimbalit jalustat ym. kevyitä. Kaiken saa pakattua kahteen laukkuun aika kivasti. Se antaa valtavasti mahdollisuuksia. Puhumattakaan nykyään riittävän ärhäkästä tarkennuksesta videoidessa. Oon nyt vuosikausien jälkeen alkanut taas reenaa AF-linssien käyttöä kun on havainnu että nehän pirulaiset on aika käteviä. Kohta kun uus musavideo valmistuu, näkyy siinä A7RII:n todella tehokas tarkennus aika hyvin. Joskin vähän se laahaa vähän jäljessä niin ottaen huomioon kuinka vaikea juttu se oli, olen todella ihmeissäni vieläkin että se onnistu ylipäätään.

...Kuvan luominen on visuaalista suunnittelua ja laitteen tulee tukea sitä tavoitetta...

Videon luominen on hyvin pitkälti kaikkea muuta kuin kuvaamista. Kuvaaminen muodostaa siitä n. 5%. Silloin toki on kriittistä että kaikki toimii, ei täydellisesti, vaan niin kuin tiedät niiden toimivan. Mulla on usein aika antaa se kymmenys siellä, puol sekuntia täällä. Sen sijaan puolta kiloa mun ei oo varaa laittaa lisää kelkan päälle tai koko hökötys kaatuu tms. Jos kyse ei ole tilannekuvaamisesta, oon hyvin pitkälti tehny kaikki ratkaisut jo kauan ennen kuvaamista. Voisin väittää että siinä vaiheessa kun kamera käynnistyy, on työstä tehty yli 70%. Silmät kiinni, katsoo sieltä mitä näkyy, kirjoittaa ylös ja sitten ährää niin maan peevelisti että saa kaiken rullaamaan ja sitten kuvaamaan. Lähes täysin se on aivan kaikkea muuta kuin kuvaamista. Pätee myös haastatteiluihin. Valmistelua siinä on 1-2h ja yleensä haastis kestää sen 15min. Sen jälkeen leikkaus ja jälkityö noin päivässä.

Jokainen tekee omat kompromissinsa. Se mikä on toiselle fail, voi olla toiselle juurikin se paras kompromissi. Ja päinvastoin toki.

[Maffer]

Homma kusi jo siihen ekaa mainokseen: Capture AMAZING Photos

Ja siihen perään

"...uses state of the art AI to take better photos in any condition"

Ei näin. Tässä mennään heti metsään kun ohjakset on koneella, kuvaajalla ne ohjakset on ja kone laskee numerot kun artisti on ohjannut näkymän oikeaksi.

Paskanjauhanta jatkuu: "With a single tap, you can activate Arsenal’s smart assistant AI. The smart assistant is trained on thousands of great photos."

Se Auto ETTR RAW ei vaadi tuollaista propagandakoneistoa.

[nsamppa]

Näin mainosmiehenä sanon että kuka v*ttu uskoo mainosmiehiä?

[tn1krr]

Homma kusi jo siihen ekaa mainokseen: Capture AMAZING Photos

Ja siihen perään

"...uses state of the art AI to take better photos in any condition"

Ei näin. Tässä mennään heti metsään kun ohjakset on koneella, kuvaajalla ne ohjakset on ja kone laskee numerot kun artisti on ohjannut näkymän oikeaksi.

Toivottavasti ei sarkasmi mennyt ohi, en ihan oikeasti luullut että olisit rakastunut tuohon ensisilmäyksellä.

[Maffer]

Tuollaisia rahamääriä ei voi ohittaa olankohautuksella - hyvin surullista. "Ota kuva kuten xxxxxxxx muutakin sen otti". 4M$ raised. Skipaduweinaa...

Ensimmäinen mielikuva mikä tuosta salamakenkävirityksestä tuli mieleen on montako leipää sillä saa heitettyä.

[mremonen]

Tää DSLR vs. peilitön vääntö on ehkä tyypillisin esimerkki moving goalposts argumentaatiosta.

Tämä on kyllä totta ja itsekin syyllistynyt siihen. Tällä hetkellä Sony on kyllä ihan samalla viivalla CaNikonin kanssa ominaisuuksissa. Joissain edellä, joissain jäljessä, mutta niin ne ovat myös Ca ja Ni keskenään verrattuna. Enemmän tämä alkaa olemaan tätä yksi tykkää tyttärestä ja toinen myös tyttärestä. Äidistä ei kukaan.

Kuten aiemmin olen kirjoittanut, niin ei mulla ole mitään pakottavaa tarvetta hypätä FF-peilittömiin niin kauan kun ainoa merkki on Sony. Sen verran monta kertaa olen firman vehkeissä sormeni polttanut, että nyt saa olla, kun kuitenkaan nuo nykyiset rungot eivät ole ainakaan minulle kuvaamisen este. Ei myöskään sen painon osalta. Ei se Sonysetti ole sen kevyempi, jos laukussa on 2.8 ja nopeampia täyskennolaseja. Eikä se paketti ole sen pienempi. Joten ei ole mitään syytä siirtyä.

Joskus se aika tulee, ettei peilietsinkameroita saa. Silloin viimeistään pitää katsoa mihin sitä siirtyy. Toivottavasti markkinassa on muitakin kuin Sony.

[Sahaaja]

Useampaan peilittömään mahdollista saada kevytta pannaria af:n kera, sellainen mukana kivasti kulkeva.
No Canonilla on 24,-ja 40mm/2.8. Eli dslr tarvittaessa ilman "tunkkia mukana".

Nikon jos olisi vuosia sitten julkaissut(tai edes nyt) cropille jotain kevyttä ja kompaktia 14/2, 24/2 tms. niin voisi monella jäädä peilittömän hankinta pois kokonaan, jos kevyt ja pienempi setti haussa.
Miksi ei Pentaxista mallia ja jotain 70mm/2.5, 14mm/2.8 ohuena, sorry mäni taas ohi..........

[Maffer]

Se mikä on ratkaisematta peilittömien puolella on pimeäkäyttö. A7s ja osin R2/3 (bright monitoring) yrittää olla hyödyllisiä mutta eivät ihan pärjää Magic Lanternin säätövaralle. Optisesta ikkunasta näkee jos antaa silmän tottua. Ja hyvin sitten näkeekin. Pimeät töötit kannattaa tästä yhtälöstä jättää kun eivät toimi kummallakaan plättärillä.

[AnHa]

Hahaa :D Sainpahan vähän hämmennettyä.

Älkää ottako kameroita niin vakavasti. Ne ovat vain välineitä. Peilitön tai peilillinen se ei poista sitä seikkaa, että esimerkiksi objektiivit nykyisiin järkkäreihin ovat isoja möhkäleitä, kun valovoima kasvaa. Eikä esimerkiksi sitä tosiseikkaa voida poistaa perinteisissä järkkäreissä, että ihmisen käsi tarvitsee riittävään suuren otteen kamerasta ollakseen ergonominen pidellä. Elektronisen etsimen tuomat edut ovat tällä hetkellä huomattavasti suuremmat monella muulla valokuvauksen osa-alueella kuin järjestelmäkameroissa.

[mremonen]

esimerkiksi objektiivit nykyisiin järkkäreihin ovat isoja möhkäleitä, kun valovoima kasvaa.

Valovoima ja optinen suunnittelu. Sigma 24/1.4 ART on kaikin puolin kookkaampi kuin vaikka Pentacon 135/2.8.

Se on ihan sama mikä loota tuon Sigman perässä on, ei se takin taskuun mene. Housujen taskusta puhumattakaan.

Mutta tämä kuvaa myös sitä liikkuvan maalin ongelmaa. FF-peilittömän pieni koko on aika lailla harha. Se on pienempi kuin vastaava peilietsinkamera, mutta ei ratkaisevasti. Painosäästö on myös marginaalinen jos puhutaan valovoimaisista nykyaikaisista (ammattitason) objektiiveista.

Tarkentamisen osuvuus on kyllä kiistaton ja veikkaan, että se on se mikä kääntää pelin peilittömien eduksi. Ei EVF, ei koko, ei paino. Nytkin mun pitää käydä kaikki lasit läpi tuon uuden rungon kanssa, peilittömällä ei tätä vaihetta tarvitse tehdä. Onneks keli on niin *sensuroitu*...

[nsamppa]

Hahaa :D Sainpahan vähän hämmennettyä.

No kieltämättä joo. Onneks olkoon? Mutta siis vähän samaa vikaa sulla ko veli Mafferilla. Hyvin, hyvin, hyvin kapeasta perspektiivistä ja omasta kuopasta katsoo koko juttua.

Peilitön tai peilillinen se ei poista sitä seikkaa, että esimerkiksi objektiivit nykyisiin järkkäreihin ovat isoja möhkäleitä, kun valovoima kasvaa.

Jos valovoimainen tarkoittaa sulle valovoimaista teleä, niin tottakai se on suuri. Mulle se valovoimainen objektiivi on esim Leican 35 f2 ja se on jopa mun pieniin kouriin pieni.

Eikä esimerkiksi sitä tosiseikkaa voida poistaa perinteisissä järkkäreissä, että ihmisen käsi tarvitsee riittävään suuren otteen kamerasta ollakseen ergonominen pidellä.

Ja taas täysi olettamus. Mulle taas on kuvatessa lähes aina kamera jalustalla tai gimbalilla, joten mulle se ergonomia tarkoittaa näppärää ja pientä kokoa, jotta sen liikuttamiseen saa paremman tatsin.

Elektronisen etsimen tuomat edut ovat tällä hetkellä huomattavasti suuremmat monella muulla valokuvauksen osa-alueella kuin järjestelmäkameroissa.

Ja mulle taas elektroninen etsi on välttämättömyys järkkäreissä. Ilman sitä tarkentelu manuaalisesti on mahdotonta valovoimaisilla laseilla kuvatessa.

Tahtoo vaan sanoa sitä että se mitä sinä pidät tärkeänä tai tarpeellisena voi toiselle olla täysin turhaa ja päinvastoin. Mun mielestä sääsuojaus, optinen etsin, akkukahva, iso kahva, isot akut, AA-lisäakut, salamat, valovoimaiset telet, teipit salamakengissä ja ämpäri/pakastin/suihkutestit, on täysin turhia. Aivan täysin mitäänsanomattomia. Siltikin ymmärrän, että ne joillekin on tärkeitä. Kapea katseista ja muiden tarpeita aliarvioivaa julistaa omia tarpeita totuuksina ja ainoina "oikeina" tarpeina. Meitä on moniin juniin.

[tn1krr]

Hahaa :D Sainpahan vähän hämmennettyä.

Gyl. On hämmentävää, että joku jaksaa julistaa sama tarinaa esittämättä itse mitään argumentteja ja yrittämättä kumota/huomioida perusteltuja vasta-argumentteja.

esimerkiksi objektiivit nykyisiin järkkäreihin ovat isoja möhkäleitä, kun valovoima kasvaa.

Valovoima ja optinen suunnittelu. Sigma 24/1.4 ART on kaikin puolin kookkaampi kuin vaikka Pentacon 133/2.8.

Se on ihan sama mikä loota tuon Sigman perässä on, ei se takin taskuun mene. Housujen taskusta puhumattakaan.

Mutta tämä kuvaa myös sitä liikkuvan maalin ongelmaa. FF-peilittömän pieni koko on aika lailla harha. Se on pienempi kuin vastaava peilietsinkamera, mutta ei ratkaisevasti. Painosäästö on myös marginaalinen jos puhutaan valovoimaisista nykyaikaisista (ammattitason) objektiiveista.

Niin eli esim. stopin hitaampi (hämärässä se Sony on vielä sen puoli aukkoa parempi), optisesti loistava (täydestä aukosta alkaen), rungon ansiosta vakautettu, osuvalla tarkennuksella varustettu Batis 25/2 ei ole ammattitason objektiivi samalla tavalla kuin ART 24/1.4.

Sonyn systeemissä saat usein sen kokoedun telejä lukuunottamatta (esim FE 12-24, Batis 18/2.8, Loxia 21/2.8, Batis 25, FE 55/1.8, Batis/FE 85/1.8...) kun annat n. 2/3 EV periksi valovoimassa (pelkästään sensori palauttaa tuosta hämärässä 0,5EV); pienen koon lisäksi saat myös sen osuvan tarkennuksen, vakautuksen, tärinättömän/äänettömän sulkimen jne. Peilivehkeisiin saatavat normaali-F/1.8:t on usein joko optisesti kuraa tai sitten vielä merkkivehkeitäkin tarkennusvammaisempia Sigroneita.

Eli se ammattitaso mitataan lähinnä vaa-alla; vasinkin kun huomioidaan sen peililärpän "osuvuus" F/1.4:lla. Olen kyllä aika monesti kuullut myös sen että isompi kalusto tuo uskottavuutta; taksikuskin kuuluu aja isolla mersulla.

Tarkentamisen osuvuus on kyllä kiistaton ja veikkaan, että se on se mikä kääntää pelin peilittömien eduksi. Ei EVF, ei koko, ei paino. Nytkin mun pitää käydä kaikki lasit läpi tuon uuden rungon kanssa, peilittömällä ei tätä vaihetta tarvitse tehdä. Onneks keli on niin *sensuroitu*...

Niin, se EVF on tuossakin aika vahvassa roolissa kun siltä saa hyvän feedbackin esim. että se tarkennus sinne silmään tms on osunut. Focus-suurennokset jne. on myös vahvasti EVF:n ansiota, samoin sillä poimit starburstit jne. kyytiin käsivaralta...

[nomad]

Kauhea hämmennys täällä :-)

Eikö voitaisi kuitenkin sopia, että vuonna 2022 täällä käydyn keskustelun valtavirta koskee peilittömiä kameroita. DSLR ei ole vielä silloin haudattu, mutta kuumin niitä koskeva keskustelu kylläkin. Vuoden 2022 keskustelussa todetaan, että kameroiden koko ei ole kokonaisuudessaan juuri pienentynyt, mutta peilittömät kamerat ovat ohittaneet peilikamerat kaikissa keskeisissä ominaisuuksissa. Suuria järkiperäisiä syitä peilikameran ostamiselle ei ole vaikka monet perinnekuvaajat niitä yhä suosivat. Käytettyjen myyntipalstalla hyväkuntoinen D5 ja D850 vaihtavat omistajaansa noin tonnilla.

Koska peilittömistä on tullut valtavirtaa, niin vuoden 2022 kuumin keskustelu koskee sitä, miten vuonna 2017 ostetut AF-S objektiivit saadaan adoptoitua uusiin peilittömiin runkoihin. Homma ei ole helppoa ja etenkin tarkennuksessa on eroa verrattuna natiivisti peilittömiin suunniteltuihin objektiiveihin. Objektiivipuolella suurta kiusaa aiheuttaa myös se, että varsinkin markkinakolmosen, eli Nikonin peilittömiin kameroihin saatava objektiivivalikoima on puutteellinen.

Vuonna 2022 on myös nykyistä enemmän todellista valinnanvaraa formaattien suhteen. m43 on kasvattanut suosiotaan ja uskottavuuttaan, mutta sen vastapainoksi keskikoko on entistä realistisempi valinta. Kino ja 1.5 kroppi ovat näiden välissä, ja vieläpä niin, että yhä useampi kokee kroppikameran itselleen teknisesti riittäväksi.

[Rockford]

Sonyn systeemissä saat usein sen kokoedun telejä lukuunottamatta (esim FE 12-24, Batis 18/2.8, Loxia 21/2.8, Batis 25, FE 55/1.8, Batis/FE 85/1.8...) kun annat n. 2/3 EV periksi valovoimassa (pelkästään sensori palauttaa tuosta hämärässä 0,5EV); pienen koon lisäksi saat myös sen osuvan tarkennuksen, ...

Ton Loxian kanssa ei ainakaan tartte AF-systeemiä syyttää tarkennuksen osumattomuudesta. :-)

Peilivehkeisiin saatavat F/1.8:t on joko kuraa tai sitten vielä merkkivehkeitäkin tarkennusvammaisempia Sigroneita.

Jostain syystä mulle on jäänyt aikalailla päinvastainen kuva Nikonin tuoreehkoista f/1.8 kiinteiden lasien sarjasta, joista itselläni tosin on vain tuo 85mm.

[tn1krr]

Sonyn systeemissä saat usein sen kokoedun telejä lukuunottamatta (esim FE 12-24, Batis 18/2.8, Loxia 21/2.8, Batis 25, FE 55/1.8, Batis/FE 85/1.8...) kun annat n. 2/3 EV periksi valovoimassa (pelkästään sensori palauttaa tuosta hämärässä 0,5EV); pienen koon lisäksi saat myös sen osuvan tarkennuksen, ...

Ton Loxian kanssa ei ainakaan tartte AF-systeemiä syyttää tarkennuksen osumattomuudesta. :-)

Juu, mutta onhan noita "ammattilaseja" ilman AF:ää, esim. TS:t ja missäs se liveview toimikaan parhaiten?

Peilivehkeisiin saatavat F/1.8:t on joko kuraa tai sitten vielä merkkivehkeitäkin tarkennusvammaisempia Sigroneita.

Jostain syystä mulle on jäänyt aikalailla päinvastainen kuva Nikonin tuoreehkoista f/1.8 kiinteiden lasien sarjasta, joista itselläni tosin on vain tuo 85mm.

Nikonin puolella osittain totta, eipä sillä että noilla merkittävää kokoetua isoon kilon runkoon saisi ja sitten se tarkennus/vakaaja jne.

[mremonen]

Niin eli esim. stopin hitaampi (hämärässä se Sony on vielä sen puoli aukkoa parempi), optisesti loistava (täydestä aukosta alkaen), rungon ansiosta vakautettu, osuvalla tarkennuksella varustettu Batis 25/2 ei ole ammattitason objektiivi samalla tavalla kuin ART 24/1.4.

Ystävä hyvä(?), jokainen meistä löytää ne perustelut ja argumentit milloin mistäkin. Milloin vaihtuu objektiivi, milloin tulee vakaaja. Jokainen kirjoittaa ja huutelee omista poteroistaan julistaen sen oman valintansa erinomaisuutta välittämättä muista. Pelko perseessä, että on tullut ostettua kuraa tai uskottua väärään jumalaan. Itse kirjoitit liikkuvasta maalista ja nyt olet itse sitä siirtämässä.

Eipä tämä keskustelu tästä etene. DSLR kuolee joskus, niin kuolee myös järkkäri. Niitä aikoja odotellessa pitää vain mennä niillä mitä on.

[mremonen]

Käytettyjen myyntipalstalla hyväkuntoinen D5 ja D850 vaihtavat omistajaansa noin tonnilla.

Ja a9/a7rIII kahdeksallasataa. Ei ne pidä arvoaan sen paremmin, koska Nikonin e300:n EVF on AR-perustainen ja runkovakaaja kestää 18 aukkoa.

AF-S -lasien adaptoitavuudesta olen 2022 yhtä huolissani kuin nyt tuon mun Pentaconin liittämisestä D850:een.

[ruutu]

Kauhea hämmennys täällä :-)

Eikö voitaisi kuitenkin sopia, että vuonna 2022 täällä käydyn keskustelun valtavirta koskee peilittömiä kameroita. DSLR ei ole vielä silloin haudattu, mutta kuumin niitä koskeva keskustelu kylläkin. Vuoden 2022 keskustelussa todetaan, että kameroiden koko ei ole kokonaisuudessaan juuri pienentynyt, mutta peilittömät kamerat ovat ohittaneet peilikamerat kaikissa keskeisissä ominaisuuksissa. Suuria järkiperäisiä syitä peilikameran ostamiselle ei ole vaikka monet perinnekuvaajat niitä yhä suosivat. Käytettyjen myyntipalstalla hyväkuntoinen D5 ja D850 vaihtavat omistajaansa noin tonnilla.

Koska peilittömistä on tullut valtavirtaa, niin vuoden 2022 kuumin keskustelu koskee sitä, miten vuonna 2017 ostetut AF-S objektiivit saadaan adoptoitua uusiin peilittömiin runkoihin. Homma ei ole helppoa ja etenkin tarkennuksessa on eroa verrattuna natiivisti peilittömiin suunniteltuihin objektiiveihin. Objektiivipuolella suurta kiusaa aiheuttaa myös se, että varsinkin markkinakolmosen, eli Nikonin peilittömiin kameroihin saatava objektiivivalikoima on puutteellinen.

Vuonna 2022 on myös nykyistä enemmän todellista valinnanvaraa formaattien suhteen. m43 on kasvattanut suosiotaan ja uskottavuuttaan, mutta sen vastapainoksi keskikoko on entistä realistisempi valinta. Kino ja 1.5 kroppi ovat näiden välissä, ja vieläpä niin, että yhä useampi kokee kroppikameran itselleen teknisesti riittäväksi.

Kunhan fuji saa peilittömiin runkovakaajan , niin mft-järjestelmäkin voi saada kovan kilpailijan.

[tn1krr]

Niin eli esim. stopin hitaampi (hämärässä se Sony on vielä sen puoli aukkoa parempi), optisesti loistava (täydestä aukosta alkaen), rungon ansiosta vakautettu, osuvalla tarkennuksella varustettu Batis 25/2 ei ole ammattitason objektiivi samalla tavalla kuin ART 24/1.4.

Ystävä hyvä(?), jokainen meistä löytää ne perustelut ja argumentit milloin mistäkin. Milloin vaihtuu objektiivi, milloin tulee vakaaja. Jokainen kirjoittaa ja huutelee omista poteroistaan julistaen sen oman valintansa erinomaisuutta välittämättä muista. Pelko *sensuroitu*, että on tullut ostettua kuraa tai uskottua väärään jumalaan. Itse kirjoitit liikkuvasta maalista ja nyt olet itse sitä siirtämässä.

Niin, asetit maaliksi lasin jota ei edes peilittömiin natiivina saa. Ainahan voi keksiä juuri sen yhden detaljin mihin tarttua, mutta se toimii aika huonosti argumenttina yleiselle "kokoetu on mennyttä" väitteelle. "STF AF-lasit puuttuu, ei voi kuvata ihmisiä lainkaan" tai "ei löydy laadukasta 18/2.8, ainakaan AF:llä, ei voi edes maisemakuvata" olis saman tason argumentaatiota.

Olin siinä luulossa että isojen lasien valovoimalla haetaan mm. pienempiä kohinoita, mutta 24:n on kai puhdas bokeh-lasi. Summa summarum
1. Pröö/HC-kuvausta. F/1.4. Iso, painava, katu-uskottava-as-fuck, vakaajaton, "tarkka" tarkennus etenkin tuolla max-aukolla.
2. kevyttä turistikuvailua. F/2. Pienempi, Kevyempi, vakautettu, ongelmaton tarkennus.

Optinen laatu lopputuloksessa molemmissa loistava ja kohinat samaa 1/3 stop tarkkuudella tasoa vaikka maksimiaukolla paukuttelisi. Moni erehtyisi luulemaan että aika samanlaiseen käyttöön sopisivat.

Pari vuotta sitten agumentaatio oli että F/2.8 zoomit jne. puuttuu, nyt ne on olemassa, mutta ne on liian isoja, mutta niitä on silti pakko käyttää ==> kokoetu on mennyttä. Epic logic.

[mremonen]

Jopa lestadiolaisten kanssa keskustelu uskonnosta on helpompaa.