(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[Maffer]

Ei ne mulla ole hajonneet siitä että on ottanut laatikosta ja heti rikki. Niissä vaan pitää varoa ettei hiekkaa mene rullien väliin tai kosteutta salamakenkään / liitäntöihin.

[aikaarska]

Täälläkin useasti puheenaiheena olleen herran - Jim Kassonin hyvä haastatteluvideo:

http://www.kasson.com/ll/ggl.mp4" onclick="window.open(this.href);return false;

Nykyään Jim Kasson kuvailee Sonyn peilittömillä ja Fujin peilittömällä GFX keskikoonformaatin kameralla.

Jim tekee erittäin analyyttista testailua ja kokeilua, mielestäni mielenkiintoista sellaista:
http://blog.kasson.com" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

On muuten yllättävän kivaa jälkeä U2 konsertista!

Yleisön joukosta A7RII ja Sony 70-300G zuumilla:

https://www.flickr.com/photos/alessandr ... 8697028984" onclick="window.open(this.href);return false;

[nomad]

On muuten yllättävän kivaa jälkeä U2 konsertista!

Yleisön joukosta A7RII ja Sony 70-300G zuumilla:

https://www.flickr.com/photos/alessandr ... 8697028984" onclick="window.open(this.href);return false;

Kivoja kuvia, mutta eiköhän meillä useimmilla ole kamerat ja objektiivit joilla tuommoisen kuvaushomman hoitaa. Hiukan kärjistäen, jopa halvin täyskärisysteemi - esimerkiksi käytetty Nikon D610 tai Canon 6D mk1 ja siihen Tamronin 70-300mm - antaa mahdollisuuden samaan visuaaliseen loppuulokseen.

Aivan selvää on, että Sony iski A7 sarjalla kultasuoneen, vakiinnuttaen näin asemansa kameramarkkinoilla Canonin ja Nikonin rinnalla. Jos itse aloittaisin nyt täyskäreitä, varmaan päätyisin Sonyn tarjoomuksiiin, esim A7r mk3 vaikuttaa tosi houkuttelevalta - kunhan hinta vielä hiukan laskisi. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö U2:sta voisi yhtä hyvin käydä kuvaamassa CaNikonilla.

[nsamppa]

Jeps. Oikein haastat.

Mut jos tsiigataan muutama vuosi eteenpäin, niin koittaa Sampalla mukavat ajat. Haastatteluja tehdessä kevee täyskäri on vaan pirun kiva=> taustan siivous ja kevee setti kantaa. Niihin kun kaks kameraa on aika must. Tähän rakoon jos A7S:n saa tovin päästä edukkaasti, niin mikäs sen mukavampaa. Kyllä se eka sukupolvikin on aika kelpoa kameraa.

[mremonen]

On muuten yllättävän kivaa jälkeä U2 konsertista!

Yleisön joukosta A7RII ja Sony 70-300G zuumilla:

https://www.flickr.com/photos/alessandr ... 8697028984" onclick="window.open(this.href);return false;

Kivoja kuvia, mutta eiköhän meillä useimmilla ole kamerat ja objektiivit joilla tuommoisen kuvaushomman hoitaa.

Joo, jälleen meillä on kamera, jolla voi ottaa valokuvia. Odotan vielä polkupyörää, jolla voi ajaa kadulla.

Mutta samaa mieltä, että alkuhaparointien jälkeen Sony on kyllä hienosti ryhdistäytynyt ja nykymallisto on varsin pätevää. Siltikään en koe menettäneeni mitää, kun en ostanut sitä mark I:stä yhtään mistään tuotesarjasta. Päinvastoin muutama vuosi olisi mennyt kaikenlaisten adapterien kanssa tuskaillessa, kun objektiivivalikoima on mitä on. Edelleen se on aika ohut, vaikka kaikki yleiset polttovälit onkin katettuna, mutta aika useassa luokassa on vain yksi vaihtoehto, jos haluaa kuvata natiivimountilla.

Joten katsellaan nyt mihin tämä menee. Kroppipuolta jos katsoo, niin ei ole mitenkään syytä revetä hurmioon. Mutta näin se taitaa olla muillakin.

[nsamppa]

Sigmallahan ei taida hirveesti olla linssejä Sonylle. ART sarja taitaa loistaa poissaolollaan, mikä vähän ihmeellistä kyllä. Lieneekö suunniteltu niin tarkkaan peilikameroille ettei kääntäminen peilittömiin oo ihan kivuton.

[mremonen]

Niissä taitaa olla HSM-moottorit, kun peilitön vaatisi sen askelmoottorin toimiakseen kunnolla. En usko, että esim. a9:ssä nämä adaptoidut pääsevät kovin kummoisiin hit-rateihin sarjalla ammuttaessa liikkuvaan kohteeseen.

[burmanm]

Niissä taitaa olla HSM-moottorit, kun peilitön vaatisi sen askelmoottorin toimiakseen kunnolla. En usko, että esim. a9:ssä nämä adaptoidut pääsevät kovin kummoisiin hit-rateihin sarjalla ammuttaessa liikkuvaan kohteeseen.

Miksi ne tarvitsisivat askelmoottorin? Eihän A9 AF:ään contrast-detectionia käytä.

[aikaarska]

Niissä taitaa olla HSM-moottorit, kun peilitön vaatisi sen askelmoottorin toimiakseen kunnolla. En usko, että esim. a9:ssä nämä adaptoidut pääsevät kovin kummoisiin hit-rateihin sarjalla ammuttaessa liikkuvaan kohteeseen.

Miksi ne tarvitsisivat askelmoottorin? Eihän A9 AF:ään contrast-detectionia käytä.

Ihan hyvin toimii lähes kaikki canonille tehdyt objektiivit tarkennusmoottoreineen jo a7ii, a7rll, a6500, a6300 ja nopeiten a9 mallissa.

[tn1krr]

Niissä taitaa olla HSM-moottorit, kun peilitön vaatisi sen askelmoottorin toimiakseen kunnolla. En usko, että esim. a9:ssä nämä adaptoidut pääsevät kovin kummoisiin hit-rateihin sarjalla ammuttaessa liikkuvaan kohteeseen.

Miksi ne tarvitsisivat askelmoottorin? Eihän A9 AF:ään contrast-detectionia käytä.

Hybridiä se A9:kin käyttää ("Fast Hybrid AF" seisoo spekseissä), meinaatko että se PDAF:lla optimoi silmätarkennuksessa iriksen kohdalleen? Mitä parempi/herkempi PDAF, sen myöhemmin/vähemmässä valossa se vaan ottaa kontrastin apuun, tarkennusmoodista riippuen.

Ihan hyvin toimii lähes kaikki canonille tehdyt objektiivit tarkennusmoottoreineen jo a7ii, a7rll, a6500, a6300 ja nopeiten a9 mallissa.

Höpöhöpö. Kyllä nuo on reilusti natiiveja jäljessä, pitkässä päässä laseilla melkoisia tarkkuusongelmia jne. Kyllähän jossain päivänvalossa pelkällä PDAF:lla (sellaisilla adaptereilla jotka ei matki natiivia) saa ihan ok toiminnan, mutta Eye AF jne ei sitten ole käytössä Jos taasen vaikka Sigma Art:eilla MC-11:n kanssa heikomassa valossa tarkentelee niin ollaan kyllä kaukana natiivilasien toiminnallisuudesta.

[burmanm]

Hybridiä se A9:kin käyttää ("Fast Hybrid AF" seisoo spekseissä), meinaatko että se PDAF:lla optimoi silmätarkennuksessa iriksen kohdalleen?

Ja miksi ei optimoisi? Parempihan se PDAF siihen on kuin CDAF, kun ei tarvitse liikutella linssiä yhtään.

Mitä parempi/herkempi PDAF, sen myöhemmin/vähemmässä valossa se vaan ottaa kontrastin apuun, tarkennusmoodista riippuen.

Jolloin ollaan jo hitaan AF:n puolella kuitenkin, samapa tuo silloin mitä käyttää. Kun puhutaan nopeasta AF:sta, niin ollaan joka tapauksessa PDAF:n puolella, ei Sonylla mitään DFD:n tyylistä ratkaisua ole.

[aikaarska]

Ihan hyvin toimii lähes kaikki canonille tehdyt objektiivit tarkennusmoottoreineen jo a7ii, a7rll, a6500, a6300 ja nopeiten a9 mallissa.

Höpöhöpö. Kyllä nuo on reilusti natiiveja jäljessä, pitkässä päässä laseilla melkoisia tarkkuusongelmia jne. Kyllähän jossain päivänvalossa pelkällä PDAF:lla (sellaisilla adaptereilla jotka ei matki natiivia) saa ihan ok toiminnan, mutta Eye AF jne ei sitten ole käytössä Jos taasen vaikka Sigma Art:eilla MC-11:n kanssa heikomassa valossa tarkentelee niin ollaan kyllä kaukana natiivilasien toiminnallisuudesta.

Joo, olin ehkä turhan varomaton kommenttini kanssa, ettei joku pety AF suorituskyvyn kanssa. Itse olen AF tarkennellut ihan suht. tyytyväisenä (A7RII) kaikenmoisilla Canon USM, Sigma HSM, ja Tamron USD canon EF-mountin objektiiveilla.
Mutta ei toki varmaan sama AF toimivuus kuin natiivina Canon rungoissa.
Adaptereina minulla on ollut Sigma MC-11 (LA-EA3 adapteria olen käyttänyt joidenkin Sony A-mountin Tamron USD ja Sigma HSM objektiivien kanssa), ja lisäksi Viltrox II ja III Canon-Sony AF smart adaptereilla.

Tosin tuossa oli puhe Sigma Art sarjan laseista ja juuri niille uusimmille Sigma on lähinnä tarkoittanut MC-11 adapterinsa:
https://www.sigmaphoto.com/mount-converter-mc-11" onclick="window.open(this.href);return false;

(kts. lista sivun lopussa)

...tosin Sigma MC-11 on toiminut minulla ihan OK muidenkin Canon EF yhteensopivien lasien kanssa, mutta tosiaan lienee optimoitu juuri Sigman Art-sarjan laseille. Olen lukenut tyytyväisiä kommentteja AF:n osalta, juuri A9+MC-11+ Sigma Art objektiivien käyttäjiltä...Tähän tyyliin:

I tried 85/1.4 Art and 135/1.8 Art, both AF fast thru MC-11 and support eye-AF on A9

It seems Sigma Art/Sport lenses thru MC-11 work much better than Canon lenses thru either MB4/5 or MC-11 on A9 in AF-C for sport and wildlife.

A7RII...
I have the 35 and 85 art and the mc-11 , and i tell you the mc-11 works amazingly well especially with EYE-AF.I also have the canon 50 1.2 and 24-105 and those work great as well but with no eye af.

[mremonen]

Niissä taitaa olla HSM-moottorit, kun peilitön vaatisi sen askelmoottorin toimiakseen kunnolla. En usko, että esim. a9:ssä nämä adaptoidut pääsevät kovin kummoisiin hit-rateihin sarjalla ammuttaessa liikkuvaan kohteeseen.

Miksi ne tarvitsisivat askelmoottorin? Eihän A9 AF:ään contrast-detectionia käytä.

No, whatever. Joku syyhän siihen on, ettei Sigma tee Sonylle natiivilaseja. Jos tuo tarkennus ei käy syyksi, niin kävisikö se, että Sonyjä on sitten kuitenkin vielä maailmanmitassa niin vähän, ettei sille kannata omaa linjaa perustaa?

Rekisterietäisyyttä en oikein usko syyksi, kun eikös sen Sigman saa kuitenkin toimimaan adapterilla? Jollakin Lavochkin-Gorbunov-Gudkov LaGG-3:lla tai Mikoyan-Gurevich MiG-21:llä.

[aikaarska]

Niissä taitaa olla HSM-moottorit, kun peilitön vaatisi sen askelmoottorin toimiakseen kunnolla. En usko, että esim. a9:ssä nämä adaptoidut pääsevät kovin kummoisiin hit-rateihin sarjalla ammuttaessa liikkuvaan kohteeseen.

Miksi ne tarvitsisivat askelmoottorin? Eihän A9 AF:ään contrast-detectionia käytä.

No, whatever. Joku syyhän siihen on, ettei Sigma tee Sonylle natiivilaseja. Jos tuo tarkennus ei käy syyksi, niin kävisikö se, että Sonyjä on sitten kuitenkin vielä maailmanmitassa niin vähän, ettei sille kannata omaa linjaa perustaa?

Rekisterietäisyyttä en oikein usko syyksi, kun eikös sen Sigman saa kuitenkin toimimaan adapterilla? Jollakin Lavochkin-Gorbunov-Gudkov LaGG-3:lla tai Mikoyan-Gurevich MiG-21:llä.

Minä luulen, että Sigma kehitti tuon MC-11 adapterin juuri sen takia, että Sony käyttäjät saisivat nopeasti Sigman laseja peilittömiin, ja Sigma aikaa suunnitella ne.

Mutta syyskuussahan Sigma vahvisti, että ryhtyy tuottamaan Sony FE mountille laseja:

https://www.sonyalpharumors.com/sr5-fir ... velopment/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-c ... nt-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensi vuoden alkupuolella pitäisi tulla ensimmäinen varsinainen FE Sigma prime.

Tosin onhan sigma tehnyt E-mountille 19mm, 30mm ja 60mm AF lasit (APS-C)

[nsamppa]

Täällä on sormet ristissä josko tulis pieni ja kepee 35 f2. Semmonen olis mukava.

[niffe]

Täällä on sormet ristissä josko tulis pieni ja kepee 35 f2. Semmonen olis mukava.

Ei tarvitse odottaa enää! Halpakin on! Nimittäin Samyangin 35mm f2.8. Lyömätön hinta-laatusuhde pieneen kokoon pakattuna.

[aikaarska]

Täällä on sormet ristissä josko tulis pieni ja kepee 35 f2. Semmonen olis mukava.

Ei tarvitse odottaa enää! Halpakin on! Nimittäin Samyangin 35mm f2.8. Lyömätön hinta-laatusuhde pieneen kokoon pakattuna.

Mutta ei f/2, vaan f/2.8.

Canon tekee 35/2 USM IS objektiivia, joka on varsin hyvä. Vähän isompi kuin Samyang tai Zony 35/2.8, mutta se hinta täytyy maksaa nopeammasta lasista.

Olisipa Samyang tehnyt tuosta mielummin 35mm f/2 version, sillä jos Sony tekee sellaisen, niin sen hinta tulee olemaan jotakin 700€...Sillä hinnalla en sellaista ostaisi. Toki Sonyn FE mountille löytyy melko hyvä 28mm, f/2, mutta sekin on oikeasti jotakin 26mm, mutta vääristymien korjailujen jälkeen vastaa 28 millistä.

[tn1krr]

Hybridiä se A9:kin käyttää ("Fast Hybrid AF" seisoo spekseissä), meinaatko että se PDAF:lla optimoi silmätarkennuksessa iriksen kohdalleen?

Ja miksi ei optimoisi? Parempihan se PDAF siihen on kuin CDAF, kun ei tarvitse liikutella linssiä yhtään.

Mitä parempi/herkempi PDAF, sen myöhemmin/vähemmässä valossa se vaan ottaa kontrastin apuun, tarkennusmoodista riippuen.

Jolloin ollaan jo hitaan AF:n puolella kuitenkin, samapa tuo silloin mitä käyttää. Kun puhutaan nopeasta AF:sta, niin ollaan joka tapauksessa PDAF:n puolella, ei Sonylla mitään DFD:n tyylistä ratkaisua ole.

Mistä se PDAF-etäisyysmittari tietää mikä on silmä ja mitä tehdään jossei silmä osu PDAF-pisteen kohdalle? En väitä etteikö A9 joillain AF-C asetuksilla voisi käyttää pelkkää PDAF:ia, mutta tuosta on valovuoden verran matkaa siihen ettei askelmoottoreita tarvitsisi ollenkaan.

Jos halutaan tehdä natiivilasi FE-mountille niin sen pitää toimia ok kaikissa tilanteissa eikä vain jossain maagisessä maagisessa "nopeassa AF:ssä". Näissä on tasan tarkkaan hybridi-AF ja hyvä niin, pelkällä PDAF:lla on huono toistettavuus ja se tahtoo olla isoilla aukoilla epätarkka. Mietippäs esim. seuraavia

* poikkeuksetta kun testataan DSLR:ssä Liveview vs. PDAF niin ensinmainittu on paitsi tarkempi niin omaa myös vähemmän hajontaa, oli mikrofocus säädetty tai ei. Vaikka lärppävehkeiden PDAF-pisteet on jättimäisiä vs. peilittömän sensoripisteet.

Esimerkkejä
http://blog.kasson.com/the-last-word/ni ... -accuracy/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.imaging-resource.com/news/20 ... full-frame" onclick="window.open(this.href);return false;

* Sigma ART:eista lähtee kauhea melu silmätarkennuksen loppuvaiheessa MC-11:lla kun yritetään CDAF:lla komentaa suunnanvaihdoksia lasiin joka on PDAF:lle optimoitu. Selvitään paljon vähemmällä melulla on on paljon valoa ja tarkennetaan pisteellä johonkin hyväkontrastiseen kohteeseen

* Sonyn omissa optiikoissa on tehty merkittäviä design-kompromisseja, jotta ne toimisivat hybridi-AF:llä. AIvan uusimmissakin G Master laseissa käytetään kahta erityyppistä AF-moottoria ohjaamassa kahta eri focus-ryhmää (70-200/2.8, 100-400) jotta sitä askelmoottorin tehokasta CDAF-iterointia saadaan kyytiin

Sigma MC-11 ja Art-lasi Sonyn rungon seurana kertoo suunnilleen mitä saadaan kun tehdään E Mount-lasi ilman askelmoottoria: jotain joka toimii ihan ok monessa kohtaa ja kelvottomasti suunnilleen yhtä monessa kohtaa.

[nsamppa]

Mielenkiintoista turinaa. Eli urbaani legenda ”sonyyn sonya” on totta. Ainakin suurimmaksi osaksi. Sony style :)