Nikon D850

[Maffer]

Sinänsä hupaisaa että numeroiden valossa vanha D800(E) on edelleen jakamassa valtaistuinta.

[emerik]

Ovat nyt vaan Nikonilla katsoneet näitä samoja käppyröitä ja syy D850 korjaukseen on aivan selvästi Canon 5Dmk4 käppyrässä joka yllättäin ylitti D810:n herkkyyttä nostaessa! Korjaus kuittaa tapahtuneen kun heitätte tohon D850 näkyviin. Kovaa on kilpailu. ;D Käppyröiden vertaajat ovat avainasemassa kennojen kehityksessä. ;D http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... kon%20D810" onclick="window.open(this.href);return false;

edit. Hämmentävä on D4 - D5 ero. Miten se D5 niin vähästä tasosta lähtee.

Ja kuinka D750 on parempi kuin mikään ISO 100 - 200 - 400 ja tasavertainen 1600 vielä! Tai A9 on korkeammalla 1600 sentään jo.

Tuo D750 on kyllä aika hyvä. Tuohon kennoon kun vääntäisivät iso 64..

Niinpä.

[Rockford]

Sinänsä hupaisaa että numeroiden valossa vanha D800(E) on edelleen jakamassa valtaistuinta.

Samaa tuossa hämmästelin itsekin. Oishan se nopeampi AF ja +3fps silti kiva olla, ja moni muukin asia on varmasti paremmin, mutta jotenkin sitä vain oletti, että parannusta tulisi dynamiikkaankin. 64 ISO ei ole mulle mitenkään tärkeä asia.

[puuhapete]

On se vaan helpotus huomata että ei tarvinnutkaan alkaa vaihtamaan D800 uudempaan.

[Kryptos]

Kuten niffe on pyrkinyt perustellusti nostamaan esiin, dynamiikka ei ole kaikki kaikessa kamerassa. D810 oli ja on edelleen huikean suorituskykyinen kamera. D800 on myös edelleen hyvä kamera. Kasvanut dynamiikka ei tietenkään olisi huono asia, mutta kuten on todettu, kaksi edeltäjääkin ovat edelleen erittäin suorituskykyisiä tässä suhteessa, joten en näe tätä puutteena saatikaan minkäänlaisena pettymyksenä.

D850 vaikuttaa erittäin hienolta, suorituskykyiseltä ja käyttömahdollisuuksiltaan monipuoliselta kameralta. D810:n omistajien ei tarvitse ns. hötkyillä -- heillä on edelleen todella hieno ja nykyaikainen kamera -- mutta ensimmäistä prosumer runkoa pohtiville D850 on erittäin houkutteleva vaihtoehto. Niin on tosin D810:kin ja naapurileiristäkin löytyy 5D Mark IV.

D850 on näistä kuitenkin mielestäni mielenkiintoisempi ja ominaisuuksia tarkastellen se monipuolisempi vaihtoehto.

[Matti_JH]

Se, että dynamiikka on niin huono (= paras) ei menoa haittaa.
Kääntyvä kosketusnäyttö, D5 -tarkennus, hi-reso bsi ja hurja fps resoon nähden. Onhan siinä jo jotakin, tuon dynamiikkapettymyksen liennyttämiseksi.

[emerik]

Kuten niffe on pyrkinyt perustellusti nostamaan esiin, dynamiikka ei ole kaikki kaikessa kamerassa. D810 oli ja on edelleen huikean suorituskykyinen kamera. D800 on myös edelleen hyvä kamera. Kasvanut dynamiikka ei tietenkään olisi huono asia, mutta kuten on todettu, kaksi edeltäjääkin ovat edelleen erittäin suorituskykyisiä tässä suhteessa, joten en näe tätä puutteena saatikaan minkäänlaisena pettymyksenä..

D810 voisi olla omiaan Kryptos, jos se irtoaa jossain vaiheessa tarjouksessa samalla hinnalla millä nyt saa D6 mk2. Uudet kamerat aina herättää mielenkiintoa, mutta nopeasti se uuden viehätys sieltä katoaa. Kuitenkin niillä euroilla mitä säästää, niin voi ostaa jotain muuta.

[puuhapete]

Itse lähdin siitä lähtökohdasta, että onko jotain osa-aluetta , jota nykyinen D800 ei hanskaisi joko erinomaisesti tai vähintään hyvin, niin vaikka pyörittelin kuinka, tulin lopputulemaan, että ei. Lisäksi vaakakupissa painoi se, että hankinnan jälkeen joutuisin tekemään useamman keikan ennenkuin runko olisi maksettu...vaikka nämä keikat voisi hoitaa täysin nykyiselläkin siten, että lopputuloksessa ei ole minkäänlaista eroa.

Tarkennuksen parantuminen on varmasti hyvä juttu, mutta ainakin omalla kohdalla en muista, että mikään kuvaustilanne olisi epäonnistunut tarkennuksesta johtuen.

Tämä on tietenkin vain oma kokemukseni ja vertaan tässä D800 joka itsessään on mainio kampe. Sen verran kuitenkin voin sanoa sellaiselle joka on samanlaisessa tilanteessa eli miettii D800 päivittämistä, että teen sivutoimisena yrittäjänä keikkaa eikä omissa tarpeissa ilmennyt mitään sellaista joka puoltaisi päivitystä.

Edit: täytyy vielä tarkentaa, että mulla ei ole kokemusta juurikaan muista kuin nikkorin työjuhdista 24-70 ja 70-200. Näillä tarkennus on napsunut kiitettävästi kohdilleen olosuhteissa jossa tarvitaan f2.8 ja ISO6400.

[aikaarska]

Kuvanlaadullisesti D850 ei tuo paljon lisää verrattuna D800/810 malleihin, paitsi hieman lisää yksityiskohtia joihinkin aiheisiin, esimerkiksi maisemakuvissa lisäresoluutiot ovat aina plussaa.

Parasta D850:ssa on minusta kuitenkin kääntyvä kosketusnäyttö. Itse en enää osta kameraa jossa ei ole kääntyvää näyttöä. Kyllä se vaan tuo paljon mukavuutta ja käytettävyyttä kuvauksiin.

[Maffer]

Niin, kääntyvä näyttö ja valaistut napit. Nämä ovat erittäin hyvä lisä jalustakuvaajalle ja hämärähommiin. Tarkemmalta takatelkkarilta on myös helpompi metsästää sitä viimeistä pikseliä :]

[emerik]

Jos takanäyttö olisi kokonaan irrotettavissa, niin silloin se olisi varmasti sen +1500e arvoinen.

[aikaarska]

Jos takanäyttö olisi kokonaan irrotettavissa, niin silloin se olisi varmasti sen +1500e arvoinen.

Kääntyvän näytön toteutus ei varmasti ole kovin suuri kustannuserä koko kameran kokonaisvalmistuskustannuksista, mutta loppukäyttäjälle sen arvo voi olla huomattavan suuri.
Pidän melko erikoisena sitä, että suuret kameramerkit ovat heränneet asiaan vasta viime aikoina...Kääntyvää näyttöä on pidetty jotenkin leluna. Esimerkiksi Nikon on varustanut sellaisella aikaisemmin vain edulliset D5000 mallit.

[emerik]

..Kääntyvän näytön toteutus ei varmasti ole kovin suuri kustannuserä koko kameran kokonaisvalmistuskustannuksista, mutta loppukäyttäjälle sen arvo voi olla huomattavan suuri.
Pidän melko erikoisena sitä, että suuret kameramerkit ovat heränneet asiaan vasta viime aikoina...Kääntyvää näyttöä on pidetty jotenkin leluna. Esimerkiksi Nikon on varustanut sellaisella aikaisemmin vain edulliset D5000 mallit.

Tekniikka on nähty ilmeisesti kypsäksi näinä viime vuosina jostain syystä. Nikonin kalliimpien kameroiden julkaisu tahti on niin hidas, että ei ole ihmekään tämä tilanne. K-1 hinta on puolet ja tarjoaa periaatteessa ihan samat asiat mitä D850. Kameroiden hinta ei pitäisi koskaan ylittää sitä 2000e. Ja jos ylittää, niin voi kysyä mielessä onko oikeasti sen arvoinen?

[Matti_JH]

K-1 hinta on puolet ja tarjoaa periaatteessa ihan samat asiat mitä D850. Kameroiden hinta ei pitäisi koskaan ylittää sitä 2000e. Ja jos ylittää, niin voi kysyä mielessä onko oikeasti sen arvoinen?

Onhan k1:ssä kääntyvä näyttö ja hyvä kuvanlaatu, mutta entäpä tarkennus, sarjakuvanopeus, video.. K1 on rauhalliseen kuvaamiseen. D850 on kaikkeen.

[emerik]

^Pentaxissa on kuvanvakain. Sarjakuvanopeus on täysin yliarvostettu ominaisuus. Tarkennus on sikäli tärkeä asia, että olisi ihan kiva ettei ne pisteet olisi vain keskellä. Vaikka D850 on eittämättä ihan hieno kamera teknisesti, niin se on vain kamera muiden joukossa.

[Matti_JH]

Onhan viissatanen bemrikin vaan auto, siinä missä Kiakin. Tai pakettiauto vs micra, molemmissa on polttomoottori ja neljä pyörää.

No, tarkoitin että nuo kamerat ovat hiukan eri kohderyhmille tarkoitettu. Lomittaisuuksiakin löytyy, mutta ei noita voi samanlaisina pitää. Jos voi, niin sitten täytyisi voida laventaa ja ottaa mukaan vaikkapa 5D. Onhan siinäkin kinokenno ja jonkinlainen tarkennus.

[aikaarska]

edit...

Pentaxissa on kuvanvakain. Sarjakuvanopeus on täysin yliarvostettu ominaisuus. Tarkennus on sikäli tärkeä asia, että olisi ihan kiva ettei ne pisteet olisi vain keskellä. Vaikka D850 on eittämättä ihan hieno kamera teknisesti, niin se on vain kamera muiden joukossa.

edit.

[aikaarska]

K-1 hinta on puolet ja tarjoaa periaatteessa ihan samat asiat mitä D850. Kameroiden hinta ei pitäisi koskaan ylittää sitä 2000e. Ja jos ylittää, niin voi kysyä mielessä onko oikeasti sen arvoinen?

Onhan k1:ssä kääntyvä näyttö ja hyvä kuvanlaatu, mutta entäpä tarkennus, sarjakuvanopeus, video.. K1 on rauhalliseen kuvaamiseen. D850 on kaikkeen.

Nikonia kukaan ei edelleenkään osta video-kuvausta varten. Vaikka Nikon on kehittänytkin videota, taitaa se käytännössä lähinnä olla samanlainen bonus-ominaisuus kamerassa kuin mitä se on Pentaxissakin.

Jos ja kun joku tarvitsee nopeaa sarjakuvausta, niin eipä siinä ole mukisemista. Silloin tarvitsee kameran joka kykenee tarpeeksi nopeaan sarjakuvaukseen. Sama pätee myös AF ominaisuuksiin.

Ehkä suurin pointti D850 hankkimiseen on kuitenkin, että siihen käy Nikon objektiivit, nimittäin Nikon käyttäjien melko tyhmää ryhtyä vaihtamaan järjestelmää jos haluaa joitakin uusia ominaisuuksia. Samoin Canon käyttäjien on hölmöä lähteä vaihtamaan koko järjestelmää Nikoniin D850 mallin takia.

[spege]

Niin, kääntyvä näyttö ja valaistut napit. Nämä ovat erittäin hyvä lisä jalustakuvaajalle ja hämärähommiin. Tarkemmalta takatelkkarilta on myös helpompi metsästää sitä viimeistä pikseliä :]

Nyt äkkiä Maffer ne antiikkiset palkkikamerahökötykset myyntiin ja Nikon D850 tilaukseen! Olen nimittäin vakuuttunut siitä, että yhdessä 19 mm PC-E Nikkorin kanssa saat tällä kameralla DC.netin kansan riemuksi ja ratoksi ennen näkemättömiä, todellista mikrokontrastia uhkuvia 3D-pääkallomaisemakuvia niin yöllä, kuin päivälläkin!

K-1 hinta on puolet ja tarjoaa periaatteessa ihan samat asiat mitä D850. Kameroiden hinta ei pitäisi koskaan ylittää sitä 2000e. Ja jos ylittää, niin voi kysyä mielessä onko oikeasti sen arvoinen?

Onhan k1:ssä kääntyvä näyttö ja hyvä kuvanlaatu, mutta entäpä tarkennus, sarjakuvanopeus, video.. K1 on rauhalliseen kuvaamiseen. D850 on kaikkeen.

Ei kuppaisesta Pentax K-1 propellihattukuvaajien kamerasta pitäisi puhua edes samassa lauseessa tämän uuden uljaan Nikon D850:n kanssa! Tämä D850 tarjoaa nikonisteille käyttöön niin mahtavat ominaisuudet, että Valtava Onnen Tunne on taattu pitkäksi aikaa.

D850 soveltuu todellakin käytännössä kaikenlaiseen valokuvaukseen ilman kompromisseja. Hääkuvaajille tosin tätä kameraa ei voi suositella. Mielestäni ei ole korrektia, että hääseremoniassa valokuvaajalla on kovempi erektio tai pikkuhousut kosteammat, kuin hääparilla konsanaan! :)

[emerik]

Lainauksessa tullut virhe. En ole kirjoittanut yllä olevaa kommenttia.

Korjailin virheen.