Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM II

[tonskulus]

No tällainenkin uutuus putkahtanut näemmä Canonilta..
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... -Lens.aspx

Mielenkiintoinen ominaisuus toi LCD näyttö, aiemmin olen vastaavan nähnyt muistaakseni vain Sigma 200-500 2.8:ssa.

[Maffer]

Zeiss Batis - OLED näyttö. Canon myy ny halvalla jotain LCD-kakkaa. Tulee mielene joku Esso-laskin. Tai ne Canonin konttorilaskimet!!! Sieltä se idea on varmaan tullut kun on löytynyt joku jämäerä paneeleja.

[hkoskenv]

Vihdoinkin jotain uutta valokuvaukseen. Nyt ei enää tarvitse kinastella onko valovoima, kontrasti vai viivaparien määrä se tekijä, joka määrittelee objektiivien paremmuuden. Nyt voimme olla yksimielisiä, että kaiken A ja O on objektiivin LCD-näytön resoluutio. Ja ei kun odottamaan 27 tuuman 4K-näyttöjä objektiiveihin.

[Maffer]

Jes, mietipä sitä. Eihän tommosesta LCD-paskeesta näe mitään pimeässä ja jos ei juuri katso sitä oikeasta kulmasta. Hohhoijaa.

[tn1krr]

Jes, mietipä sitä. Eihän tommosesta LCD-paskeesta näe mitään pimeässä ja jos ei juuri katso sitä oikeasta kulmasta. Hohhoijaa.

Äläs nyt, tuollainen näyttö on niin kertakaikkisen hyödyllinen keksintö kuvausolosuhteista riippumatta, että olin jo vallan unohtanut että eniten käyttämässäni lasissa eli Batis 85:ssa on sellainen. Pitäis varmaan tutkia ettei siinä oo kuolleita pikseleitä.

[Maffer]

Joo :D Ja mites hyvin tuo näkyy keskipäivän auringossa? Vai tarkoittiko Canon tämän lasin niihin ristiäisten kuvaamisiin Rebel-arsenaalin jatkeeksi? Elikkäs paksumaha-sukulaissetä voi räimiä sieltä kirkon takarivistä liikkumatta metriäkään.

[tonskulus]

Entäs jos toi näyttö on taustavalaistu? :D

Eipä noi nykyiset asteikot kyl paljoa mekaanisinakaan uusissa AF laseissa tarjoa.. näkeehän niistä suunnilleen missäkohti tarkennus on mutta täts it.

[hkoskenv]

Joo :D Ja mites hyvin tuo näkyy keskipäivän auringossa? Vai tarkoittiko Canon tämän lasin niihin ristiäisten kuvaamisiin Rebel-arsenaalin jatkeeksi? Elikkäs paksumaha-sukulaissetä voi räimiä sieltä kirkon takarivistä liikkumatta metriäkään.

Perinteinen hejastava nestekidenäyttö näkyy parhaiten kirkkaassa valossa. OLED-hifistelyt ovat asia erikseen. Mutta joo, olet oikeassa. Tuo on tarkoitettu paksumahaisille sukulaissedille. Kameraharrastajanörteille on valkoiset L-lasit, joiden hintalappu on sellainen että "järkevä" paksumahasetä ei tykkää.

Ehkä paljastan sivistymättömyyteni kysymällä, mutta kysyn kuitenkin. Mitä suuria salaisuuksia nuo näytölliset objektiivit kertovat kuvaajalle?

[hkoskenv]

Jes, mietipä sitä. Eihän tommosesta LCD-paskeesta näe mitään pimeässä ja jos ei juuri katso sitä oikeasta kulmasta. Hohhoijaa.

Sitten kun siihen pannaan taustavalo, niin se valaisee pimeyden ja kaikki menee pilalle. Niin tai näin, aina väärinpäin.

Tosin minä olen sitä mieltä, että silloin kun kuvataan 5,6 valovoiman halpistelezoomilla pimeässä, on tehty vakavia virheitä kalustovalinnoissa, vaikka objektiivissa olisi juuri sopivan kirkkaasti taustavalaistu näyttö.

[Matti_JH]

Tuohon kun sais 256 värin näytön ja optiikkaan pikku kennon niin tuosta näkisi tulevan kuvan eikäkö...

[Maffer]

Zeiss (Tamron) on kai ajatellut että OLED näytöllä Batiksissa voidaan taklata sitä että focus-by-wirestä johtuen voidaan näyttää edes joku estimaatti käyttäjälle missä tarkennus seilaa. Tosin se ei kyllä pitänyt edes sinne päin paikkaansa kun Batis 25mm lasia koitin äärettömään.

[tonskulus]

Eipä tuossa Canonin lcd näytöllä tainnut mitään kovin hyödyllistä infoa olla... joku niinkin turhake kuin kuvanvakaajan asento tms?

Yksi mistä voisi oikeasti olla iloa, olisi edes suurinpiirteinen terävyysalueen näyttö (suurinpiirteinen siksi, koska terävyysalue riippuu myös siitä kuinka suurena lopullista kuvaa tarkastellaan, circle of confusion näet).

[Maffer]

Sen se bataatti tekeekin.

[tn1krr]

Zeiss (Tamron) on kai ajatellut että OLED näytöllä Batiksissa voidaan taklata sitä että focus-by-wirestä johtuen voidaan näyttää edes joku estimaatti käyttäjälle missä tarkennus seilaa. Tosin se ei kyllä pitänyt edes sinne päin paikkaansa kun Batis 25mm lasia koitin äärettömään.

Jep, sama Batis 85:ssa eli joku satunnaisetäisyysgeneraattori tuossa on. Tais näyttää 16 metriä etäisyydeksi, kun tarkennus oli tosiasiassa jossain puolessa kilometrissä ja äärettömästä on täysin turha haaveilla tuon kanssa.

[Kryptos]

Joko joku on portannut tuohon putkeen ja LCD:hen pyörimään Doomin? On selvää, että muusinuija on täysin kelvoton ilman tätä happotestiä.

[tonskulus]

Nyt alkaa kyl olla jo melko hapokasta meininkiä täällä, rankkaa se joulun odottelu.. juokaa mieluummin vaan vaikka glögiä :D

Testejä ei ko. objektiivista oikein vielä näytä olevam poislukien toi tdp:n revikka, jossa kummastusta aiheutti toi image quality comparsion toolssi. 5Dsr:llä sieltä löytyy vertailuun myös vanhempi suttuversio, mutta ihme kyllä eroa ei juurikaan edes ole?! Sensijaan jos vanhalle 70-300:lle laittaa rungoksi vaikka 1Ds3:n niin suttuisuus käy hyvin ilmi.
Noi tdp sivuston testikuvat jättää muutenkin vähän kyseenalaisia fiiliksiä toisinaan.

[JPQ]

Vihdoinkin jotain uutta valokuvaukseen. Nyt ei enää tarvitse kinastella onko valovoima, kontrasti vai viivaparien määrä se tekijä, joka määrittelee objektiivien paremmuuden. Nyt voimme olla yksimielisiä, että kaiken A ja O on objektiivin LCD-näytön resoluutio. Ja ei kun odottamaan 27 tuuman 4K-näyttöjä objektiiveihin.

tarkoitat vamraan kyllä 40tuuman 16K. ja ja objektiivit niin kehittyneitä että niillä voi ottaa itsellään valokuvia myös.

[hkoskenv]

tarkoitat vamraan kyllä 40tuuman 16K. ja ja objektiivit niin kehittyneitä että niillä voi ottaa itsellään valokuvia myös.

Tuo kuulostaa ihan keskikoon hifiobjektiivilta, jota ei tavallisen kuolevaisen perstasku kestä, vaikka ei runkoa erikseen tarvittaisikaan.

[JPQ]

tarkoitat vamraan kyllä 40tuuman 16K. ja ja objektiivit niin kehittyneitä että niillä voi ottaa itsellään valokuvia myös.

Tuo kuulostaa ihan keskikoon hifiobjektiivilta, jota ei tavallisen kuolevaisen perstasku kestä, vaikka ei runkoa erikseen tarvittaisikaan.

Jep. muttas siinä ongelmana että sillä saa vain yhdellä objektiivilla kuvia ja kuvienkin tarkkuuus ehkä 3:2 pikseliä.

[bluewille]

Hei!

Olen leikkinyt tuolla otsikon Canonin putkella nyt aikani ja pitää kysellä viisaammilta, että onkohan minussa ja kuvaustyylissäni jokin vika, kun en saa tällä ”4-skeleen optisella kuvanvakaimella” varustetulla putkelolla juuri millään konstilla terävää kuvaa n. 300mm asennossa, mikäli suljinaika on pidempi kuin n. 1/300s ?

Eli kai teoriassa olisi mahdollista saada terävää kuvaa jopa 1/40s, 1/80s, 1/160s ?? Vaan eipä juuri onnistu!! Käsivaralta saa lähes yhtä terävät (tai siis epäterävät) kuvat ILMAN VAKAINTA ??!!
Joskus yritän ilman erillistä tukea, joskus Manfroton pöytäjalusta kamerassa/ sillä olkapäähän tukien – sama juttu, ei juuri auta!!??

Toinen juttu on se kolina (niin se on se vakaajan ”selvähkö” kolina se???) joka epäilyttää, että onkohan siellä jotain oikeasti myös ”irrallaan”, kun tuolla 300mm:n asennossa ja kauas tarkennettuna tulee JOSKUS (n. puolet kuvista ehkä) oikea reuna (lähes ¼ kuvan reunasta) selvästi epäterävämmäksi kuin vasen?

Canonilta jo asiaa kysyin, niin pyysivät vielä testikuvia 3 m:n etäisyydeltä johonkin tasaiseen pintaan – jalustalla otettuna ja kuvanvakain poiskytkettynä – no kait siitäkin jotain selviää ??

Takuuhan tuolla vielä toki on, joten lähtenee kohta sinne JASsin pöydille pyörimään ties kuinka pitkäksi ajaksi!

Ihan ok teräviä kuvia tulee useimmiten riittävän nopealla ajalla (miel. 1/500s tai nopeampi 300mm:llä) tai jos kuvaa tosiaan jalustalla ilman kuvanvakaajaa, joten on siellä putkilon sisällä jokin linssi kait sinnepäin kohdillaankin!

Onko siis ajatuksia tai kokemuksia ko. putkesta kellään ?