Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300 1:4.8-6.7 II

[apsc]

Olen miettinyt otsikon objektiiviä satunnaiseen käyttöön. Pitävät sitä melko terävänäkin hintaisekseen, mutta valovoima heikohko. Onkohan tuo niitä linssejä, joak parin testikuvauksen jälkeen jää kaapinhyllylle - päätyäkseen kohta taas kierrätykseen..

Onko täällä tuon lasin tunteviä, kannattaakohan tuon hankinta? Nyt on Olympus M.Zuiko Digital 40-150 f:4.0 - 5.6. Mulle muuten riittäisi mulle piirrroltaan, mutta telepää loppuu kesken heti, kun yrittää esim oravaa ym. kuvata.

[JL Anttola]

Tuossa ko. obiskalla ammuttu kurre:

https://drive.google.com/open?id=0B0J8A ... 1p4SDhxMmc" onclick="window.open(this.href);return false;

Käsivaralta, kolmen ikkunalasin läpi, runsaasti cropattu. Käsittelykin melkein vain croppaus olympuksen omalla ohjelmalla, kun ei tuolloin ollut vielä Lightroomia.

Hankin myöhemmin 40-150/2.8 sekä 1.4 TC:n, niin kyllä sen jälkeen useimmin on tuo kallis pro obiska ollut nokalla. Pro on kirkkaampi ja piirtää minun mielestäni paremmin, jopa ilman jatketta, eli croppaamalla siitä lopputulos on usein parempi. Mutta ulottuvuus, hinta ja paino/koko on tuossa 75-300:ssa kohdallaan, ja kun valo riittää, sillä saa hienoja kuvia! Eli mielestäni on ehdottomasti hintansa väärtti.

JL

[rhai]

Hyvä objektiivi tuo varmasti on. Itse tosin hankin Panasonicin vastaavan, koska ajattelin tarvittaessa saavani sen paremmin kaupaksi siinä olevan kuvanvakaajan ansiosta. Minulla on myöskin tuo 40-150 f:4.0 - 5.6 mutta sitä en ole käyttänyt tämän pitemmän zoomin hankkimisen jälkeen. Tuo jopa 600 mm kinovastaavuus on vaan niin hienoa.

[apsc]

Kannattaakohan 1.4x telejatkeen hankkimista Olympus M.Zuiko Digital 40-150 f:4.0 - 5.6-linssiin edes harkita? Tulos jäisi keskeneräiseksi ja valovoimaa katoaisi. Sijoittaa senkin rahan tuohon otsikon obiskaan.

[JL Anttola]

Tekiskös se telejatke sillon pisimmillään 210/7,8? Tuo 75-300 näkkyy oleva 210 mm kohassa 6,2. Eli melko paljon kirkkaampi siinä kohtaa, ja vielä ulottuvuutta jälellä 90 milliä. Vaikka kerroin sen kalliin prozoomin itelläin tarttuvan aika ussein matkaan 75-300 sijasta, ni ei kuitenkaa aina. Huonossa valossa prozoomilla otettu ja siitä cropattu kuva voip olla tarkempi ko 75-300:lla otettu, mutta jos valoa on, on nuo lisämillit käyttökelposia. Esmerkiks reppureissuille otan helposti tuon 75-300 mukkaan enneku 40-150 prozoomin ja telejatkeen, kokoeron ja painoeron takia. Eikä oo käyny ees mielessä myyvä tuota 75-300 sen jälkee ko ostin 40-150+1,4, kummallekkii on paikkasa ja tarpeesa.

Käypiks ja toimiiks tuo 1,4 telejatke minkä tahansa optiikan kanssa? Jostain muistelen lukeneeni, että varsin rajallinen ois tuon telejatkeen kanssa käytettävie opiskoiden joukko?

JL

[apsc]

Tekiskös se telejatke sillon pisimmillään 210/7,8? Tuo 75-300 näkkyy oleva 210 mm kohassa 6,2. Eli melko paljon kirkkaampi siinä kohtaa, ja vielä ulottuvuutta jälellä 90 milliä.

Kyllä se pyöristettynänä taitaa vetää 210 mm kohdalla f:7.9. Eli täysin hylättävä ajatus, kun vielä menetäisi nuo loppupään millit, kuten sanoit.

Telejatkeen toimivuudesta en osaa sanoa muiden linssien kanssa.

[apsc]

Kuinka terävä tämä otsikon putki on telepäässä? Ainakin lyhyemmällä polttovälillä terävä.

[apsc]

Tein pienen vapaamuotoisen testin otsikon linssillä:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 9#p1283299" onclick="window.open(this.href);return false;