(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[temama]

Wow! Sony dumppaa parhaat lasitkin markkinoille!!

http://briansmith.com/sony-fe-lenses-sh ... kon-glass/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tähä on tultu!

[Matti_JH]

Hieno homma. Kuitenkin sellainen kritisismi, että miksi tuota vertailua ei ole tehty samalla rungolla? Vaikka sillä A7r2:lla.

[temama]

Hieno homma. Kuitenkin sellainen kritisismi, että miksi tuota vertailua ei ole tehty samalla rungolla? Vaikka sillä A7r2:lla.

Sillähä se on just tehty, ja caanonin glasit caanon highrez +50mp rungolla, niikkon taas niiden 36mp rungolla. Näähän on dxo virallisia mittauksia, eu mitään hömppäpömppää.

[Matti_JH]

Nimenomaan.

[Miksus]

Hieno homma. Kuitenkin sellainen kritisismi, että miksi tuota vertailua ei ole tehty samalla rungolla? Vaikka sillä A7r2:lla.

Sillähä se on just tehty, ja caanonin glasit caanon highrez +50mp rungolla, niikkon taas niiden 36mp rungolla. Näähän on dxo virallisia mittauksia, eu mitään hömppäpömppää.

Kyllä nuo tulokset jollakin lailla merkillisiltä tuntuu, että Sonyn lasit olisi pääpiirteissään kymmeniä prosentteja terävämpiä kuin muiden valmistajien. Miten olisi voitu keksiä pyörä uudestaan noin laajalla rintamalla, omituista.

[tn1krr]

Hieno homma. Kuitenkin sellainen kritisismi, että miksi tuota vertailua ei ole tehty samalla rungolla? Vaikka sillä A7r2:lla.

Sillähä se on just tehty, ja caanonin glasit caanon highrez +50mp rungolla, niikkon taas niiden 36mp rungolla. Näähän on dxo virallisia mittauksia, eu mitään hömppäpömppää.

Kyllä nuo tulokset jollakin lailla merkillisiltä tuntuu, että Sonyn lasit olisi pääpiirteissään kymmeniä prosentteja terävämpiä kuin muiden valmistajien. Miten olisi voitu keksiä pyörä uudestaan noin laajalla rintamalla, omituista.

Eiköhän näissä dxo-tuloksissa ole kyse parin eri jutun yhdistelmästä eli
* A7RII:n sensori on BSi-rakenteensa takia jonkin matkaa tehokkaampi kuin kilpailijoiden (jotakuinkin saman tai korkeampiresoluutioiset) mitään tulee fill rateen, kykyyn kerätä fotoneita eri tulokulmista jne
* Sonyn FE-lasit ovat todella uusia kaikki eli kaikki moderneimmat suunnitellun/valmistuksen kikat on käytössä laajalla rintamalla.

Kun sensori poistetaan pelistä (esim. lensrentals:in OLAF-testeissä) Sony pärjää edelleen usein hienosti, jälkimmäisestä pointista johtuen, mutta peli tasoittuu jonkin verran.

Dxo:n "Sharpness Score" luku itsessään on myös aika puhdasta roskaa. Vertaamalla vaikka 35/1.4:ia dxo:ssa detaljitasolla (lasit vertailuun Measurements==>Sharpness==>Profiles) huomaa nopeasti että vastaavista Sharpness scoreista huolimatta niin Canonin 35/1.4 II kuin Sigman Art 35/1.4 pyyhkii täydellä aukolla pöytää Sonyn FE 35/1.4 ZA:lla vaikka otetaan vertailuun matalampiresoluutioiset rungot kilpailijoiden taakse

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 5_1057_814" onclick="window.open(this.href);return false;

[niffe]

Objektiiveissa tehdään monesti kompromisseja ja ne saattavat olla vähän eri tarkoituksiin tehtyjä eri painotuksin. Keskityn nyt havainnollistamaan FE 28-millisen ja EF 28mm IS-objektiivin eroja, koska minulla on tai on ollut molemmat. FE28 on terävä objektiivi. Sen olen itsekin todennut monesti. Sonyn hinnoittelumallissa todellinen poikkeus - terävä ja halpa mukiinmenevällä tarkennuksella. Trade-offina verrattuna EF28IS-objektiiviin tulevat juosten kustut pystylinjat objektiivin reunoilla, jotka ovat lähes samaa tasoa kuin on totuttu näkemään 14-millisissä Samyangeissa (luonteeltaan, ei sentään onneksi ihan sentään voimakkuudeltaan). Objektiivi on erinomainen henkilökuvaukseen autiolla rannalla, missä ei ole mitään visuaalisia referenssejä. Siksi kaikki Youtuben hands-on-videot ovatkin kuvattu keskelle ruutua tuulessa liehuvassa säkkimekossa autiolla rannalla. Jos takana olisi arkkitehtonisia elementtejä, kaikki olisi vinksin vonksin kallellaan sinne sun tänne tavalla, joita ei pysty kiertymien ja epäsymmetristen virheiden vuoksi korjaamaan profiileilla, vaan tarvitaan warppausta. Canonissa ei näitä ongelmia ole. Se on kauttaaltaan terävä, eikä kuvassa ei ole geometrisia virheitä tai jos kallistaessa tulee, ne ovat johdonmukaisia. Lisäksi siinä ei ole flarea (voi tosin olla 7Rmk2-ongelma yhtä hyvin). Lisäksi bonuksena objektiivissa on vakain, jolla voi päästellä 1/4-sek. ajoille asti visuaalisesti terävää jälkeä. Summa summarum - nämä yhden faktorin vertailut eivät välttämättä kerro objektiivin käyttökelpoisuudesta koko totuutta.

[JoeSupreme]

Objektiiveissa tehdään monesti kompromisseja ja ne saattavat olla vähän eri tarkoituksiin tehtyjä eri painotuksin. Keskityn nyt havainnollistamaan FE 28-millisen ja EF 28mm IS-objektiivin eroja, koska minulla on tai on ollut molemmat. FE28 on terävä objektiivi. Sen olen itsekin todennut monesti. Sonyn hinnoittelumallissa todellinen poikkeus - terävä ja halpa mukiinmenevällä tarkennuksella. Trade-offina verrattuna EF28IS-objektiiviin tulevat juosten kustut pystylinjat objektiivin reunoilla, jotka ovat lähes samaa tasoa kuin on totuttu näkemään 14-millisissä Samyangeissa (luonteeltaan, ei sentään onneksi ihan sentään voimakkuudeltaan). Objektiivi on erinomainen henkilökuvaukseen ...

Heh, joo, linkki scoreihin, niin kyl saa olla varovainen kaikenmaailman artikkeleita lukiessaan:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_796_1009" onclick="window.open(this.href);return false;

Sonyn 28mm distortion 2,1%, Canonin 28mm f2 0.4% ja Canon 28mm 1.8 0.3%
Mut joo en spammi enempää aiheesta :)

Mutta kai se tarkka on kuitenkin ;)

[nomad]

Objektiiveissa tehdään monesti kompromisseja ja ne saattavat olla vähän eri tarkoituksiin tehtyjä eri painotuksin. Keskityn nyt havainnollistamaan FE 28-millisen ja EF 28mm IS-objektiivin eroja, koska minulla on tai on ollut molemmat. FE28 on terävä objektiivi. Sen olen itsekin todennut monesti. Sonyn hinnoittelumallissa todellinen poikkeus - terävä ja halpa mukiinmenevällä tarkennuksella. Trade-offina verrattuna EF28IS-objektiiviin tulevat juosten kustut pystylinjat objektiivin reunoilla, jotka ovat lähes samaa tasoa kuin on totuttu näkemään 14-millisissä Samyangeissa (luonteeltaan, ei sentään onneksi ihan sentään voimakkuudeltaan). Objektiivi on erinomainen henkilökuvaukseen ...

Heh, joo, linkki scoreihin, niin kyl saa olla varovainen kaikenmaailman artikkeleita lukiessaan:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_796_1009" onclick="window.open(this.href);return false;

Sonyn 28mm distortion 2,1%, Canonin 28mm f2 0.4% ja Canon 28mm 1.8 0.3%
Mut joo en spammi enempää aiheesta :)

Mutta kai se tarkka on kuitenkin ;)

Eikös noi kaikki korjata kuitenkin loppukädessä viimeistään kuvankäsittelyllä suoriksi? Että mitä väliä...

Vääristymät ovat toki paljon isompi juttu filmikuvaamisessa.

[niffe]

Objektiiveissa tehdään monesti kompromisseja ja ne saattavat olla vähän eri tarkoituksiin tehtyjä eri painotuksin. Keskityn nyt havainnollistamaan FE 28-millisen ja EF 28mm IS-objektiivin eroja, koska minulla on tai on ollut molemmat. FE28 on terävä objektiivi. Sen olen itsekin todennut monesti. Sonyn hinnoittelumallissa todellinen poikkeus - terävä ja halpa mukiinmenevällä tarkennuksella. Trade-offina verrattuna EF28IS-objektiiviin tulevat juosten kustut pystylinjat objektiivin reunoilla, jotka ovat lähes samaa tasoa kuin on totuttu näkemään 14-millisissä Samyangeissa (luonteeltaan, ei sentään onneksi ihan sentään voimakkuudeltaan). Objektiivi on erinomainen henkilökuvaukseen ...

Heh, joo, linkki scoreihin, niin kyl saa olla varovainen kaikenmaailman artikkeleita lukiessaan:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 9_796_1009" onclick="window.open(this.href);return false;

Sonyn 28mm distortion 2,1%, Canonin 28mm f2 0.4% ja Canon 28mm 1.8 0.3%
Mut joo en spammi enempää aiheesta :)

Mutta kai se tarkka on kuitenkin ;)

Eikös noi kaikki korjata kuitenkin loppukädessä viimeistään kuvankäsittelyllä suoriksi? Että mitä väliä...

Vääristymät ovat toki paljon isompi juttu filmikuvaamisessa.

Juu, ei korjata edelleenkään. Ei mitään mahkuja, ellet kuvaa aivan suoraan edestä ilman tilttikulmia samalta korkeudelta kuin kohde.

[nomad]

Eikös noi kaikki korjata kuitenkin loppukädessä viimeistään kuvankäsittelyllä suoriksi? Että mitä väliä...

Vääristymät ovat toki paljon isompi juttu filmikuvaamisessa.

Juu, ei korjata edelleenkään. Ei mitään mahkuja, ellet kuvaa aivan suoraan edestä ilman tilttikulmia samalta korkeudelta kuin kohde.

Jos nuo yllämainitut vääristymät ovat sinulle ongelma, niin varmaankaan et pysty kuvaamaan millään nykyaikaisella lajis/normizoomilla. Parempi hakeutua filmiajan "kunnollisen" optiikan pariin.

[janne.]

Jos takana olisi arkkitehtonisia elementtejä, kaikki olisi vinksin vonksin kallellaan sinne sun tänne tavalla, joita ei pysty kiertymien ja epäsymmetristen virheiden vuoksi korjaamaan profiileilla, vaan tarvitaan warppausta.

jaha, taas on menneet optiikan lainalaisuudet uusiksi

[Maffer]

Niffellä on nyt jotkin profiilit sekaisin Lightroomissa. Muistan että aikaisemminkin on juttua ollut 14mm Ping-pongin vääristymistä ettei profiilit toimi. Ihan tarpeeksi hyvin kaikki on itsellä oikoontunut niillä mitä on tarvinnut.

[Kryptos]

Juu, kyllä pingpongin profiili korjaa varsin hyvin 14 millisen viiksivalluvääristymän, ja Lightroomin Auto upright on myös yllättävän fiksu monessa tilanteessa. Guided toi Lightroomiin paljon lisäapua ja pahat paikat hoidan Photoshopissa Adaptive Wide Anglella, joka oikoo todella kinkkisiä tilanteita.

Tapahtuuhan siinä aina pikselitasolla venytystä ja vanutusta, mutta tavanomaisissa tilanteissa olen pärjännyt noilla hyvin. Kun ei sitä tiltshiftiä vieläkään ole, koska lötössä valinta ei tälläkään kertaa kohdistunut minuun.

[niffe]

Eikös noi kaikki korjata kuitenkin loppukädessä viimeistään kuvankäsittelyllä suoriksi? Että mitä väliä...

Vääristymät ovat toki paljon isompi juttu filmikuvaamisessa.

Juu, ei korjata edelleenkään. Ei mitään mahkuja, ellet kuvaa aivan suoraan edestä ilman tilttikulmia samalta korkeudelta kuin kohde.

Jos nuo yllämainitut vääristymät ovat sinulle ongelma, niin varmaankaan et pysty kuvaamaan millään nykyaikaisella lajis/normizoomilla. Parempi hakeutua filmiajan "kunnollisen" optiikan pariin.

Vältän zoomien laajispäätä kuin ruttoa, jos se vain on mahdollista.

[temama]

Vältän zoomien laajispäätä kuin ruttoa, jos se vain on mahdollista.

Ei mitään järkeä. Ei voi yleistää!! Riippuu ihan miten ne on suunniteltu. Jotkut zuumit ovat parhaimmillaan laajispäässä ja huononevat pitkää päätä kohti!!

[kohan]

Vältän zoomien laajispäätä kuin ruttoa, jos se vain on mahdollista.

Ei mitään järkeä. Ei voi yleistää!! Riippuu ihan miten ne on suunniteltu. Jotkut zuumit ovat parhaimmillaan laajispäässä ja huononevat pitkää päätä kohti!!

Yleensäkin zoomin laajempi pää on tarkin.

[nomad]

Vältän zoomien laajispäätä kuin ruttoa, jos se vain on mahdollista.

Ei mitään järkeä. Ei voi yleistää!! Riippuu ihan miten ne on suunniteltu. Jotkut zuumit ovat parhaimmillaan laajispäässä ja huononevat pitkää päätä kohti!!

Yleensäkin zoomin laajempi pää on tarkin.

Varmaan niffen mielestä epätoivottavaa hifistelyä moinen

[niffe]

Juuh, kyll se vaan niin menee. Vähän viistoon ja alakanttiin tilttiä, niin huonosti korjatulla linssillä lähtee lapasesta. Ei siitä nättiä saa ilman merkittävää taidetyötä. Se on sitten kiva, kun esimerkiksi kohteen oikealla puolella lähempänä oleva talonnurkka saadaan suoraksi, niin kohteen takana oleva vasen nurkka ja seinä sen eddessä kaatuu kadulle 15 astetta. Jos korjaat molemmat pystylinjat pakottamalla guideilla, niin pääkohteen naama on kuin 26 tuuman kuvaputki. Ei se mitään hifistelyä ole, eikä niiden tarvitse olla mitään todellisuuden kuvajaisia, mutta joku roti pitäisi olla nykyaikaisissa kalliissa objektiiveissa.

[Maffer]

No sä tarviit nyt niitä TS-E laseja selvästi. 24mm ei tartte paljoa korjailla ja 17mm on siinäkin vähäinen vääristymä. Tai Nikkor 19mm PC-E.